Imaginez recevoir une lettre vous informant que votre demande de subvention sociale a été rejetée. La lettre est rédigée dans un anglais technique et fait référence à des réglementations que vous n’avez jamais vues. Il indique que vous pouvez faire appel mais la procédure et le délai ne sont pas expliqués dans la langue que vous comprenez le mieux.
Le gouvernement peut prétendre vous avoir informé, mais les informations qui ne peuvent pas être comprises ne sont pas réellement accessibles.
C’est la contradiction à laquelle l’Afrique du Sud doit faire face pendant le Mois du patrimoine. Chaque mois de septembre, nous célébrons notre patrimoine à travers des vêtements traditionnels, de la nourriture, de la musique et de la danse. Ces expressions sont importantes, mais le patrimoine est bien plus qu'une simple représentation publique. Il vit aussi dans le langage. La langue permet aux communautés de préserver leurs connaissances, d'expliquer leurs expériences et de transmettre leur identité d'une génération à l'autre.
Les langues africaines sont célébrées culturellement mais restent marginalisées institutionnellement. Ils sont accueillis sur les scènes des Journées du patrimoine mais sont rarement traités comme des langues de la législation, des politiques publiques, de l’enseignement supérieur et de l’administration gouvernementale. Nous permettons aux langues africaines de porter notre histoire tout en leur refusant un pouvoir suffisant pour porter nos droits.
L'Afrique du Sud reconnaît 12 langues officielles, dont la langue des signes sud-africaine. L'article 6 de la Constitution reconnaît le statut historiquement diminué des langues autochtones et exige que l'État élève leur statut et fasse progresser leur utilisation. La loi sur l'utilisation des langues officielles 12 de 2012 oblige également les départements nationaux et les entités publiques à adopter des politiques linguistiques. Le fondement juridique existe. Le principal échec est la mise en œuvre.
L'anglais reste dominant dans les lois, les politiques, les avis officiels et les décisions administratives. Les citoyens sont toujours censés connaître la loi, se conformer aux exigences du gouvernement et contester les décisions injustes dans des délais spécifiés. Cette attente est déraisonnable lorsque l’État ne s’est pas assuré que les gens comprennent les règles qui les régissent.
L’anglais conversationnel n’est pas la même chose que l’anglais juridique. Des termes tels que équité procédurale, action administrative et prestations minimales prescrites peuvent dérouter même les anglophones compétents. Un travailleur peut signer un contrat sans en comprendre les conditions. Un patient peut ne pas comprendre une procédure de plainte à l’hôpital. Un parent peut avoir des difficultés avec une politique d'admission scolaire. On peut s'attendre à ce qu'une communauté commente un plan municipal rédigé en anglais technique.
L'accès aux langues est donc une question de droits de l'homme. L'article 9 de la Constitution garantit l'égalité. L'article 32 protège l'accès à l'information, tandis que l'article 33 garantit une action administrative légale, raisonnable et procédurale équitable. Ces droits deviennent difficiles à exercer lorsque les personnes ne peuvent pas comprendre les informations ou les décisions qui les concernent.
Donner à tous le même document anglais peut sembler égal, mais cela ne produit pas une égalité réelle. L'égalité formelle demande si tout le monde a reçu l'information. L’égalité réelle demande si chacun a une chance équitable de la comprendre et de l’utiliser.
Les barrières linguistiques affaiblissent également la participation du public. Les communautés ne peuvent pas commenter de manière significative un projet de loi ou de politique si elles n’en comprennent pas le but et les conséquences.
Des consultations publiques menées principalement en anglais peuvent répondre à une exigence administrative tout en excluant les personnes les plus touchées. La participation n’est pas une participation significative lorsque les citoyens ne peuvent pas participer en toute confiance à la discussion.
Durant le Mois du patrimoine, le gouvernement devrait aller au-delà des discours et adopter un programme pratique d'accès aux langues. Le Parlement devrait publier des résumés en langage simple des lois importantes dans toutes les langues officielles. Les services gouvernementaux devraient communiquer les décisions concernant les aides sociales, le logement, les soins de santé, l'éducation et les terres dans la langue officielle préférée de la personne concernée, dans la mesure du possible.
Les municipalités devraient publier les règlements et les informations sur les services dans les langues les plus utilisées dans leurs communautés. Les projets de politiques doivent être traduits avant la consultation publique, et non après leur adoption. Le gouvernement devrait également créer une unité linguistique juridique impliquant des avocats, des traducteurs, des linguistes, des universités et le Conseil pansud-africain des langues. Cette unité devrait développer une terminologie standardisée et vérifier les traductions.
Certains diront peut-être que la traduction en 12 langues coûterait cher et pourrait créer une insécurité juridique. Ces préoccupations sont valables mais elles ne justifient pas une exclusion permanente. La mise en œuvre peut être progressive. Le gouvernement peut commencer par des lois affectant les droits fondamentaux et les services essentiels. Il peut fournir des traductions faisant autorité, des résumés en langage simple et du matériel éducatif communautaire à des fins différentes.
Le coût de la traduction doit être comparé au coût d’un malentendu. Les barrières linguistiques peuvent entraîner des appels manqués, des résultats administratifs injustes, l'exclusion des services et une participation publique inefficace. Les droits constitutionnels nécessitent des ressources. L'accessibilité ne peut pas être considérée comme une dépense facultative.
La traduction écrite seule ne suffit pas. Les informations doivent également être partagées via la radio communautaire, les enregistrements audio, les plateformes numériques accessibles et la langue des signes sud-africaine. Les universités doivent développer les langues africaines comme langues du droit, des sciences et des politiques publiques en investissant dans la terminologie, les dictionnaires, les manuels scolaires et la traduction professionnelle.
L’anglais n’est pas devenu dominant parce qu’il est naturellement meilleur pour exprimer des idées complexes. Elle est devenue dominante grâce à l’administration coloniale, à l’éducation et au pouvoir institutionnel. Les langues africaines ne se développeront en tant que langues de droit et d’érudition que lorsque les institutions les utiliseront et y investiront délibérément.
Le véritable test de reconnaissance linguistique n’est pas de savoir si une langue africaine apparaît sur une affiche du Mois du patrimoine. Il s’agit de savoir si ce langage aide un citoyen à comprendre une décision gouvernementale, à participer à l’élaboration des politiques, à contester l’injustice et à revendiquer un droit constitutionnel.
Nos langues ne doivent pas seulement véhiculer nos chants, nos histoires et notre histoire. Ils doivent également véhiculer nos lois, nos politiques et nos droits. Le patrimoine sans pouvoir institutionnel devient une performance, tandis que les droits sans compréhension restent des promesses sur papier.
