Hustlerfund, une application de prêt mobile au Kenya, fait appel à une femme de 20 ans nommée Khamba pour approvisionner son étal de fruits à Nakura. En sept jours, il a presque doublé. Dans le cas où elle est en retard de paiement d'un jour et d'un jour, la plateforme commence à envoyer des messages à l'ensemble de sa liste de contacts la qualifiant de voleuse. Lagos, un jeune homme, est un chauffeur de taxi qui emprunte un prêt de 15 000 nairas pour réparer son vélo. Il revient ponctuellement sur une période de plusieurs mois, mais sa limite de crédit ne change pas beaucoup. Au lieu de cela, ses informations sont reconditionnées sur d’autres portails et il est présenté comme devant plus d’argent.
Ces contes existent sur tout le continent. Ce sont les symptômes d’un système qui s’apparente à une extraction financière, masquée par le langage de l’inclusion. Le boom du prêt numérique en Afrique est souvent célébré comme une innovation, mais en réalité, il peut fonctionner comme une nouvelle infrastructure coloniale, et il n’est pas réalisé en utilisant la force mais plutôt par le biais d’algorithmes, de capture d’informations et de pressions pour rembourser les dettes.
De la fiscalité à la dépendance numérique
Les gouvernements colonialistes antérieurs imposaient le travail avec une forme corrective de régime fiscal. Les prêteurs numériques n’usurpent pas la terre et la main-d’œuvre, ils enlèvent aujourd’hui les données personnelles, les modèles de comportement et les revenus futurs. Le crédit instantané, les cycles de remboursement courts et les tarifs obscurs contribuent à pousser les emprunteurs vers un état de dépendance. Ce qui est une forme d’accès se transforme vite en piège.
L’accès au crédit n’est pas l’adversaire. Les prêts mobiles sont la seule bouée de sauvetage financière pour des millions d’Africains, de petits entrepreneurs et de travailleurs à la demande ainsi que pour les commerçants permanents. De quoi s’agit-il et comment cet accès est organisé. Des milliers de plateformes fonctionnent dans le cadre de cycles d'emprunts à haute fréquence, de frais non divulgués plutôt que de taux d'intérêt ouverts et de taux annuels pratiques allant de 100 % à un demi-million. Cela peut même entraîner un harcèlement automatique envers des personnes autres que l'emprunteur en cas de défaut de paiement, comme les amis, les employeurs et la famille. Ce ne sont pas des instruments financiers. Ce sont des systèmes sous pression.
Un modèle panafricain
De puissants écosystèmes de crédit ont été créés sur les premiers produits au Kenya tels que M-Shwari, Tala et Fuliza. Ils sont devenus viraux, tout comme leurs critiques, car l’augmentation de la pression de l’endettement et le harcèlement numérique ont incité la Banque centrale à agir.
Au Nigeria, des dizaines d'applications de prêt rapide, dont la plupart sont liées à l'étranger, ont été sanctionnées par la Commission fédérale de la concurrence et de la protection des consommateurs et radiées. Cependant, nous en avons renommé beaucoup et sommes réapparus. Les technologies financières non réglementées se multiplient au Ghana, en Ouganda, en Tanzanie et en Afrique du Sud en raison de la tendance croissante de l'argent mobile. La tendance est très claire : la technologie au détriment de la réglementation et le profit au détriment de l’éthique.
La réglementation aide, mais elle ne suffit pas.
Les administrations africaines sont en alerte. Ils autorisent désormais les prêts numériques auprès de la Banque centrale du Kenya. Le Nigeria a appliqué des mesures plus strictes en matière de protection des données et a interdit le chantage et le harcèlement organisés à des fins de recouvrement de créances. Le gouvernement sud-africain régule les coûts par l'intermédiaire du National Credit Regulator.
Ces étapes sont importantes. Cependant, ils sont réactifs plutôt que proactifs. Il faut subir les souffrances causées par des crimes publics odieux ou des scandales avant que les régulateurs n’agissent. Pour cette raison, il est bien pire qu’avec une certaine fragmentation de l’application des lois, les entreprises aient pu arbitrairement changer de juridiction, passant de celles dotées d’un système de mouvement plus rigide à celles dotées d’un système moins rigide.
L’Afrique devrait disposer d’un crédit numérique standardisé, de préférence dans le cadre de la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf). Une norme continentale commune serait à même de garantir :
- Une transparence totale au lieu de frais de service masqués.
- Limitation de l’utilisation des données et pistes d’audit sur l’utilisation des données.
- Interdire les méthodes de récupération basées sur le harcèlement.
- Introduire des mécanismes régionaux de règlement des différends entre emprunteurs.
Même ainsi, la souveraineté financière ne sera pas garantie tant que la réglementation ne sera pas respectée en interdisant les tactiques coercitives utilisées par les prêteurs lorsqu’ils tentent de récupérer l’argent emprunté auprès des emprunteurs.
Au-delà de la réglementation – Vers la souveraineté financière
La finance coopérative a une longue histoire en Afrique. Ces systèmes existent sur la confiance sociale, le réinvestissement communautaire et la responsabilité. Le défi et l’opportunité résident dans la manière de numériser ces modèles indigènes plutôt que d’introduire des modèles extérieurs visant à extraire des profits.
Prenons l’exemple des coopératives de prêt en ligne appartenant à des utilisateurs dont les membres sont également actionnaires. Pensez aux dépositaires de fonds de crédit communaux, qui sont soutenus par une gouvernance ouverte et divisés. Envisagez d’avoir des systèmes de notation de crédit open source, dont le fonctionnement est dirigé par des organisations sociales ou des coopératives et non par des cartels et des investisseurs privés cupides.
L’innovation ne serait pas remplacée par ces modèles. Au contraire, avec une appropriation et une dignité locales, ces modèles le redéfiniraient. Une inclusion authentique doit également être une participation à la gouvernance, plutôt qu'une dépendance à l'égard d'applications importées.
Une révolution financière – Mais à qui ?
La révolution de la finance numérique que connaît l’Afrique n’est pas imaginaire, mais une révolution s’apprécie en termes de résultats et non de communiqués de presse. Le crédit instantané conduit-il simplement à obliger les citoyens à s’endetter dans des cycles sans fin de micro-dette ? Est-ce que cela renforce la force des petits commerçants ou les anciennes hiérarchies extractives sont-elles reproduites sous une nouvelle forme ?
Le problème est que la technologie ne transforme pas l’exploitation en une nouvelle ère. Cela ne fait que le rendre efficace. Pour consolider un avenir d’autonomisation réelle apporté par la finance numérique en Afrique, trois choses devraient se produire :
- La dignité des utilisateurs devrait être un principe pour les régulateurs tout autant que le respect par les prêteurs.
- La tarification du risque doit être effectuée sur une base solide plutôt que sur une base opportuniste.
- Les communautés doivent se réapproprier les écosystèmes de données et de crédit à travers lesquels elles sont organisées.
Sinon, le continent traversera les anciens cycles de dépendance sous une nouvelle forme : sans canonnières ni contrats, mais plutôt avec des notifications push et des autorisations API.
Un choix continental
Le processus de prêt numérique ne doit pas nécessairement être colonial. Mais, déchaîné, il se rapproche dangereusement. Il ne s’agit pas de savoir si les Africains devraient ou non avoir accès au crédit. Il s’agit plutôt d’un débat sur qui détermine les conditions, qui peut être rentable et qui est à risque ?
Tant que l’extraction sera une force plus puissante que l’inclusion, la finance numérique ne sera qu’une interprétation moderne d’un vieux jeu. La finance africaine doit donc être souveraine, transparente et détenue localement. L’Afrique possède les ressources, la main-d’œuvre et l’expérience nécessaires pour développer des systèmes qui serviront les gens et non les opprimeront. La question est de savoir si nous façonnerons cet avenir nous-mêmes ou si nous laisserons à nouveau d’autres le définir en notre nom.
