Debating Ideas reflète les valeurs et l’éthos éditorial de la série de livres African Arguments, publiant des écrits engagés, souvent radicaux, savants, originaux et activistes provenant du continent africain et au-delà. Il propose des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses découlant des livres African Arguments. Il est édité et géré par l'Institut international africain, hébergé à l'Université SOAS de Londres, propriétaire de la série de livres du même nom.
Alors que Trump multiplie les universités aux États-Unis, il est difficile de suivre les accusations de plus en plus kafkaïennes et les capitulations institutionnelles choquantes. La philosophe Judith Butler n’est que l’une des nombreuses personnes de l’Université de Californie dont le nom a été partagé dans le cadre d’une enquête sur des allégations d’antisémitisme. Son propre travail met depuis longtemps en évidence le caractère conditionnel de la liberté académique. Dans un article publié en 2015, elle écrit sur cette énigme :
'nous dépendons d'une infrastructure financée pour exercer la liberté académique, en même temps que la liberté académique nécessite une protection contre les incursions de ces mêmes sources de financement dans le domaine de l'enseignement, de l'écriture et de l'érudition.'.
Butler décrit cela comme « un nœud d'interdépendance et de dépendance qui ne peut être surmonté ». Que se passe-t-il, demandent-ils, lorsqu'il n'y a pas de financement et que « les conditions infrastructurelles pour l'exercice des droits deviennent impossibles » ?
Ce dilemme se pose aux universités, riches comme pauvres. La guerre menée par l’administration Trump contre les universités publiques et privées utilise le financement fédéral comme une arme pour imposer son programme politique. Dans une grande partie de l’Afrique, les universités dépendent également d’un financement public limité et imprévisible, et les vice-chanceliers sont souvent nommés par des politiciens.
Que ce soit aux États-Unis ou en Afrique, la défense de la liberté académique repose sur les ressources institutionnelles, qui à leur tour dépendent du financement de ces institutions par les États. Cela a des implications particulières pour les libertés de publication. La publication académique ne peut pas se faire à bas prix. Elle s'appuie sur des ressources, des infrastructures et des expertises : support aux éditeurs, logiciels de revues, référentiels institutionnels, presses universitaires. Ces capacités sont difficiles à maintenir dans des établissements constamment sous-financés, en particulier lorsque la priorité est d’enseigner à un nombre toujours plus grand d’étudiants.
Les intellectuels africains sont conscients depuis longtemps de ce problème de financement. Dans les années 1980, l’enseignement supérieur africain a été ébranlé par les programmes d’ajustement structurel (PAS) imposés par le FMI. Les presses universitaires ont été particulièrement touchées. Beaucoup ont fermé leurs portes ou sont devenues à peine plus que des imprimeries. Les revues et éditeurs africains se sont tournés vers les ONG internationales pour obtenir des financements. Alors que certains soutiennent des revues « locales », les donateurs accordent souvent la priorité au soutien à l'accès « philanthropique » à la lecture et à la publication dans des revues mondiales. Les fonds ont favorisé une nouvelle forme d'« extraversion » intellectuelle plutôt que de développer des capacités d'édition endogènes.
La première conférence sur la liberté académique en Afrique, organisée à Kampala en 1990 par le CODESRIA, s'est déroulée au plus bas de ces réductions. Dans ses réflexions dans le volume suivant Liberté académique en Afriquele politologue ougandais Joe Oloka-Onyango a bien saisi cette énigme africaine : comment les intellectuels du continent pourraient-ils survivre entre « le rocher d’un État africain en déclin et de plus en plus antilibéral et l’endroit difficile du financement de la recherche conditionné par les donateurs ». Si l’édition universitaire fait partie intégrante de l’autonomie institutionnelle, que se passe-t-il lorsque cet écosystème est fragilisé à plusieurs reprises, financièrement et politiquement ?
Trente-cinq ans plus tard, les universités africaines doivent désormais compter avec la commercialisation de l’édition académique. Comme le souligne Paul Zeleza, la production de connaissances est de plus en plus dominée « par les maisons d'édition et les systèmes de classement occidentaux ». La numérisation et le passage à un modèle commercial « auteur-payeur » en libre accès ont transformé l'économie mondiale de la recherche. Alors que leurs universitaires cherchent à publier dans des revues indexées, les bibliothécaires universitaires africains donnent la priorité aux abonnements à des revues « internationales » plutôt que de soutenir leurs propres revues. Les coûts des abonnements institutionnels à Scopus et à un « paquet » de revues Elsevier représentent un engagement majeur. Bien que les chiffres précis soient commercialement sensibles, ils varient entre 5 000 et 100 000 dollars, selon le lot de revues, si « l'accord » a été négocié par un consortium de bibliothèques nationales, ainsi que selon la taille et le statut de l'université elle-même. Alors que les abonnements aux revues « internationales » et les coûts de l'APC continuent d'augmenter, les revues institutionnelles locales ne sont pas une priorité.
Certaines des universités africaines les plus riches – dont Makerere, Strathmore et Cape Coast, ainsi que plusieurs universités d'Afrique du Sud – ont également acheté la plateforme « Digital Commons » d'Elsevier. Cette plateforme offre à la fois un référentiel numérique et une « solution » de publication institutionnelle et lie encore plus étroitement les universités africaines à « l'écosystème » d'analyse de données d'Elsevier.
Les accords de licence d’IA constituent une nouvelle source de revenus pour des éditeurs comme Taylor & Francis, qui publie plus de 70 revues axées sur l’Afrique et qui jouit d’une présence particulièrement forte en Afrique du Sud. Comme Elsevier, Taylor & Francis fait partie des « cinq grands » oligopoles de l'édition. Elle aussi sait développer de nouveaux marchés et rendre les universités dépendantes de leurs services d’édition.
De Dar es Salaam à Legon, les universités africaines, à court d’argent, se sont plutôt tournées vers des logiciels open source gratuits, comme la plateforme OJS (Open Journals System). Pourtant, sans un soutien financier et technique dédié, il existe un risque constant de ce que les développeurs appellent une « dette technique » : le choix initial du logiciel et du support peut rendre plus difficile pour les utilisateurs de maintenir les logiciels et les plates-formes à jour. Les plates-formes Web et les protocoles de publication évoluent rapidement, mais retenir des développeurs de logiciels qualifiés coûte cher. Il existe également un risque de dormance des revues, car les éditeurs ont du mal à attirer des évaluateurs, à maintenir les soumissions et à alimenter les flux de publication, surtout si leurs revues n'ont pas été indexées à l'échelle mondiale.
Même lorsque les universités fournissent des financements et des plateformes techniques à leurs propres revues, la rapidité avec laquelle les technologies de publication numérique ont évolué rend difficile la concurrence des technologies logicielles open source. La génération et la diffusion de métadonnées de revues granulaires et de haute qualité sont essentielles à la découvrabilité des revues. Les plus grands éditeurs font la promotion de leurs propres plateformes de soumission uniques et services d'agrégation de données, le tout dans le but de créer un écosystème de citations détaillé.
Les attaques contre la liberté académique dominent, à juste titre, les gros titres. News que Harvard Educational Publishing avait sorti un numéro spécial de Revue pédagogique de Harvard sur la Palestine a suscité l’indignation. L’impact insidieux des modèles de publication commerciale sur la production de connaissances universitaires africaines est peut-être moins visible, mais il porte également atteinte aux libertés de publication quotidiennes. Si une industrie africaine de l'édition fait partie intégrante de l'écosystème intellectuel du continent, ce secteur doit être activement défendu et soutenu. L’énigme demeure.
