Au lendemain de la réélection de Danny Jordaan à la présidence de la Fédération sud-africaine de football (Safa) pour un quatrième mandat consécutif, battant l'homme d'affaires et président de l'AmaZulu FC Sandile Zungu, une déclaration révélatrice de Tankiso Modipa a mis en lumière des questions de longue date sur le renouvellement du leadership. Modipa, membre du comité exécutif national (NEC) de Safa, président de la province de l'Ouest et organisateur national du Football Transformation Forum (FTF) qui a soutenu Jordaan, a articulé une philosophie qui semble définir l'approche du pouvoir de l'organisation. « Nos aînés à Safa nous ont appris que nous ne pouvons jamais avoir quelqu'un qui vient de l'extérieur des régions pour diriger Safa, pour diverses raisons », a-t-il déclaré. Il a ajouté que les candidats doivent comprendre l'organisation « du bas vers les structures », arguant qu'il « ne peut pas être correct que nous demandions à quelqu'un de l'extérieur de Safa de diriger Safa » parce que l'organisme doit protéger son intégrité lorsqu'il est en compétition avec d'autres nations africaines aux niveaux du COSAFA et de la CAF. Zungu, dans ce cadre, « ne comprend que les affaires » et devrait commencer au niveau local s’il voulait réessayer.
Ces remarques sont plus que des commentaires post-électoraux. Ils montrent pourquoi Safa continue de fonctionner sans plan de succession crédible et transparent et pourquoi cette absence est profondément préoccupante pour l’avenir du football sud-africain.
La planification de la succession est une exigence fondamentale de toute organisation sérieuse. Cela garantit que les connaissances institutionnelles sont transférées, que des filières de leadership sont développées et que l'entité n'est pas l'otage de la longévité ou des réseaux personnels d'un seul individu. Jordaan dirige Safa depuis 2013. Il avait précédemment indiqué après les élections de 2022 que ce mandat serait son dernier, mais la FTF a mobilisé des soutiens pour un quatrième mandat. À 75 ans, et avec le prochain cycle qui l’amènera vers 79 ans s’il le termine, la question de savoir qui viendra ensuite ne peut être reportée indéfiniment. Pourtant, les commentaires de Modipa suggèrent que la réponse privilégiée serait quelqu'un déjà profondément ancré dans les structures régionales et la culture organisationnelle dominante. Les étrangers – même ceux qui possèdent des qualifications administratives, commerciales ou sportives avérées – sont considérés avec suspicion à moins qu’ils n’effectuent d’abord un long apprentissage au sein du système.
Cette position crée un problème structurel évident. Si seuls ceux qui ont progressé dans les régions et la culture interne de Safa sont jugés acceptables, le bassin de dirigeants potentiels diminuera considérablement. Il privilégie la continuité des réseaux et la fidélité plutôt qu'une perspective nouvelle, une expertise spécialisée ou des résultats démontrés ailleurs. Le résultat est une organisation qui risque de devenir autoréférentielle, résistante aux regards extérieurs et lente à s’adapter. Les formalités administratives, qu'il s'agisse d'exigences constitutionnelles formelles, de contrôles culturels informels ou de difficultés pratiques à obtenir un soutien régional sans favoritisme existant, fonctionnent comme un obstacle. Un administrateur talentueux, un chef d’entreprise ou un innovateur du football qui n’a jamais présidé une région locale de Safa peut posséder exactement les compétences nécessaires pour moderniser la gouvernance, professionnaliser les opérations commerciales ou repenser le développement de la jeunesse. Selon la doctrine décrite par Modipa, le talent est effectivement disqualifié avant le début de la conversation.
Les conséquences ne sont pas abstraites. Le football sud-africain est depuis longtemps aux prises avec des controverses sur la gouvernance, des subventions régionales retardées, des luttes entre factions entre des groupes tels que la FTF et Save Our Safa et des questions sur la transparence et la responsabilité financières. Lorsque la sélection des dirigeants donne avant tout la priorité à l’adéquation culturelle et à l’occupation régionale, ces problèmes deviennent plus difficiles à résoudre. Les nouvelles idées sont filtrées par les mêmes intérêts bien établis qui ont pu contribuer aux difficultés au départ. Les talents externes qui pourraient injecter une discipline commerciale, une surveillance indépendante ou des approches différentes en matière d'identification des talents et de parcours de coaching sont tenus à distance. L’organisation renonce ainsi à la possibilité d’une véritable élévation.
La défense du système par Modipa repose sur l'affirmation selon laquelle la compréhension des réalités du terrain est essentielle et que les étrangers n'ont pas la compréhension nécessaire de la dynamique particulière du football sud-africain. Il y a ici une validité partielle. Un leadership national complètement séparé des structures locales peut devenir déconnecté. La mémoire institutionnelle est importante. Pourtant, l’argument dépasse la raison lorsqu’il devient un obstacle absolu. De nombreuses fédérations et organismes sportifs à succès recrutent délibérément des dirigeants aux profils hybrides, des personnes qui combinent des connaissances internes avec une expérience externe dans les affaires, le droit ou d’autres sports. Ils créent des voies permettant à des étrangers compétents d'accéder à des niveaux supérieurs tout en exigeant qu'ils s'engagent auprès de la base. La préférence apparente de Safa pour les purs initiés a l'effet inverse : elle élève la culture des régions et de la NEC à la fois comme terrain de formation et comme critère de qualification exclusif.
Cette approche mine également la responsabilité. Si les seules personnes capables de diriger sont celles qui sont déjà familiarisées avec les méthodes de l'organisation, les critiques à l'égard de ces méthodes sont facilement rejetées comme émanant de personnes qui « ne comprennent pas ». La succession consiste alors moins à préparer la prochaine génération de gestionnaires compétents qu’à gérer la transition entre ceux qui partagent déjà la vision du monde dominante. Les ateliers sur les « plans de succession » qui servent principalement à consolider le soutien au président sortant, comme cela s’est produit lors de la période précédant les récentes élections, illustrent ce point. Une véritable planification identifierait et développerait plusieurs successeurs potentiels au fil des années, leur donnerait des responsabilités visibles et les évaluerait par rapport à des indicateurs de performance clairs. Au lieu de cela, le débat reste dominé par les tests de fidélité et la mobilisation régionale.
L’occasion manquée est significative. Le football sud-africain possède un talent incontestable, sur le terrain, en tant qu'entraîneur et dans l'écosystème plus large des administrateurs, des sponsors et des organisateurs communautaires. Certains de ces talents se trouvent en dehors des structures formelles de Safa ou n’y ont qu’une exposition limitée. En traitant l’immersion régionale comme un préalable non négociable pour accéder aux plus hautes fonctions, l’association signale qu’elle valorise plus la continuité culturelle que la possibilité de transformation. Les grands talents qui pourraient élever l’organisation, améliorer sa durabilité commerciale, renforcer ses voies de développement ou restaurer la confiance du public grâce à une gouvernance transparente, sont empêchés par la bureaucratie et une philosophie tournée vers l’intérieur d’atteindre la position de leadership où ils pourraient faire la plus grande différence.
Rien de tout cela ne nécessite l’abandon de l’engagement populaire. Cela nécessite une approche plus ouverte et fondée sur le mérite en matière de sélection des dirigeants. Safa pourrait maintenir les exigences de familiarité avec les structures tout en créant des parcours accélérés pour les étrangers confirmés, une évaluation indépendante des dossiers des candidats et des processus de succession formels allant au-delà des faits actuels. En attendant que ce changement se produise, l’organisation continuera de paraître plus soucieuse de protéger sa culture interne que d’assurer le meilleur leadership possible pour le sport. La déclaration de Modipa a rendu explicite la logique sous-jacente. L’inquiétude qu’elle suscite quant à l’absence d’une véritable planification de la succession n’est pas alarmiste. Il s’agit d’une simple observation à propos d’une institution qui donne la priorité aux risques plutôt qu’aux besoins du jeu.
