Le député du Congrès national de couleur, Fadiel Adams, reconnaît avoir induit la Commission Madlanga en erreur lorsqu'il a déclaré qu'il n'avait pas vu la demande de témoignage le 3 octobre 2025, ce qui a entraîné la soumission tardive de sa déclaration.
Plus tôt, Adams a comparu brièvement pour la première fois devant la Commission où son témoignage n'a pas pu avoir lieu en raison d'une soumission tardive. Il a fait valoir qu'il avait reçu la correspondance tardivement.
Le juge Mbuyiseli Madlanga, président de la Commission, a présenté à Adams un avis au titre de la règle 3 qui lui a été envoyé le 3 octobre 2025. L'avis demandait à Adams de répondre aux allégations portées contre lui par le commissaire de police du KwaZulu-Natal, Nhlanhla Mkhwanazi.
Lors du témoignage de Mkhwanazi en septembre 2025, il a déclaré à la commission qu'Adams avait eu un accès non autorisé aux informations sur la criminalité et les avait utilisées de manière imprudente en poursuivant des accusations contre des membres de l'équipe de travail sur les assassinats politiques (PKTT).
Madlanga a interrogé Adams sur son affirmation selon laquelle il n'avait vu l'avis de la règle 3 de la commission qu'il y a trois mois. Il a déclaré qu'Adams avait répondu à l'e-mail et avait même demandé à témoigner 72 heures après le chef du renseignement criminel Dumisani Khumalo.
« Si vous avez répondu à l'avis de la commission en vertu de la Règle 3 seulement 11 jours après qu'il vous a été envoyé, votre réponse étant le 14 octobre, vous n'avez pas dit la vérité lorsque vous avez dit que vous n'aviez pas reçu d'avis ou que vous n'aviez vu la communication par courrier électronique qu'il y a trois mois », a déclaré Madlanga.
Adams a déclaré qu'il était hors de la province lorsqu'il a reçu l'e-mail et qu'il pensait qu'il était important pour lui de témoigner après Khumalo, qu'il avait accusé de fraude et de corruption dans le domaine des renseignements criminels.
« Je me suis assis ici le 11 et vous m'avez dit que je ne prenais pas la commission au sérieux. C'est quelque chose avec lequel je ne suis pas d'accord même maintenant », a déclaré Adams.
« Cependant, j'assume l'entière responsabilité de toute la confusion et de tout le retard concernant les e-mails qui sont arrivés. Le Parlement le saura et pourra le nier à nouveau afin que je puisse le prouver une fois de plus, que toute la correspondance par e-mail, même du portefeuille de la police, est envoyée à mon administrateur… parce que mon ordinateur portable ne répond pas 50% du temps », a déclaré Adams.
« Donc pour cela, je m'excuse auprès de vous et de tout le monde abondamment. Je ne fuirai pas cela », a-t-il déclaré.
Madlanga a demandé à Adams s'il avait menti lorsqu'il a déclaré avoir vu l'avis de la règle 3 pour la première fois il y a trois mois.
« Oui, monsieur le président, maintenant que j'ai tous les courriels, même ma réponse, devant moi, oui, les informations que j'ai soumises étaient fausses », a déclaré Adams.
Adams a déclaré qu'il avait oublié l'e-mail et qu'il ne s'en souvenait que lors de sa discussion avec la commission. Madlanga lui a rappelé qu'il recevait des rappels continus de la commission depuis avril 2026.
« Même si vous essayiez de suggérer de ne pas avoir vu les e-mails d'octobre 2025, cela vous aurait rappelé qu'il y a eu des e-mails d'octobre 2025 », a déclaré Madlanga.
Les responsables de la preuve ont ensuite diffusé une interview aux médias dans laquelle Adams a déclaré avec véhémence qu'il n'avait pas reçu de correspondance de la commission et que c'était lui qui l'avait contactée.
« Je lis la déclaration de Madlanga et elle indique que j'ai été assigné à comparaître. C'est un mensonge, je n'ai jamais été assigné à comparaître », a déclaré Adams dans l'interview.
« Prenez-vous la commission au sérieux ? » » a demandé Madlanga.
« Je suis ici. Je suis arrivé un jour plus tôt, à mes frais, deux fois. Je prends cette commission très au sérieux. Je suis très respectueux de cette commission. Oubliez ce que je dis sur les réseaux sociaux, c'est moi qui me comporte comme un imbécile la moitié du temps », a déclaré Adams.
Madlanga a ensuite interrogé Adams sur la déclaration du Parlement contestant son affirmation selon laquelle il avait des problèmes de longue date avec son ordinateur portable. Il a déclaré que le Parlement avait souligné que ses membres disposaient de trois appareils pour éviter les problèmes de communication.
Adams a déclaré qu'il n'avait pas utilisé le téléphone et la tablette qui lui avaient été remis par le Parlement parce qu'il pensait qu'ils étaient susceptibles d'être piratés.
« Le Parlement vient de recevoir une lettre de mon avocat dans laquelle il se rétracte, parce que le Parlement a dit d'autres mensonges. Ils ont dit que je n'avais jamais envoyé d'e-mail au président concernant le PKTT », a-t-il déclaré.
Dans une autre interview accordée aux médias à la commission, Adams a accusé le Parlement de l'avoir diffamé et a réitéré que son ordinateur portable avait rencontré des problèmes techniques.
Madlanga a contesté l'affirmation d'Adams selon laquelle il avait fourni la preuve que son ordinateur portable ne fonctionnait pas.
« Nous ne devrions considérer aucune référence comme une preuve qu'entre octobre 2025 et il y a trois mois, votre ordinateur portable fonctionnait mal », a déclaré Madlanga.
