Je suis parent avant d'être autre chose. Lorsque je visite une école, je remarque les choses que tous les parents remarquent : si les enfants ont l'air installés, si les enseignants semblent soutenus, si l'endroit est calme.
Dernièrement, j’ai commencé à poser une question supplémentaire et c’est devenue la question la plus utile que je pose. Je demande à l'école comment elle gère l'intelligence artificielle.
Je ne pose pas la question parce que je m'inquiète pour l'IA. Je demande parce que la réponse me dit comment l'école est gérée.
L’IA est arrivée dans les salles de classe sud-africaines, que personne ne l’ait prévu ou non. Les apprenants l'utilisent pour expliquer des concepts difficiles et résumer des manuels. Les enseignants l'utilisent pour rédiger des plans de cours et réduire les tâches administratives. Les parents l'utilisent à la table de la cuisine lorsque les longues divisions, Shakespeare ou les sciences de 9e année ne sont plus qu'un lointain souvenir.
Chaque école est désormais confrontée à la même réalité. Ce qui les sépare n’est pas la quantité de technologie qu’ils ont achetée. Il s’agit de savoir s’ils disposent de la gouvernance, des systèmes et des habitudes de communication nécessaires pour gérer quelque chose de nouveau sans en perdre le contrôle.
C’est pourquoi l’IA est devenue un test si utile. Une école qui a soigneusement réfléchi à l’IA a presque toujours réfléchi à tout le reste. Une école sans réponse n’a généralement pas de réponse pour bien plus que l’IA.
Voici les cinq questions que je pose et ce que j'écoute dans les réponses.
Imaginez trois apprenants. On demande à l’IA d’expliquer un concept mathématique difficile, puis de faire ses devoirs de manière indépendante. Un autre utilise l’IA pour mettre de l’ordre dans la grammaire d’un essai qu’il a déjà rédigé. Un troisième soumet une mission générée par l’IA comme son propre travail.
Tous trois ont utilisé l’IA. Faut-il traiter les trois de la même manière ?
Sans orientation claire, les apprenants, les familles et même les enseignants répondront différemment à cette question et l’équité disparaîtra. Ce que j’entends, ce n’est pas à quel point la politique est sophistiquée. Il s’agit de savoir si elle existe, si elle est écrite, si elle a été partagée avec les parents et tuteurs et si elle est appliquée de manière cohérente.
Une école qui peut produire sa politique d’IA sur demande peut généralement produire tout aussi facilement sa politique d’évaluation, son protocole d’absence et sa procédure disciplinaire. C'est le vrai signal.
La plupart des outils d’IA demandent aux utilisateurs de saisir des informations ou de télécharger des documents, et tous les outils ne gèrent pas ces informations de la même manière. Les dossiers des apprenants, les données d’évaluation et les documents scolaires confidentiels ne doivent jamais être chargés sur une plateforme publique d’IA sans autorisation.
Je pose donc une question simple : où se trouvent les informations de notre famille et qui peut les voir ?
Une école qui gère son administration selon un système de gestion scolaire approprié peut répondre immédiatement. Il sait quels dossiers se trouvent où, qui y a accès et quelles sont leurs obligations en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels. Une école qui fonctionne avec une mosaïque de feuilles de calcul, d'ordinateurs portables personnels et de discussions de groupe ne peut pas répondre parce que personne ne le sait réellement.
Une bonne gouvernance de l’IA n’est possible qu’en plus d’une bonne gouvernance des données. La fondation doit passer en premier.
Une grande partie de la conversation sur l’IA se concentre sur les apprenants, mais les enseignants s’y retrouvent également, généralement tout en assumant une charge d’enseignement complète.
L’IA peut véritablement redonner du temps aux enseignants. Cela peut aider avec les idées de cours, la différenciation, la rédaction et l'administration de routine. Toutefois, cela n’est utile que lorsque la charge de travail sous-jacente est déjà organisée. Si les notes, les présences, les rapports et la communication avec les parents sont toujours rassemblés à la main à la fin de chaque trimestre, l’IA ne supprime pas le fardeau. Cela ajoute encore une chose à gérer.
Alors je demande deux choses. Quelle formation les enseignants reçoivent-ils sur le fonctionnement de l’IA, les points où elle échoue et quelles sont les limites éthiques ? Et quels systèmes l’école leur fournit-elle pour que l’administrateur soit sous contrôle avant que l’IA ne soit ajoutée au mix ?
De nombreux parents utilisent déjà l’IA à la maison. Certainement. Si l'école n'a pas communiqué clairement ses attentes, les familles encourageront involontairement des habitudes qui entrent en conflit avec les règles de la classe et les enfants se retrouveront coincés entre deux séries d'instructions.
J'écoute donc comment l'école communique en général. Les familles sont-elles informées très tôt, par un canal fiable, ou l'apprennent-elles tardivement, par l'intermédiaire d'un groupe de classe, dans une version déjà diffusée trois fois ?
Une école qui communique bien sur l’IA est généralement une école qui communique bien sur les frais de scolarité, les changements d’horaires, les événements et les préoccupations. C'est l'école où je sais que je ne serai pas la dernière personne à découvrir quelque chose sur mon propre enfant.
La question la plus importante ne concerne pas du tout la technologie.
L’IA peut produire une réponse en quelques secondes. Il ne peut pas fournir la curiosité, le jugement, la créativité ou la volonté de s’attaquer à un problème difficile. Les apprenants qui réussiront ne sont pas ceux qui connaissent le mieux les outils d’IA. Ce sont eux qui peuvent poser une meilleure question, vérifier ce qu’on leur dit, reconnaître les préjugés et changer d’avis lorsque les preuves changent.
Ces compétences ne proviennent pas d’un document politique. Ils viennent d’enseignants qui ont le temps, le soutien et l’espace libre pour enseigner correctement. Ce qui ramène toute la conversation à la qualité du fonctionnement de l’école.
Je ne recherche pas l’école avec le plus de technologie. Je recherche l'école avec les bases les plus solides car une base solide est ce qui permet de bien gérer tout le reste, y compris l'IA.
Une base solide ressemble à des politiques claires que les gens suivent réellement. Des informations précises en un seul endroit plutôt que cinq. Des enseignants qui ont le temps d'enseigner. Des parents et tuteurs informés plutôt que surpris. Un leadership qui entame une conversation difficile avant d’y être forcé.
Si vous y parvenez correctement, l’IA deviendra quelque chose qu’une école peut façonner selon ses propres conditions. Si vous vous trompez, chaque nouvelle technologie devient une chose de plus pour survivre.
Quoi qu’il en soit, je poserais ces questions en tant que parent, car les réponses me disent si mes enfants seront dans un endroit véritablement prêt pour la suite.
Les écoles n’ont pas besoin d’avoir toutes les réponses aujourd’hui. Ils doivent avoir entamé la conversation.
L'IA va changer la façon dont nos enfants apprennent. Cela ne devrait jamais changer la raison pour laquelle ils apprennent : remettre en question, découvrir, résoudre des problèmes et devenir des êtres humains réfléchis et capables.
