Le ministre des Relations internationales, Ronald Lamola, a averti les Sud-Africains de se préparer au pire en raison de la détérioration des relations entre le pays et les États-Unis, mais a déclaré que Pretoria continuerait à discuter avec Washington sans abandonner le contrôle de ses lois intérieures ou de sa politique étrangère.
Lors d'une discussion avec l'ancienne secrétaire d'État adjointe américaine aux Affaires africaines, Jendayi Frazer, mercredi à New York, Lamola a expliqué dans quels domaines l'Afrique du Sud était prête à accommoder Washington et dans quels domaines elle ne le ferait pas.
Le gouvernement ne ferait pas obstacle au programme américain pour les réfugiés sud-africains, bien qu'il s'oppose à l'initiative. L'Afrique du Sud reste également disposée à participer au sommet du G20 aux États-Unis si elle y est invitée. Mais Lamola n'a offert aucun recul sur la réforme agraire, l'autonomisation économique des Noirs ou le procès pour génocide de l'Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de Justice.
La discussion au Council on Foreign Relations a eu lieu quelques jours après que Lamola a déclaré que les relations avec Washington avaient atteint un « point critiquement bas ». Le dernier élément déclencheur a été une politique américaine de visa visant les ressortissants étrangers accusés de promouvoir des lois ou des politiques que Washington considère comme racistes.
Les restrictions font partie d’un effort plus large visant à imposer des coûts à l’Afrique du Sud en raison de différends politiques. Washington a utilisé les tarifs douaniers, les réductions de l'aide, la politique des réfugiés, les restrictions de visa et l'exclusion du sommet du G20 pour accroître la pression sur Pretoria. Lamola répond que la relation peut être négociée, mais que les choix constitutionnels et de politique étrangère de l'Afrique du Sud ne peuvent pas être dictés de l'étranger.
« Je pense que l’Afrique du Sud doit se préparer au pire des cas car la réalité est que nous sommes censés abandonner notre souveraineté », a déclaré Lamola dans une précédente interview de la SABC.
Il a identifié le BEE, la réforme agraire, l'expropriation sans compensation dans des circonstances limitées et la « politique étrangère progressiste avec une vision des droits de l'homme » de l'Afrique du Sud comme les domaines dont Washington s'attendait à ce qu'il se retire.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a annoncé les restrictions en matière de visa le 15 septembre. Il a déclaré qu'elles s'appliqueraient aux personnes responsables ou complices de politiques favorisant la discrimination fondée sur la race, les saisies de terres sans compensation ou l'incitation à la violence contre des groupes minoritaires.
Aucun nom n’a été divulgué et la politique n’est pas une interdiction générale pour les Sud-Africains de voyager aux États-Unis. Leur ambassadeur Leo Brent Bozell III a déclaré que les noms des personnes concernées ne seraient pas rendus publics.
Bozell a décrit la politique des visas comme « seulement la première étape d’une série de mesures d’escalade » et a déclaré que le temps d’un dialogue sans fin était révolu. Washington n’a pas identifié les mesures supplémentaires ni indiqué ce que l’Afrique du Sud devrait faire pour les arrêter.
L'analyste des relations internationales Donovan E Williams estime que cette décision marque une tentative plus agressive visant à forcer Pretoria à changer de cap.
« À mon avis, les États-Unis ont essentiellement déclaré une guerre diplomatique contre l’Afrique du Sud », a-t-il déclaré à la conférence de presse. Courrier et tuteur. « Il l'a créé sur la base d'inventions et de purs mensonges. Il s'agit d'une tentative de contrôler la politique étrangère de l'Afrique du Sud. »
Williams a décrit cette pression comme une tentative de « coup d'État diplomatique » et a déclaré que les Sud-Africains, malgré leur mécontentement à l'égard de leur propre gouvernement, devraient résister aux efforts visant à transformer le pays en « un État vassal des États-Unis ». Il faisait référence à des pressions visant à modifier la politique gouvernementale, et non à un projet visant à renverser le gouvernement.
Il a qualifié les restrictions de visa de « militarisation des visas en termes réels » et a prédit que Washington utiliserait d'autres aspects de la relation bilatérale pour affaiblir la politique étrangère indépendante de l'Afrique du Sud.
« Il y aura beaucoup d'autres actions similaires à celle-ci », a-t-il déclaré. « Les Sud-Africains devront faire preuve de résilience. »
Ces mesures font suite au décret de Donald Trump de février 2025 mettant fin à l'aide américaine à l'Afrique du Sud et établissant la réinstallation des réfugiés pour les Afrikaners. L'ordonnance citait la loi sur l'expropriation et le dossier de Pretoria contre Israël.
Les États-Unis ont ensuite imposé des droits de douane de 30 % sur de nombreuses exportations sud-africaines, sous réserve de règles et d'exemptions spécifiques aux produits. Il est resté à l'écart du sommet des dirigeants du G20 organisé par l'Afrique du Sud et a déclaré que Pretoria ne serait pas invitée au sommet sous la présidence américaine.
La discussion de Lamola avec Frazer a montré que Pretoria ne traite pas tous les points de désaccord de la même manière.
Concernant le programme pour les réfugiés, il a déclaré que le gouvernement ne le soutenait pas mais qu'il n'interférerait pas avec les personnes qui choisiraient de partir. Washington affirme que les Afrikaners et d’autres minorités sont persécutés. Pretoria rejette cette affirmation, la qualifiant de politiquement motivée et non étayée par les faits.
Lamola a également abordé la criminalité et les manifestations contre l'immigration clandestine, rejetant les affirmations selon lesquelles l'Afrique du Sud est xénophobe. Sa réponse concernait un différend central entre les gouvernements. Washington présente les minorités comme menacées par la politique de l'État, tandis que Pretoria affirme que les crimes violents affectent toutes les communautés et que les mesures de réparation adoptées répondent aux inégalités créées par l'apartheid.
La Loi sur l'expropriation n'autorise aucune indemnisation dans des circonstances précises où elle serait juste et équitable. Elle n'autorise pas les saisies massives de terres et la Constitution interdit la privation arbitraire de propriété. Cette distinction ne met pas fin au débat politique sur la loi, mais elle contredit les allégations de confiscation aveugle.
Il y avait moins de liberté de mouvement à Gaza. Lamola a décrit les destructions survenues là-bas comme un « génocide douloureux » se déroulant à la vue du monde entier.
« Le monde a le devoir d’arrêter cela », a-t-il déclaré.
L'affaire sud-africaine devant la CIJ a été citée dans le décret de Trump, mais Lamola n'a donné aucune indication que Pretoria la retirerait ou la diluerait pour améliorer les relations avec Washington.
Lors du G20, il a exprimé sa déception face à la perspective de l'absence de l'Afrique du Sud et a déclaré que le pays restait prêt à participer s'il était invité. L'Afrique du Sud reste membre du forum. Le maintenir à l’écart du sommet organisé par les États-Unis serait une décision de l’hôte, et non son retrait du groupe.
Le président Cyril Ramaphosa a renforcé la position du gouvernement cette semaine, affirmant que l'Afrique du Sud dialoguerait avec Washington « sans baisser la tête ». La nomination du vétéran négociateur Roelf Meyer comme ambassadeur aux États-Unis montre également que Pretoria cherche toujours une solution négociée au différend.
Les deux gouvernements n’ont pas publiquement identifié un programme de négociation commun. Washington a nommé les politiques sud-africaines auxquelles il s’oppose, mais n’a pas présenté les changements qui pourraient mettre un terme à cette escalade. Pretoria cherche à faire progresser le commerce tout en insistant sur le fait que les lois nationales en matière de recours et sa politique étrangère ne sont pas une monnaie d'échange. Le dialogue peut se poursuivre sur cette base sans pour autant rapprocher le différend d’une solution.
Bozell a démenti séparément les informations selon lesquelles il aurait proposé l'ancien président Thabo Mbeki comme médiateur. Il a déclaré qu'il respectait Mbeki et l'avait rencontré à plusieurs reprises, mais ne lui avait pas demandé d'intervenir. Aucun des deux gouvernements n’a annoncé un rôle de médiation pour Mbeki.
Les enjeux économiques sont considérables. Les États-Unis restent l'un des partenaires commerciaux les plus importants de l'Afrique du Sud, et le différend tarifaire a accru la pression sur les exportateurs déjà confrontés à une faible croissance et à l'incertitude mondiale. Pretoria cherche à conclure un accord commercial avec Washington tout en recherchant des marchés alternatifs, mais remplacer la demande américaine prendrait du temps.
La description que fait Williams d'une guerre diplomatique va plus loin que le langage public du gouvernement. Lamola prévient que des mesures plus punitives pourraient suivre, tout en gardant ouvertes les voies diplomatiques. Pretoria est prête à négocier le fonctionnement de cette relation. Elle n’est pas prête à laisser Washington décider de la politique sud-africaine.
