Une nouvelle analyse révèle que le coût moyen du capital pour les projets énergétiques en Afrique est le triple de celui d’autres régions du monde.
Pour l’Afrique, les négociations sur le climat de la COP29 s’annoncent comme un moment critique pour l’avenir de l’action climatique mondiale. À partir d’aujourd’hui à Bakou, en Azerbaïdjan, la bien surnommée « Finance COP » verra l’établissement du nouvel objectif quantifié collectif (NCQG) sur le financement climatique. Cet objectif remplacera l’engagement pris en 2009 par les pays développés de mobiliser 100 milliards de dollars par an pour l’action climatique dans les pays en développement.
Les négociations en cours pour le NCQG ont été lentes et enlisées par de nombreux désaccords, notamment sur la taille du fonds, les types de financement inclus, qui devrait y contribuer et comment l'adaptation, l'atténuation, les pertes et dommages et la responsabilité seront abordés. Ces questions sont toutes cruciales pour l’efficacité future de l’objectif.
Historiquement, les financements climatiques promis ont été bien inférieurs à ce qui est nécessaire pour relever l’ampleur du défi. De plus, même lorsque les fonds sont disponibles, des obstacles structurels les empêchent d’atteindre les pays qui en ont le plus besoin.
Selon le Groupe d’experts indépendants de haut niveau sur le financement climatique (IHLEG), les pays émergents et en développement – à l’exclusion de la Chine – doivent mobiliser 1 000 milliards de dollars par an jusqu’en 2030 auprès de sources internationales pour soutenir l’action climatique. La moitié de ce montant devra provenir du secteur privé, qui fournit actuellement 49 % du financement climatique.
Jusqu’à présent, l’un des principaux facteurs expliquant l’inefficacité du financement climatique en Afrique est le coût élevé du capital. Selon l’Agence internationale de l’énergie, plus de 70 % des investissements mondiaux dans les énergies propres devront provenir du secteur privé. Cette dépendance pourrait être encore plus forte en Afrique, où la dette publique médiane a atteint 65 % du PIB et où 20 pays consacrent plus de 10 % de leurs revenus au service de la dette.
Pour les pays endettés, le recours au secteur privé constitue une issue mais comporte des risques importants. Rien n'est gratuit. Les investisseurs dans les projets énergétiques exigent un retour sur investissement pour que cela en vaille la peine (le coût des capitaux propres). Pendant ce temps, les intérêts des prêts accordés par les créanciers doivent être remboursés (le coût de la dette). Ces coûts constituent le coût du capital.
Les études sur le secteur électrique africain utilisaient généralement des chiffres généralisés pour le coût du capital en raison du nombre limité de données spécifiques aux pays, ce qui risquait de biaiser les politiques et d'évaluer les coûts des projets de manière inexacte. C’est pourquoi le Groupe de travail sur la qualité de l’air a entrepris une évaluation complète du coût moyen pondéré du capital pour 48 pays africains. Notre analyse révèle qu'à 15,6 %, le coût moyen du capital pour les projets énergétiques en Afrique est plus de trois fois supérieur à celui d'autres régions du monde comme l'Europe occidentale et les États-Unis. En fait, certains pays d’Afrique voient les coûts d’investissement dépasser 25 %. L’étude révèle également que le coût des capitaux propres est deux fois supérieur au coût de la dette en Afrique.
Cela signifie que même si les coûts globaux des technologies d’énergie propre sont en baisse à l’échelle mondiale, il reste nettement plus coûteux de financer des projets d’énergie propre en Afrique qu’ailleurs.
Ces données spécifiques à chaque pays offrent des informations indispensables sur les raisons pour lesquelles la transformation des systèmes énergétiques en Afrique a progressé à un rythme si lent. Malgré son abondance de ressources énergétiques renouvelables, le continent n’a reçu que 2 % des investissements mondiaux dans les énergies propres et représente moins de 2 % de la capacité mondiale en matière d’énergies renouvelables. Ces tendances mettent en évidence la dure réalité selon laquelle les investissements dans les énergies propres continuent d’être dirigés vers des pays où le coût du capital est plus faible, laissant derrière eux les pays où les coûts du capital sont élevés.
Au-delà des objectifs de la COP29
En Afrique, plus de 600 millions de personnes – soit environ 43 % de la population du continent – n'ont pas accès à l'électricité. 900 millions de personnes n’ont pas accès à des solutions de cuisson propres. L’Afrique doit déployer rapidement des énergies propres pour combler ce déficit.
Cependant, pour que cela se produise, le discours sur le financement climatique doit aller au-delà de la simple fixation d’objectifs pour garantir que les fonds collectés puissent catalyser des solutions là où elles sont le plus nécessaires. Cela nécessitera plusieurs changements structurels.
Premièrement, il est essentiel de déployer davantage de financements publics sous forme de subventions, de prêts concessionnels et d’instruments de garantie pour réduire le coût du capital dans les pays à faible revenu. Le prédécesseur du NCQG était principalement décaissé sous forme de prêts, certains avec des taux d'intérêt pouvant atteindre 18 %. En conséquence, la part du lion des fonds s’est retrouvée entre les mains des pays à revenu intermédiaire qui pouvaient se permettre de tels taux. Le NCQG doit éviter de reproduire cette inégalité en déployant intentionnellement des instruments de financement qui réduisent les risques sur les marchés des pays à faible revenu. Cela contribuera à attirer les investissements du secteur privé dans des régions comme l’Afrique, qui autrement seraient considérées comme trop risquées pour des investissements dans des projets d’énergie propre à forte intensité de capital.
Deuxièmement, des données et des informations plus granulaires sur les facteurs qui influencent la préparation aux investissements dans les énergies propres en Afrique sont nécessaires. Nos recherches ont montré qu'il existe des différences significatives dans le coût du capital entre les régions du continent et entre les pays. Grâce à de telles données spécifiques à chaque pays sur le coût du capital, les décideurs seront mieux équipés pour concevoir des politiques ciblées visant à réduire les coûts du capital et les investisseurs pourront prendre des décisions d’investissement en toute confiance. L’application d’indices uniformes à travers l’Afrique empêche une compréhension approfondie des nuances en jeu et conduit à des interventions politiques et financières mal conçues.
Enfin, il est temps de reconnaître que la pauvreté systémique en Afrique limite les progrès climatiques. Notre analyse révèle une baisse du coût du capital à mesure que les économies se développent et prospèrent. Pour les projets énergétiques, l’amélioration du niveau de vie et une activité économique florissante témoignent de l’existence d’une demande financièrement viable, rendant ces marchés plus attractifs pour les investissements, notamment dans les énergies propres. Avec un développement économique et une discipline budgétaire accrus, les gouvernements africains peuvent augmenter leurs revenus intérieurs et accroître l’espace budgétaire pour les investissements positifs pour le climat. Une Afrique plus prospère ne peut qu’être meilleure pour notre climat mondial. Pour avoir un impact, l’action climatique en Afrique doit aller de pair avec des interventions ciblées pour lutter contre la pauvreté et le sous-développement sur le continent africain.
La COP29 est l’occasion de renégocier un nouvel objectif de financement climatique, mais le travail ne doit pas s’arrêter là. Pour remettre ces fonds entre les mains des pays qui en ont besoin, la communauté climatique doit entretenir les bons partenariats avec les gouvernements nationaux, le secteur privé, les agences de développement international et les banques multilatérales de développement pour surmonter les obstacles critiques tels que le coût élevé du capital, la médiocrité des données. , et le sous-développement en Afrique.
