Alors que les pays du Sud espèrent que la COP29 pourra apporter des progrès sur les 215 à 387 milliards de dollars par an nécessaires à l’adaptation, nous avons discuté avec le responsable du Fonds d’adaptation.
Lors des négociations internationales sur le climat, les discussions sur l’adaptation à la crise climatique sont souvent passées au second plan par rapport aux négociations sur la manière de réduire les émissions. Même si ce déséquilibre persiste, les efforts des pays vulnérables ont placé l’adaptation plus fermement à l’ordre du jour. Lors de la COP29 en Azerbaïdjan, les négociateurs du Sud s’efforceront à nouveau de progresser en matière d’adaptation, en particulier sur la question du financement, qui est actuellement bien en deçà des besoins.
Alors que la COP29 démarre, African Arguments a interviewé Mikko Ollikainen, responsable du Fonds d'adaptation. Créé en 2001 dans le cadre du Protocole de Kyoto de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), le Fonds a engagé plus de 1,2 milliard de dollars pour des projets d'adaptation et de résilience au changement climatique depuis 2010. Ollikainen a parlé de ses attentes à l'égard de la COP29, des besoins de financement de l'adaptation des pays en développement. pays et la maladaptation.
Le rapport Adaptation Gap publié en 2023 estime les coûts annuels d’adaptation dans les pays en développement entre 215 et 387 milliards de dollars cette décennie. jeDans le passé, les pays développés n’ont jamais réussi à répondre à ces besoins. Le financement climatique étant un thème majeur de la COP29, que considérez-vous comme un résultat positif ?
En effet, l’écart continue de se creuser, notamment avec la hausse des températures et l’aggravation des impacts climatiques. La nécessité d’intensifier considérablement l’adaptation au cours de cette décennie pour faire face aux impacts croissants devient extrêmement urgente afin d’éviter l’augmentation des coûts de l’inaction. Nous le constatons directement dans le Fonds d'adaptation, où notre réserve de projets en développement qui ne sont pas encore financés a atteint environ 500 millions de dollars. Notre Conseil d'administration s'est fixé un objectif de mobilisation de ressources de 300 millions de dollars cette année ainsi qu'un nombre accru de contributeurs pour contribuer à répondre à ce besoin et permettre au Fonds de continuer à soutenir les pays et les communautés vulnérables dans leurs efforts pour faire face aux impacts climatiques. .
De nombreux pays développés, et les États-Unis en particulier, soulignent souvent l’importance de mobiliser des financements privés pour répondre aux besoins de financement climatique des pays en développement. Que pensez-vous de la pression en faveur du financement privé ? Pensez-vous que cela pourrait couvrir certains coûts d’adaptation ?
Pour combler le déficit de financement de l’adaptation, nous devons recourir à différents types de mécanismes et d’instruments. Cependant, il est important de souligner le rôle crucial du financement public et sous forme de subventions pour de nombreux pays en développement, y compris les PEID. [Small Island Developing States]PMA [Least Developed Countries] et de nombreux pays africains, compte tenu du contexte de leur environnement budgétaire. L'objectif du Fonds d'adaptation est de fournir des financements sous forme de subventions aux plus vulnérables, qui se trouvent souvent dans un contexte peu attrayant pour les financements privés, et il est important que personne ne soit laissé pour compte dans l'équation d'une économie d'adaptation.
Le financement sous forme de subventions du Fonds pour l’adaptation est également important pour créer un environnement favorable et catalyser les mesures d’adaptation afin de débloquer des ressources financières privées. Les volets Innovation du Fonds, en particulier, favorisent l'innovation en matière d'adaptation au climat et le développement du secteur privé, en mettant l'accent sur les micro, petites et moyennes entreprises. Il convient également de noter que le Fonds d'adaptation a été initialement créé avec un mécanisme de financement innovant d'une part des recettes des marchés du carbone dans le cadre du protocole de Kyoto, et nous attendons avec impatience de finaliser l'opérationnalisation de l'article 6.4 de l'accord de Paris en COP29 pour permettre davantage de flux de financement pour l’adaptation.
J'ai entendu dire qu'il existe des obstacles procéduraux pour accéder au financement de l'adaptation ainsi que des retards dans le décaissement des fonds. Comment le Fonds pour l’adaptation s’efforce-t-il de résoudre ces problèmes ?
Le Fonds d'adaptation s'est avéré efficace pour fournir et canaliser le financement de l'adaptation vers les pays et les communautés vulnérables avec l'un des cycles de projet les plus rapides et une forte concentration sur l'appropriation par les pays et les plus vulnérables. Notre délai de décaissement est souvent beaucoup plus rapide. En outre, nous avons été pionniers en matière d'accès direct au financement climatique, qui permet aux pays en développement de désigner leur propre entité nationale de mise en œuvre pour identifier et développer des projets, éliminant ainsi un niveau intermédiaire qui serait généralement servi par une entité de mise en œuvre multilatérale. Cela dit, nous essayons constamment de rendre nos processus plus fluides et plus rapides, tant pour l'accréditation des partenaires de mise en œuvre que pour l'approbation et le décaissement des fonds du projet, et nous y sommes parvenus grâce à un certain nombre d'améliorations politiques au fil des ans. Les accréditations/réaccréditations mutuelles accélérées en sont un exemple, et notre processus rationalisé pour les petites entités en est un autre.
Nous avons également récemment ouvert de nouvelles modalités de financement dédiées à l'adaptation menée au niveau local (LLA), qui visent à rendre le financement de l'adaptation plus facilement accessible aux acteurs, organisations et communautés locaux et à garantir qu'ils soient habilités à diriger la planification et la mise en œuvre de l'adaptation.
Selon vous, quels sont les principaux défis que le Fonds pour l’adaptation doit encore surmonter ?
Parvenir à un financement prévisible, durable et cohérent provenant de diverses sources pour répondre aux besoins mondiaux croissants d’adaptation auxquels nous sommes confrontés, en particulier parmi les plus vulnérables. Relever le défi climatique nécessitera des volumes plus importants de financement de l’adaptation et une approche plus stratégique de l’investissement. Nous espérons que cette COP donnera des signaux forts en ce sens et garantira des ressources adéquates au Fonds d’adaptation dans les années à venir.
Lors de la GIEC-61, qui s'est tenue entre juillet et août, certains pays du Sud comme le Kenya, l'Algérie et l'Inde ont exprimé leurs inquiétudes concernant le terme « maladaptation ». Ils ont déclaré qu'il était « centré sur l'atténuation », étant donné que la définition du rapport AR6 du GIEC inclut une contrainte sur les émissions. Cela poserait un problème car de nombreuses mesures d’adaptation, comme la construction d’abris anticycloniques, par exemple, nécessitent une certaine marge pour les émissions. D'autres experts affirment également que l'hypothèse d'une parfaite prévoyance pour pouvoir évaluer ce qui est ou non une inadaptation est problématique. Que pensez-vous de la maladaptation ?
Dans les projets d'adaptation, il est important de dépister la mauvaise adaptation, mais nous entendons par là principalement des stratégies ou des mesures d'adaptation qui peuvent réellement rendre les personnes ou les communautés encore plus vulnérables au changement climatique qu'elles ne l'étaient auparavant. Chaque projet d'adaptation est différent et nous devons comprendre le contexte local. C'est pourquoi notre processus approfondi d'engagement des parties prenantes, de suivi et d'évaluation, ainsi que le réseau du Fonds pour l'adaptation composé d'organisations de la société civile, contribuent à garantir que nos projets sont efficaces et livrés aux personnes vulnérables.
Le Fonds d’adaptation a-t-il classé un projet ou une partie d’un projet comme « maladaptation » ? Si oui, pourriez-vous nous indiquer combien il y en a et quelle est la nature de ces projets ?
Notre processus d'examen technique approfondi détecte les risques de mauvaise adaptation et pose des questions détaillées pour garantir que le projet déploie les mesures les plus efficaces pour le contexte et celles qui sont durables à long terme. Par exemple, si un projet visant à gérer les sécheresses propose d'exploiter les aquifères, il est important de comprendre la reconstitution de l'aquifère pour garantir que l'approvisionnement en eau sera durable et que nous n'augmentons pas notre dépendance à l'égard d'une source d'eau qui pourrait être épuisé rapidement.
Dans la littérature sur l’adaptation, l’irrigation est souvent classée comme « maladaptation ». Mais l’irrigation a joué un rôle dans la garantie des moyens de subsistance des agriculteurs, en particulier dans les pays les plus pauvres et dépendants de l’agriculture. Quel est votre point de vue à ce sujet ?
Les mesures d'adaptation sont ciblées sur les besoins d'adaptation locaux et varient selon les pays et les situations. Dans les zones sujettes à la sécheresse, la sécurité de l’eau est primordiale et des mesures telles que la collecte de l’eau sur les toits, l’irrigation goutte à goutte et les systèmes de filtration de l’eau en descente, pour ne citer que quelques exemples, se sont révélées très efficaces.
