Debating Ideas reflète les valeurs et l’éthos éditorial de la série de livres African Arguments, publiant des écrits engagés, souvent radicaux, savants, originaux et activistes provenant du continent africain et au-delà. Il propose des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses découlant des livres African Arguments. Il est édité et géré par l'Institut international africain, hébergé à l'Université SOAS de Londres, propriétaire de la série de livres du même nom.
Regardez le Soudan du Sud et posez-vous la question : le « pays le plus récent » du monde est-il vraiment gouverné différemment de ce qu'il était sous les régimes précédents ? Prenons les quelque 120 dernières années. Nous commencerons par 1899 à 1956, lorsque la région qui est aujourd’hui le Soudan du Sud était sous occupation coloniale dirigée par les Britanniques. Passons ensuite aux vagues de régime rebelle qui ont eu lieu au cours des guerres internes qui ont pris forme dans la région du début des années 1960 à 2005. Nous conclurons les choses à partir de 2005, lorsque la série d'accords de paix qui ont ouvert le bal pour L'indépendance du pays en 2011 a pris forme jusqu'à aujourd'hui.
Où tout cela nous mène-t-il ? Dans « Of Rule not Revenue: South Soudan's Revenue Complex from Colonial, Rebel, to Independent Rule, 1899 to 2023 », j'illustre qu'au lieu de ruptures significatives dans les modèles de gouvernement dans la région désormais indépendante, nous voyons continuités. Le suivi des revenus est la clé pour identifier et suivre cette interrelation globale entre 1899 et aujourd’hui. Depuis le régime dirigé par les Britanniques, le régime rebelle, jusqu’au régime indépendant toujours en cours, les dirigeants se sont principalement financés en utilisant les revenus obtenus de l’extérieur du pays au lieu de négocier avec les citoyens pour obtenir des revenus provenant des impôts intérieurs. Tout au long de chacune de ces périodes, plutôt que d’investir dans un État-providence, les dirigeants ont imposé de manière coercitive les gens ordinaires pour subventionner leur gouvernement souvent profondément intéressé. Mon analyse montre par conséquent que même si les choses semblent avoir changé avec chaque dirigeant, le expérience La perception du pouvoir comme extorquant et prédateur est restée largement inchangée en raison de la manière dont les dirigeants se sont financés.
Explorons ces délais plus en détail pour voir comment mon argument inverse le cliché éculé selon lequel, parce que le Soudan du Sud est un « nouvel » État souverain, comment le pays est gouverné a dû également se transformer. Mes conclusions sont basées sur un examen des archives nationales sud-soudanaises et soudanaises, des archives coloniales britanniques et de plus de 200 entretiens menés dans tout le Soudan du Sud pendant environ trois ans en collaboration avec le
Commençons maintenant par l’occupation coloniale européenne du Soudan du Sud dans le cadre du condominium anglo-égyptien dirigé par les Britanniques. L’administration coloniale, comme tout autre régime colonial, était obsédée par la collecte de revenus et la fiscalité depuis ses débuts en 1899 jusqu’en 1956, lorsque le Soudan alors unifié a été décolonisé. Les principaux penseurs coloniaux britanniques soutenaient essentiellement que les impôts étaient le ciment qui liait les peuples nomades et pasteurs difficiles à gouverner à l’État naissant. Tous les chefs et autres types d’autorités coutumières devaient rendre compte au régime colonial et leur loyauté ou leurs performances étaient déterminées par leur capacité à percevoir les impôts. Les impôts étaient prélevés sur des personnes qui se plaignaient souvent de leur propre dénuement, même si les dirigeants coloniaux utilisaient les recettes d'exportation, en grande partie issues du coton, plutôt que les recettes fiscales pour financer leur administration. Même si l’argent que les communautés de ce qui est aujourd’hui le Soudan du Sud payaient en impôts était négligeable pour le gouvernement national, les dirigeants ont insisté sur la collecte coercitive des impôts comme moyen d’affirmer les idées d’ordre coloniales.
Lorsque la première vague de mouvements rebelles est apparue dans la région qui est aujourd’hui le Soudan du Sud, au début des années 1960, juste après que le Soudan alors unifié soit devenu indépendant, ces guerres coûteuses ont été financées par des sources internationalisées. Des entretiens dans tout le Soudan du Sud montrent comment les dirigeants rebelles ont financé leurs guerres grâce au soutien extérieur de mécènes, notamment d’États voisins comme l’Éthiopie et l’Ouganda, et de gouvernements plus lointains comme Israël. Les rebelles ont également manipulé à leur avantage l’aide internationale de pays comme les États-Unis. Les populations de la région étaient encore souvent lourdement imposées en nature plutôt qu’en argent. Le bétail, les céréales et, dans les circonstances les plus pénibles, des garçons et des hommes individuels ont été enrôlés de force dans la guerre en guise de « taxe ».
Aujourd’hui, le pays dépend massivement des revenus pétroliers et, malheureusement, la plupart des éléments indiquent un statu quo qui profite à ceux qui gouvernent plutôt qu’un passage vers un âge d’or de prospérité partagée pour la plupart des Sud-Soudanais. Un mélange de pratiques coloniales et rebelles prédatrices en matière de collecte de revenus perdure. Par exemple, il y a plus de dix ans, le président actuel a admis que des milliards de dollars de revenus pétroliers avaient disparu et que d’autres avaient presque certainement été volés depuis. Plutôt que de contribuer aux dépenses publiques pour financer un projet d’État-providence, l’argent généré par le pays soutient ses services militaires et de sécurité. Parallèlement, l'aide internationale finance en grande partie les secteurs de la santé et de l'éducation du pays. Dans la pratique, les fonctionnaires sous-payés et irrégulièrement payés ont le droit de s'attaquer aux Sud-Soudanais pour compenser des salaires qui, ces dernières années, ont été si bas qu'un mois de salaire suffirait à peine à payer un seul et modeste repas.
Alors, où cela nous mène-t-il ? Fondamentalement, rien de tout cela n’était prédestiné ; le changement, malgré plus d’un siècle de modèles de gouvernement extorqués, reste toujours possible. Premièrement, alors que la guerre touche de plus en plus de régions de notre monde, nous devons réfléchir attentivement au contenu des accords de paix et aux politiques économiques technocratiques qui émergent généralement et souvent nécessairement dans leur sillage. Les accords de paix du Soudan du Sud contiennent de nombreux termes appelant à la transparence budgétaire. Pourtant, il existe peu de dispositions permettant de dialoguer concrètement avec les communautés sud-soudanaises. Le résultat est une série d’accords de paix qui ont effectivement récompensé les belligérants qui ont mené la guerre en leur accordant une place à la table des négociations. Les initiatives de transparence les plus bien intentionnées n’ont guère contribué à rendre les finances du pays lisibles au public. La façon dont les guerres au Soudan du Sud ont été financées par des sources extérieures est également révélatrice d'un schéma plus large de guerre contemporaine et n'est pas unique.
Au Soudan du Sud, il reste encore du travail à faire pour démystifier le langage apparemment élitiste et technocratique des finances publiques, qui peut être aussi sec que le papier sur lequel il est imprimé. Comme nous l’avons vu au Soudan voisin avant le début de la guerre dans le pays en 2023, les groupes civiques peuvent puissamment demander des comptes aux dirigeants coercitifs en déchiffrant même le budget gouvernemental le plus mystérieux. Tout comme au Soudan du Sud, l’appareil tentaculaire de sécurité nationale soudanaise a pris au piège les entreprises dans ses vrilles et continue de s’enrichir même dans le conflit actuel. Avant le dernier coup d'État militaire de 2021 et avant l'émergence du conflit en cours, la société civile soudanaise a accompli un travail diligent en plaçant les questions profondément sensibles de savoir à qui « appartient » les finances publiques au cœur des processus civiques et démocratiques populaires. Ce faisant, ils ont contesté la domination, semblable à un cartel, de l'armée sur le secteur privé soudanais. La société civile sud-soudanaise pourrait trouver ce type d’exercice utile comme point de départ.
