On estime que la pollution de l'air provoquée par les opérations de Sasol à Secunda contribue à environ 1 000 décès chaque année et coûte à l'économie environ 19 milliards de rands par an, selon une nouvelle évaluation de l'impact sur la santé réalisée par le Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (Crea).
Pour l’exercice 2024/25, Crea estime que les émissions du complexe charbon-liquide ont contribué à environ 1 100 naissances prématurées, 820 naissances avec un faible poids de naissance et 2 030 visites aux urgences pour asthme, dont environ 930 impliquant des enfants âgés de zéro à 17 ans.
L'évaluation estime également 260 nouveaux cas d'asthme infantile et environ 23 800 années de vie perdues dans la population exposée en raison de décès prématurés associés aux émissions de l'installation.
Les chiffres sont des estimations statistiques du fardeau sanitaire supplémentaire associé à la pollution provenant de l'installation, plutôt qu'un décompte d'individus identifiables dont la mort ou la maladie a été directement causée par la plante.
Créez les émissions utilisées signalées par Sasol dans un modèle de dispersion atmosphérique pour estimer la contribution de l'installation à la pollution et les impacts sur la santé associés. L'évaluation couvre les émissions provenant des cheminées de l'installation, plutôt que les activités associées telles que le transport.
« Nous utilisons une modélisation de la pollution atmosphérique spécifique à une source », a déclaré Jamie Kelly, analyste de la qualité de l'air chez Crea. « Le Highveld possède de nombreuses sources de pollution, mais notre analyse isole les émissions de Sasol Secunda et modélise la manière dont ces émissions se dispersent et subissent une transformation chimique dans l'atmosphère.
« Nous estimons ensuite les impacts sur la santé associés spécifiquement à cette pollution supplémentaire, plutôt que d'attribuer le fardeau global de la pollution du Highveld à Sasol. »
Daniel Nesan, auteur principal du rapport et analyste de la qualité de l'air chez Crea, a déclaré que l'étude cherchait à répondre à une question simple : « Lorsque cette installation rejette de la pollution, où va-t-elle ? Qu'est-ce que cela signifie pour la santé des gens et qui supporte le coût de cette pollution ?
Le rapport estime que Sasol a émis 112 000 tonnes de dioxyde de soufre (SO2) en 2024, ainsi que des quantités importantes de sulfure d'hydrogène (H2S), de particules et d'autres polluants.
Nesan a déclaré que l'ampleur des émissions de SO2 illustrait l'importance de l'installation. Il a déclaré que Secunda avait émis près d’un tiers de SO2 de plus que le Royaume-Uni dans son ensemble en 2024.
« Le rejet de la pollution à travers une cheminée ne la fait pas simplement disparaître ; cela change simplement la destination de la pollution », a-t-il déclaré.
La modélisation a révélé que la pollution provenant de l'installation contribue à des concentrations plus élevées à proximité de Secunda, tandis que les particules fines peuvent voyager considérablement plus loin.
La charge de mortalité estimée reflète l’exposition aux PM2,5 et au NO2, y compris les particules secondaires formées dans l’atmosphère à partir du SO2, du H2S et des oxydes d’azote.
L'évaluation a montré que le fardeau de la santé « commence tôt dans la vie et se poursuit jusqu'à l'âge adulte », a déclaré Nesan.
On estime que la pollution a entraîné la perte d'environ 23 800 années de vie et 468 000 jours d'absence du travail au cours de l'exercice.
Le fardeau sanitaire associé est estimé à 1 milliard de dollars (19 milliards de rands). Ce chiffre inclut la valeur économique des décès prématurés, des maladies, des invalidités, du recours aux soins de santé, des issues défavorables à la naissance et des pertes de productivité.
« Le coût est réel même si l'entreprise responsable de ces émissions ne paie pas directement le coût », a déclaré Nesan.
Ces résultats surviennent alors que Sasol opère selon des limites alternatives d'émission de SO2 qui sont moins strictes que les normes minimales d'émission (MES) de l'Afrique du Sud. Crea a déclaré que la norme généralement applicable pour les chaudières concernées est de 1 000 mg/Nm³, tandis que les limites alternatives approuvées par Sasol sont de 1 700 mg/Nm³ pour la cheminée ouest et de 1 400 mg/Nm³ pour la cheminée est. Les limites alternatives s’appliquent jusqu’en mars 2030.
Crea demande que les limites alternatives soient revues, arguant que des réductions plus fortes des émissions apporteraient des avantages substantiels en matière de santé aux communautés situées dans et autour de la zone prioritaire de Highveld, un point chaud désigné pour la pollution atmosphérique.
Le rapport met également en évidence un problème de réglementation distinct impliquant le H₂S, le gaz associé aux odeurs récurrentes « d'œufs pourris » signalées autour de Secunda et, parfois, dans certaines parties du Gauteng.
De fortes odeurs sulfureuses ont été signalées à Johannesburg et ailleurs dans le Gauteng en janvier et mars de cette année, « poursuivant une tendance aux épisodes récurrents signalés depuis au moins 2021 ».
En mars, le ministère des Forêts, de la Pêche et de l'Environnement a déclaré que l'odeur était probablement causée par le H₂S. Il a reconnu que même si Sasol respectait ses limites d'émission légales, les enquêtes avaient révélé que ces limites « n'étaient pas suffisantes pour protéger correctement la santé publique, en particulier pour les communautés autour de Secunda ».
L'année dernière, le gouvernement a proposé de réduire la norme d'émission de H₂S pour les procédés de gazéification du charbon de 3 500 mg/Nm³ pour les installations existantes à 600 mg/Nm³ pour les installations nouvelles et existantes.
Cependant, le ministère a déclaré par la suite que les modifications révisées feraient l'objet d'une autre série de consultations publiques.
Crea a déclaré que les épisodes d'odeurs et leurs impacts sur la santé s'ajoutaient aux impacts sur les PM₂,₅ et les NO₂ quantifiés dans leur évaluation.
Nesan a déclaré que l’odeur d’œuf pourri ne représentait qu’une partie du problème. « Nous ne pouvons pas l'utiliser pour évaluer l'ampleur de l'exposition des personnes et nous ne pouvons pas supposer que lorsque l'odeur est absente, il n'y a pas de pollution. »
Le rapport recommande au ministre de l'Environnement de revoir les limites alternatives de Sasol en matière de SO₂ et d'introduire des réductions annuelles contraignantes des émissions dans l'ensemble du complexe de Secunda couvrant le SO₂, les oxydes d'azote, les particules et le H₂S.
Il appelle également à des rapports plus stricts sur les émissions et à une surveillance indépendante, avec des données rendues publiques, ainsi qu'à une plus grande implication des communautés concernées dans la planification et l'application de la qualité de l'air.
Robyn Hugo, directrice de l'engagement sur le changement climatique chez Just Share, a déclaré que les limites alternatives soulevaient la question de savoir si les communautés bénéficiaient d'une protection adéquate.
« Les normes d'émission de l'Afrique du Sud sont plus faibles que celles des autres pays en développement, mais Sasol Secunda a été autorisée à opérer selon des limites encore plus clémentes.
« Cela soulève des questions fondamentales quant à savoir si le système réglementaire fournit le niveau de protection auquel les communautés devraient s'attendre et qui est légalement requis pour protéger les droits constitutionnels, et si les risques environnementaux et sociaux de ces opérations sont correctement pris en compte. »
Sasol a déclaré qu'elle étudiait le rapport et qu'il serait prématuré de commenter les conclusions avant d'avoir achevé un examen détaillé.
Elle a déclaré qu'elle n'avait pas vérifié de manière indépendante les estimations de Crea et ne pouvait donc pas approuver les chiffres précis.
« Toute tentative d'attribuer des résultats sur la santé à une seule source d'émission doit être abordée avec prudence étant donné la complexité de la qualité de l'air dans la zone prioritaire du Highveld, qui est influencée par de multiples sources industrielles, domestiques, de transport et régionales », a déclaré Sasol.
La société a déclaré que sa demande de limites alternatives pour le SO₂ n'était pas une tentative d'obtenir une clémence générale, mais cherchait à ce que les émissions de ses chaudières de centrale à vapeur Secunda soient réglementées en fonction de la charge plutôt que uniquement au moyen de limites de concentration.
Sasol a déclaré que l'approche devrait générer des réductions globales plus importantes des émissions de SO₂ qu'une réduction de masse équivalente en dessous de la limite basée sur la concentration, tout en réduisant les particules et les oxydes d'azote.
Il a déclaré que son application était étayée par des évaluations de l’impact atmosphérique et des risques pour la santé. Les concentrations ambiantes de SO₂ à Secunda et dans les environs étaient inférieures aux normes nationales de qualité de l'air ambiant.
L'entreprise a déclaré avoir investi plus de 9,5 milliards de rands dans des initiatives de réduction des émissions depuis 2015 et s'attend à ce que sa feuille de route réduise les émissions de SO₂ de ses centrales à vapeur d'environ 30 % d'ici 2030 par rapport à la référence de 2019, tout en réduisant également les émissions de NOx, de particules et de gaz à effet de serre.
Sasol conteste les dispositions du plan de gestion de la qualité de l'air de la zone prioritaire du Highveld et les réglementations de mise en œuvre exigeant des réductions d'émissions de 40 % d'ici 2030.
Selon elle, les procédures judiciaires visaient principalement à clarifier si l'objectif de 40 % était un objectif à l'échelle de l'industrie auquel les émetteurs réglementés contribueraient collectivement ou une exigence contraignante applicable à des installations individuelles. Elle avait soumis son plan de réduction et de gestion des émissions et attendait les commentaires de l'autorité compétente en matière de délivrance des licences.
Les conclusions du rapport interviennent dans le contexte du litige historique « Deadly Air ». En 2022, la Haute Cour a estimé que la mauvaise qualité de l'air dans le Highveld violait le droit constitutionnel des résidents à un environnement non nocif pour leur santé et leur bien-être.
Cette conclusion a été confirmée en appel, la Cour suprême d'appel confirmant l'obligation légale du gouvernement de mettre en œuvre et de faire respecter le plan de gestion de la qualité de l'air de la zone prioritaire du Highveld.
