La décision du président kenyan William Ruto d'interdire aux ressortissants étrangers, pour la plupart africains, d'exploiter de petites entreprises a mis la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC) dans une position difficile.
La région, l’une des plus intégrées du continent, connaît la libre circulation des personnes, dont beaucoup partagent une histoire commune, ainsi que le commerce via les ports et le réseau d’infrastructures routières et ferroviaires qui relient ses villes.
En utilisant le projet de loi sur le contenu local pour justifier sa décision, le gouvernement de Ruto a tenté d'envoyer le message que si les investisseurs internationaux sont invités à financer des infrastructures à grande échelle, les citoyens ont besoin d'être protégés contre les magasins de spaza et les vendeurs ambulants étrangers.
Le virage protectionniste comporte des risques pour la stabilité intérieure et l’intégration régionale.
Au niveau national, la répression fonctionne comme un paratonnerre politiquement commode avant les prochaines élections au cours desquelles Ruto briguera un autre mandat.
Secoué par la colère du public face à une fiscalité lourde, à la montée en flèche du service de la dette et à l’inflation structurelle, le gouvernement s’est tourné vers une cible visible : les micro-commerçants étrangers, en particulier de Chine et des États africains voisins.
Réserver le petit commerce aux locaux offre un attrait populiste instantané aux vendeurs urbains en difficulté sur des marchés comme Gikomba et Muthurwa.
La réalité économique raconte une autre histoire. L’interdiction imposée aux commerçants étrangers porte atteinte à des maillons cruciaux des chaînes d’approvisionnement, entraînant des hausses de prix dues à une concurrence réduite. Plus dangereux encore, un profilage économique agressif plongera le Kenya dans une vague de xénophobie, comme nous le rapportons dans cette édition.
Au niveau régional, les implications sont encore plus inquiétantes. En tant que plus grand pôle commercial d'Afrique de l'Est, le Kenya est un acteur clé au sein de la CAE et a défendu ses succès en matière d'intégration de la région, de libre circulation des marchandises, des capitaux et de la main-d'œuvre.
En repoussant les commerçants régionaux du commerce de détail informel, Nairobi s’expose à des accusations d’hypocrisie.
La Tanzanie a restreint les étrangers dans des secteurs similaires. Les représailles du Kenya pourraient déclencher un effet domino protectionniste à travers le bloc. Des barrières commerciales et des contrôles plus stricts aux frontières paralyseraient le pouvoir de négociation collective de la CAE, ralentissant l'intégration régionale au moment même où le continent tente de rendre opérationnelles des zones de libre-échange plus larges.
La protection des entrepreneurs locaux est une priorité légitime de l’État, mais elle doit être réalisée par une autonomisation financière ciblée, le développement des infrastructures et des réformes fiscales structurelles – et non par un contrôle agressif des stands de vente au détail.
Si le Kenya souhaite rester la porte économique de l’Afrique de l’Est, il doit gérer la transition avec une précision législative plutôt qu’avec des décrets administratifs.
Le repli sur soi pourrait apporter un soulagement politique temporaire, mais le coût à long terme pour la crédibilité diplomatique et la stabilité régionale du Kenya sera bien trop élevé à supporter.
