Il va sans dire que l’Afrique du Sud connaît une crise de la criminalité.
Chaque semaine, les communautés apprennent que davantage de policiers sur le terrain résoudront les crimes violents. Et si ce n’est pas possible, nous essayons des bottes militaires comme solution provisoire. Mais ils ne répondent pas à la question centrale que se posent les victimes après l’ouverture d’une affaire de meurtre, de viol, de vol ou d’extorsion : est-ce que quelque chose se passera ?
Société d'action Indicateur de confiance en matière de justice pénale apporte une réponse dévastatrice. Lors de notre enquête de référence de février 2026 auprès de 2 057 personnes interrogées, 96,4 % ont déclaré qu'il n'y avait pas de justice pour les crimes en Afrique du Sud. Un peu plus de 90 % ont déclaré qu’ils n’avaient pas personnellement obtenu justice pour une infraction pénale au cours des 20 dernières années. Quelque 98 % pensent que les criminels échappent aux crimes graves. Lorsqu'on leur demande où se situe le retard, 85,4% répondent que c'est le SAPS et les tribunaux.
Le score de confiance obtenu était de quatre sur 100.
Il raconte une regrettable histoire d’abandon public. Cela nous montre que les Sud-Africains ne considèrent pas le système de justice pénale comme un moyen de passer du préjudice à la responsabilité. Ils le vivent comme un pipeline dans lequel les affaires stagnent, disparaissent, s'effondrent ou s'éternisent jusqu'à ce que les témoins abandonnent et que les victimes perdent espoir.
En termes criminologiques, cela est extrêmement important car le levier le plus puissant pour réduire la criminalité n’est pas à lui seul des peines plus sévères, la colère politique ou même la visibilité de la police. Les criminologues savent depuis des décennies que le principal facteur de réduction de la criminalité est la certitude des conséquences. Les gens sont dissuadés lorsqu’ils croient qu’ils seront arrêtés, poursuivis et confrontés à un résultat réel. S’ils croient que rien ne se passera, le coût attendu de la criminalité s’effondrera.
Cela est vrai qu’un pays suive une politique criminelle dure ou un modèle plus souple basé sur la prévention. Les méthodes peuvent différer, mais le mécanisme sous-jacent est le même : la criminalité diminue lorsque les délinquants croient que le système va les mettre derrière les barreaux.
Le système sud-africain ne donne pas suite.
C’est pourquoi le débat sur la délégation des pouvoirs policiers est important et pourquoi Action Societies le défend. Mais il est également incomplet. Il est de plus en plus admis que les provinces et les métropoles compétentes devraient être habilitées à faire plus que patrouiller les rues. Dans des endroits comme le Cap-Occidental, l’argument en faveur de la délégation des pouvoirs d’enquête est devenu urgent. Les gouvernements locaux déploient des ressources policières, collectent des renseignements, soutiennent la sécurité des quartiers et réagissent aux schémas de criminalité bien plus près du terrain que ne le peuvent les institutions nationales.
Mais si la police de retour s’arrête à l’enquête, celle-ci risque de devenir un pont à moitié construit.
Un dossier bien préparé a besoin d’un procureur. Une arrestation légale nécessite une décision d’inscription. Si la fonction d’enquête est localisée mais que la fonction de poursuite reste prisonnière d’un goulot d’étranglement centralisé, la certitude des conséquences ne s’améliore pas.
L'Autorité nationale des poursuites pénales (NPA) compte de nombreux procureurs engagés. Action Society travaille quotidiennement avec eux devant les tribunaux à travers le pays. Il ne s’agit pas d’une attaque contre des responsables individuels, mais plutôt d’un débat sur la conception. Une autorité nationale de poursuite unique, opérant dans un système submergé par le volume, les arriérés, les retraits et une mauvaise coordination, ne peut pas être la seule voie par laquelle chaque communauté doit chercher des conséquences.
L'article 179 de la Constitution a créé une seule autorité nationale de poursuite. À l’époque, cela pouvait paraître essentiel pour assurer l’uniformité. Mais la conception constitutionnelle doit servir le public et non devenir un autel devant lequel les victimes sont sacrifiées. Si le modèle ne rend plus justice à grande échelle, il doit alors être reconsidéré.
L'Afrique du Sud devrait modifier l'article 179 pour autoriser les pouvoirs de poursuites provinciales, liés aux pouvoirs d'enquête décentralisés, dans le cadre de normes nationales strictes.
L’Afrique du Sud a besoin d’une réforme constitutionnelle soigneusement conçue qui permette aux provinces capables de supporter une partie du fardeau lorsqu’elles peuvent offrir capacité, indépendance et compétence.
Un service de poursuites provinciales ne devrait être autorisé que lorsque des critères objectifs clairs sont satisfaits. Les procureurs doivent agir sans crainte, faveur ou préjugé. Les réglementations nationales doivent s'appliquer. Le directeur national des poursuites pénales devrait conserver des pouvoirs de surveillance sur les questions d'importance nationale, sur la criminalité organisée couvrant les provinces ou sur les affaires impliquant des conflits d'intérêts évidents.
Mais l’hypothèse par défaut doit changer. Pretoria ne devrait plus être autorisée à échouer au niveau central tout en empêchant les provinces compétentes de réussir au niveau local.
Il existe des leçons utiles à l’étranger. La Commission indépendante contre la corruption de Hong Kong est souvent admirée parce qu'elle n'a pas traité la corruption comme un simple problème policier. Son modèle combinait enquête, prévention et éducation du public. Surtout, il a également compris que les enquêtes devaient être prêtes à donner lieu à des poursuites.
L'ICAC ne poursuit pas elle-même, mais les preuves sont transmises au ministère de la Justice de Hong Kong, dont la Division des poursuites conseille les enquêteurs et exerce son pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites. La leçon à tirer de Hong Kong est que les enquêtes spécialisées ne fonctionnent que lorsqu’elles sont étroitement liées à un ministère public compétent et indépendant.
C’est précisément le chaînon manquant en Afrique du Sud.
Un maintien de l'ordre décentralisé sans poursuites décentralisées, c'est comme construire une route qui s'arrête à la porte du palais de justice.
Un modèle de poursuites provinciales rapprocherait également la responsabilité des personnes les plus touchées par la criminalité. Aujourd’hui, les victimes n’ont souvent aucun moyen utile de savoir pourquoi leur dossier est retardé, retiré ou ignoré. Une fois de plus, Action Society constate quotidiennement l’échec.
Il y a des années, le retour de la police semblait tiré par les cheveux. Aujourd’hui, cela fait partie d’un débat public sérieux. La même chose doit se produire avec les poursuites.
Les Sud-Africains n’ont pas besoin d’une autre promesse selon laquelle le NPA doit « faire mieux ». Les victimes entendent cela depuis des années. Ils ont besoin d’un système repensé autour de la certitude.
Lorsque le système de justice pénale obtient un score de quatre sur 100, le statu quo perd le droit d'être traité comme sacré.
Il est temps de décentraliser les poursuites.
