Un procès au Royaume-Uni accuse le fonds de conservation de la négligence après que les délocalisations des éléphants ont entraîné la mort humaine, les impuretés, la destruction des cultures et les personnes déplacées photo: Rudi va à
Le soleil intermédiaire projette des ombres paresseuses à travers la terre fissurée du village de Chafwamba dans la ville du centre du Malawi Kasungu.
Les poulets picotent à la base d'une vigne de citrouille flétante. Les enfants aux pieds nus réclament le père qui s'assoit sur une véranda tranchant une citrouille.
Si la vie imitait la photographie marketing de Big Conservation, un Jumbo magnifique mais paisible sera apparu au bord du cadre, coexistant indifféremment avec les personnes vivant dans la région.
Dans cette image réelle, les enfants sont sans mère. Jumbo a tué leur mère. Le 3 février 2023, «Tout s'est effondré» pour Kannock Phiri, 35 ans, le père de la citrouille.
« Elle est sortie chercher des légumes pour le déjeuner. Ils ont trouvé son corps dans le terrain de maïs plus tard dans la journée. »
Le dos de Masiye Banda était la fille One-Yare du couple, Beatrice, qui a survécu avec des blessures.
Huit mois avant la tragédie, des journalistes du monde entier étaient à Kasung qui prenaient des photos alors que les éléphants étaient levés par des grues industrielles dans le parc national.
Les autorités de la faune malawienne, avec des fonds et des conseils d'experts du Fonds international pour le bien-être animal (IFAW), offraient à 263 éléphants une nouvelle maison. Depuis depuis, 10 personnes dans la région ont été tuées par des éléphants, ou dans des circonstances, les résidents blâment sur un influex soudain.
Le frère de Limbikani Kayedzeka, John, a été l'une des premières victimes. Il a été transformé par un éléphant dans le village de Tsumba à Sep Afarmer 2022, trois mois après la grande translocation.
«Cela a commencé comme n'importe quelle journée normale. Mon frère est allé au jardin. Soudain, les gens criaient:« Éléphants! Il a essayé de courir, de se cacher dans un buisson, mais l'un était déjà là », explique Kayedzeka.
John a survécu par deux enfants âgés de cinq et trois ans: Nicholas et David. Kayedzeka Vous avez essayé d'aider leur mère à les soutenir, mais dit que les éléphants détruisent également le manioc et le chou qu'il était comme partager avec eux. « J'essaye d'aider. J'échoue. »
Beaucoup plus de gens sont confrontés à des baces de faim de ce que font les énormes herbivores à leurs jardins. « Hier soir, nous avons entendu des chiens aboyer », a déclaré Rodwell Chalilima, père de six enfants dans un village frontalier appelé Chunching.
Les résidents qui ont osé sortir ont trouvé un grand troupeau d'éléphants dans les champs. « Nous ne pouvions rien faire. Nous avons juste regardé », dit-il.
Avant l'afflux d'éléphants, le champ de maïs du Chalilima a donné plus de 250 sacs par an. Maintenant? « Entre 50 et 60 ans, si j'ai de la chance », dit-il.
« Il est difficile de payer les frais de scolarité. Il est difficile de nourrir ma maison. »
Un procès en cours de préparation par la firme britannique Leigh Day allègue que plus de 12 000 personnes dans 1 684 ménages ont souffert de blessures, de décès, de déplacement et de famine en raison de la translocation.
Leight Day présente 10 plaignants qui souhaitent poursuivre Ifaw pour négligence, provoquant des nuisances et certaines violations constitutionnelles.
Ifaw n'a pas répondu à la demande de commentaires, mais a publié une déclaration de peur que la JNE qui disait que c'était le gouvernement du Malawi qui «a choisi de déplacer les éléphants» et son propre contribution était un soutien financier et une conservation.
Mais au moins un initié de conservation a suggéré que le rôle du fonds était plus que simplement passif.
Mike Labuschagne était le directeur de l'application des lois à IFAW où il dit qu'il «a aidé à arrêter des centaines de pauvres villageois pour la criminalité faunique» avant de changer de camp pour travailler avec des familles touchées par l'effort de conservation.
Il soutient qu'Ifaw a collecté des collectes de fonds en vendant « un fantasme » à ses donateurs en Occident « que les éléphants et les humains peuvent coexister sur le même pays, paisiblement ».
« Ce n'est pas l'Afrique », hes. « C'est Disneyland. »
La déclaration d'Ifaw en juin a semblé défendre la translocation, affirmant que les éléphants avaient été déplacés « d'un parc à pleine capacité, à un autre parc qui avait eu de l'espace – une décision déterminée par le raisonnement scientifique ».
Le raisonnement historique aurait pu prédire qu'une influence d'éléphant avait un conflit violent entre les personnes et Pachyderm.
Le parc Kasungu avait onze mais elle était au moins 1 200 éléphants, mais les gens les ont tellement traqués dans les années 1970 et 1980 qui, à un moment donné, il n'y en avait que 50 en vie.
En juillet 2022, la population était remise à environ 120 éléphants, qui restaient en grande partie dans la zone protégée du parc. L'IT a triplé en quelques semaines.
La translocation a triplé ce nombre en quelques semaines. L'histoire enseigne qu'un choix binaire américain ou the-thème peut être évité.
Les 263 éléphants ont été translocés du parc national de Liwonde beaucoup plus petit, qui était autrefois notoire pour les conflits humains-animaux jusqu'à ce que de la fenze électrifiée de 1,8 mètre ait été construit autour de son périmètre de 130 km.
Mais les leçons de Liwonde n'ont pas été appliquées à Kasungu avant la translocation. À Tsumba, Kayedzeka souligne une section de clôture de parc qui se termine brusquement à la frontière du Malawi en Zambie. « C'est le problème, c'est là qu'ils mangent. »
Près de trois ans après avoir décroché soudainement la population d'éléphants de Kasungu, les autorités du Malawien se construisent à une clôture de 135 km.
« Il est maintenant complet à 84% », a déclaré Joseph Nkosi, porte-parole du ministère de la faune.
Même lorsqu'elle est terminée, il est peu probable que la clôture couvre l'ensemble du parc. Kasungu mesure quatre fois la taille de Liwonde. Et la clôture de Kasungu est peu susceptible d'être aussi robuste.
« La construction de la fance est de la nature participative », explique Nkosi, expliquant que les résidents locaux sont formés pour le construire eux-mêmes – contrairement aux 1,6 million de dollars qui investissent dans l'investissement que les parcs africains à but non lucratif (liés au prince britannique Harry Windsor) 2015.
Moins «participer à la nature» est l'approche des autorités du parc pour répondre aux éléphants en maraude. Les Rangers de la faune ont des bombes au chili et des pétards pour chasser les éléphants lorsqu'ils sont aperçus à l'extérieur de la zone protégée.
Même s'ils ne sont pas uniques, les outils ne sont pas donnés directement aux personnes qui vivent près du parc. Insterad, Ifaw a déclaré en JNE que les équipes de réponse sont « stratégiquement situées dans le parc et se déploient à court terme en cas de besoin ».
Labuschagne interprète des décisions telles que rapportées par «CONTEPT pour les Malawiens et les Zambiens» et dit qu'il a averti Ifaw Years Aug que «leur contipt» les atterrirait devant les tribunaux. « Maintenant, il l'a fait. »
Il pense que les plaignants du procès britannique pourraient demander jusqu'à 4 millions de livres sterling en dommages-intérêts, et que le fonds pourrait également faire face à des procédures pénales aux États-Unis.
