Au lieu de respecter la volonté du peuple telle qu’elle est inscrite dans la Constitution, les dirigeants politiques patronnent et diabolisent ceux-là mêmes qui les ont portés au pouvoir.
Le jeudi 2 juillet 2026, lors d'un point de presse, le secrétaire général de l'ANC, Fikile Mbalula, a vilipendé et moqué les dirigeants de la société civile avec des termes tels que « des dirigeants autoproclamés et « un type de KwaNongoma ». Cela n'est pas conforme au principe constitutionnel selon lequel le gouvernement sera basé sur la volonté du peuple.
Le principe, au niveau le plus fondamental, est celui d’une citoyenneté active. Grâce à une citoyenneté active, les gens réclament l’application universelle des lois sud-africaines. Il est inconstitutionnel de délégitimer la société civile, surtout lorsque les dirigeants politiques et étatiques n’écoutent plus le peuple.
Bien qu'il existe des lois sur l'immigration, le gouvernement a constamment ignoré l'appel du peuple à remédier au mépris flagrant des lois et à éradiquer l'immigration clandestine.
A son actif, ironiquement, c'est aussi Mbalula qui, mercredi 27 mai 2026, a détaillé les problèmes liés à l'immigration clandestine.
Selon Mbalula, il s’agit notamment du déplacement des Sud-Africains vers la périphérie de l’économie des townships et des activités criminelles transfrontalières. L’ironie est que, tout en démontrant que le gouvernement de l’ANC comprend les problèmes, il a indirectement reconnu le caractère raisonnable des protestations de la société civile concernant l’immigration clandestine.
Encore une fois, fidèle à sa maîtrise de l'ironie, Mbalula a qualifié la marche citoyenne du mardi 30 juin 2026 d'anarchie, tandis que le gouvernement de l'ANC a créé l'anarchie en matière d'immigration en abdiquant son devoir d'appliquer les lois sur l'immigration.
Par souci d’équité envers l’ANC et son gouvernement, il convient toutefois de noter que d’autres partis politiques ont également « jeté leurs électeurs sous le bus ».
Dans une capitulation dramatique et sans avertissement, le chef de l'Alliance patriotique, Gayton McKenzie, a pris ses distances avec la marche contre l'immigration clandestine et a lancé une attaque cinglante contre ses participants, tout en avertissant sévèrement les membres de son parti de ne pas y participer.
Même si les dirigeants politiques ont intérêt à dénoncer la violence politique, McKenzie aurait pu situer son opposition à la marche dans le contexte de sa promesse électorale de s'attaquer de manière décisive à l'immigration clandestine. Il aurait pu indiquer qu'il soutenait le principe de lutter contre l'immigration clandestine tout en décourageant la violence. De cette manière, il n’aurait pas semblé trahir les Sud-Africains qui l’ont mis au pouvoir.
Discréditer la légitimité des citoyens actifs en la qualifiant d'anarchiste répète la diffamation par le gouvernement de l'apartheid de la lutte pour la liberté en la qualifiant de terrorisme. Mais les mouvements de libération n’avaient pas besoin de l’autorisation du gouvernement de l’apartheid pour exercer leur droit de lutter pour la liberté.
De même, les citoyens sud-africains ne devraient pas avoir besoin de l’autorisation des dirigeants politiques et étatiques pour exercer une citoyenneté active. Cela ressort clairement de la montée constante des pressions populaires exercées sur le gouvernement pour qu’il s’attaque à l’immigration clandestine.
En outre, les citoyens n’ont pas besoin de l’autorisation des dirigeants politiques dont la mentalité a changé, passant d’honorer la volonté du peuple exprimée lors des élections à se comporter comme s’ils étaient les patrons du peuple. Cela n’a pas sa place dans une démocratie. Si cela ne suffit pas à changer la mentalité des dirigeants politiques à l’égard de leurs électeurs, les urnes peuvent le faire.
Les dirigeants politiques doivent écouter avec empathie et s’adresser aux citoyens comme à des égaux et non comme des subordonnés. Après tout, la lutte pour la liberté ne s’est pas déroulée uniquement depuis l’exil. Il a également été combattu dans les rues à coups de pierres contre les forces armées chargées de l'application des lois de l'apartheid.
Dans la mesure où les citoyens sud-africains soulèvent une question légitime concernant l’application des lois sur l’immigration, il reste irrationnel de les qualifier de xénophobes. D’ailleurs, les lois sur l’immigration découlent pour l’essentiel des souverainetés, des nationalismes et de l’intégrité territoriale.
Il semble que le premier point de départ soit de remettre en cause la souveraineté, le nationalisme et les lois sur l’immigration qui en découlent.
Ce faisant, le droit de l’immigration peut prendre une nouvelle forme ; où la dichotomie citoyen/étranger perdrait tout son sens. Ou bien, les dirigeants politiques devraient s’examiner eux-mêmes, au cas où ils auraient une phobie à l’égard d’une citoyenneté active.
Quoi qu’il en soit, tant que les souverainetés nées du nationalisme et leurs lois sur l’intégrité territoriale ne seront pas réexaminées et réformées, il est irrationnel de qualifier un citoyen de xénophobe alors que la question qu’elles soulèvent est l’application universelle de la loi.
Mzwandile Manto kaB. Wapi est consultant en coaching de dirigeants. Un Master en Management (Business & Executive Coaching), Wits Business School ; BA (philosophie), Université du Cap ; Diplôme de troisième cycle en gestion des ressources humaines, Université du Cap.
