Le chef de la Direction indépendante contre la corruption (Idac), Andrea Johnson, est intervenu dans une enquête pour agression impliquant le chef adjoint du renseignement criminel Feroz Khan, a déclaré à la commission Madlanga l'officier à la retraite des Hawks, le colonel Kobus Roelofse.
Roelofse a déclaré que Johnson avait obtenu de manière inappropriée des informations sur un dossier de police et l'avait transmis à Khan, qui était un suspect dans l'affaire d'agression.
Khan a été une figure clé de la commission. De nombreuses allégations ont été portées contre lui, notamment selon lesquelles il aurait orchestré la saisie de drogue d'Aeroton impliquant 751 kg de cocaïne. Il a également participé au voyage de luxe de l'ancien directeur municipal d'Ekurhuleni, Imogen Mashazi, à Londres, d'une valeur de 33 millions de rands.
Khan serait inconscient à l'hôpital après avoir survécu à une tentative d'assassinat apparente. Ses avocats ont comparu en son nom devant la commission lorsque les principaux éléments de preuve ont présenté des preuves selon lesquelles, avec les hommes d'affaires Muhammad Sayed et le leader de l'EFF Julius Malema, il envisageait d'évincer l'ancien inspecteur général des renseignements Setlhomamaru Dintwe.
Le témoignage de Roelofse s'ajoute à un nombre croissant de témoignages contre Khan le liant à Johnson.
Les dernières allégations découlent d'une plainte pour agression que le brigadier Leonora Phetlhe a déposée contre Khan en 2018 après l'avoir agressée avec un stylo.
Roelofse a déclaré que Johnson avait envoyé un e-mail à Khan contenant des informations du dossier d'agression avant que Khan ne soumette sa version des événements aux enquêteurs.
L'e-mail contenait des éléments du dossier qui avaient été obtenus auprès de l'ancien journaliste et procureur privé d'AfriForum, Barry Bateman.
« Le général Khan a reçu le contenu de la plainte alors qu'il n'avait pas droit au contenu des dossiers en tant que suspect », a déclaré Roelofse à la commission.
Il a déclaré que Khan n'avait pas encore été inculpé au moment de l'envoi de l'e-mail et qu'il n'était donc pas légalement autorisé à accéder au contenu du dossier d'enquête.
« En d'autres termes, le général Khan a préparé sa déclaration en s'appuyant sur les éléments de preuve retenus contre lui. Cela était particulièrement préoccupant dans la mesure où le suspect et le plaignant travaillaient au même endroit », a-t-il déclaré.
Roelofse a déclaré que l'accès au dossier a donné à Khan l'occasion d'adapter son récit aux preuves disponibles et éventuellement d'approcher des témoins avant de fournir officiellement sa version aux enquêteurs.
Il a fait valoir que les suspects avaient généralement le droit de connaître les accusations portées contre eux, mais pas d'avoir accès au contenu d'un dossier de police actif avant d'être inculpés.
« Pour présenter à l'enquêteur une déclaration d'avertissement préparée, il me semble que vous deviez avoir au préalable connaissance de votre version des événements basée sur les preuves », a déclaré Roelofse.
Des témoins précédents ont affirmé que Johnson avait protégé Khan des poursuites et allégué qu'il existait une relation de contrepartie, dans laquelle le fils de Johnson avait ensuite été embauché dans le bureau de Khan.
Roelofse a déclaré que les inquiétudes concernant le rôle de Johnson dans l'affaire d'agression étaient si graves qu'il se sentait incapable de l'approcher.
« A cette époque, l'avocat Andrea Johnson était à la tête de l'Idac. Même si j'étais attaché aux Hawks, je ne pouvais pas approcher Andrea Johnson étant donné les allégations d'ingérence et de déroute de la justice. »
Roelofse a déclaré qu'il avait transmis l'affaire au lieutenant-général en chef des Hawks, Godfrey Lebeya, et lui avait parlé des allégations.
J'ai déclaré que l'Autorité nationale des poursuites devrait nommer un procureur principal pour superviser l'affaire en raison du caractère sensible des allégations.
Roelofse a également fait part de ses inquiétudes quant à la manière dont Johnson avait pris connaissance des allégations portées contre elle.
Il a déclaré à la commission que le 7 septembre 2022, Johnson l'avait convoqué à son bureau et l'avait informé qu'elle avait été contactée par Shamila Batohi, alors directrice nationale des poursuites pénales, au sujet d'un affidavit contenant des allégations contre elle.
Il a qualifié cette évolution de troublante, affirmant que la divulgation de l'identité d'un témoin dans le cadre d'une enquête pourrait compromettre l'enquête et la sécurité du témoin.
« J'ai mené de nombreuses enquêtes sur la corruption au sein du SAPS et plus particulièrement au sein de Crime Intelligence. Je suis bien conscient de l'importance de ne pas divulguer prématurément le nom d'un témoin », a-t-il déclaré.
« Cela met en péril l'enquête et, plus important encore, cela peut potentiellement mettre la vie du témoin en danger. »
Roelofse a déclaré que les risques étaient accrus parce que Khan et Phetlhe travaillaient dans le même bureau.
« Le général Khan et le colonel travaillaient à l'époque dans le même bureau du renseignement criminel », a-t-il déclaré.
Roelofse a déclaré que face aux allégations, Johnson avait nié tout acte répréhensible.
Il a dit qu'il ne pouvait que spéculer sur la façon dont Johnson en était venu à voir l'affidavit.
« L'avocat Batohi est la seule personne à laquelle je pense qui aurait montré ou donné l'affidavit du colonel pour défendre Johnson », a-t-il déclaré.
