L'homme d'affaires et chef du crime présumé Vusimuzi « Cat » Matlala a brièvement comparu mercredi devant la Commission Madlanga, demandant le report de son témoignage jusqu'à la conclusion de son procès pénal.
L'avocate de Matlala, Annelene van den Heever, a déclaré à la commission que son client ne pouvait pas répondre aux questions tant que la procédure pénale était en cours et avant d'avoir accès aux informations relatives à un accord de plaidoyer échoué.
« Quand vous avez une personne qui est soit un accusé, soit un suspect, vos droits constitutionnels l'emportent sur l'obligation qui serait imposée à la commission de fournir des preuves », a déclaré Van den Heever.
Le président de la Commission, le juge Mbuyiseli Madlanga, a déclaré que toutes les preuves potentielles de Matlala n'étaient pas couvertes par l'article 35 de la Constitution, qui accorde aux accusés et aux détenus le droit de garder le silence et d'être représentés par un avocat.
Cependant, Van den Heever a fait valoir que, en attendant la finalisation de l'affaire pénale et l'accès aux documents relatifs à l'échec de l'accord de plaidoyer, son client courait le risque de s'auto-incriminer.
L'avocat du leader des preuves, Sesi Baloyi, a demandé si la position de Matlala était qu'il ne soumettrait pas de déclaration ni ne témoignerait devant la commission jusqu'à ce qu'il reçoive les documents.
« Bien sûr, c'est ma position à ce stade parce que je suis éthiquement lié et je ne connais aucun avocat qui agirait autrement », a répondu Van den Heever.
Elle a ajouté que Matlala lui avait dit qu'il soumettrait une déclaration même si les documents demandés n'étaient pas disponibles.
« Je veux savoir quand vous pourrez déposer la déclaration », a déclaré Baloyi.
« Nous pensons que nous pouvons le faire dans deux semaines, mais s'il vous plaît, tenez compte du fait que nous avons un procès qui commence lundi », a répondu Van den Heever.
Matlala fait face à des accusations de fraude et de corruption dans l'affaire Medicare24, d'une valeur de 360 millions de rands, avec 15 autres co-accusés, dont neuf hauts responsables de la police, trois directeurs d'entreprise et la commissaire de la police nationale, Fannie Masemola.
Matlala avait déjà conclu un accord de plaidoyer avec la Direction des enquêtes contre la corruption (Idac). Les tribunaux ont rejeté l'accord.
Van den Heever a fait valoir que le témoignage public de Matlala devant la commission pourrait lui porter préjudice avant le procès.
« Mes arguments sont très clairs concernant le procès à venir ; je pense que nous avons le droit d'être présumés innocents. Cette commission est surveillée par de nombreuses personnes et j'ai juste peur que, au fur et à mesure, son interrogatoire – et je ne dis pas nécessairement par vous-mêmes et je connais mon éminent confrère [evidence leader Mahlape Sello] va essayer de le faire paraître coupable. Il se présentera à son procès avec des bagages et j'essaie simplement d'éviter cela », a-t-elle déclaré.
Van den Heever a également demandé accès aux enregistrements soumis à la commission par les accusateurs de Matlala qui, selon elle, concernaient son client.
Sello, le leader des preuves, s'est opposé à la demande, soulignant que Matlala avait comparu devant la commission le 7 juillet pour demander un report et qu'aucun fait nouveau n'était apparu pour justifier un nouveau retard.
« C'est une perte de temps pour la commission », a déclaré Sello.
Elle a fait valoir que les droits constitutionnels invoqués par l'équipe juridique de Matlala existaient lorsqu'il a demandé pour la première fois un report le 7 juillet.
« Je résiste à l'envie d'affirmer qu'il s'agit d'une cible mouvante et que chaque fois que nous pensons avoir cette cible, cette cible bouge. Et nous poursuivons continuellement un lapin que nous ne pouvons pas attraper. Et je vous implore, ainsi que les commissaires, de mettre un terme à cela. »
Sello a déclaré que les témoins devaient honorer les dates convenues et que la commission fonctionnait sous des contraintes de temps strictes.
« La commission doit décaler les dates et trouver un autre créneau. Je suis préoccupée par l'approche adoptée par les représentants de M. Matlala et je ne pense pas qu'elle soit particulièrement reconnaissante de la situation de la commission », a-t-elle déclaré.
Elle a en outre fait valoir que l'échec de l'accord de plaidoyer avec l'Idac ne relevait pas du mandat de la commission.
Sello a déclaré que Matlala pouvait exercer son droit de refuser de répondre à des questions spécifiques si nécessaire.
Sello a ajouté que si Matlala ne recevait pas les documents demandés par l'Idac, il ne serait pas légalement tenu de comparaître devant la commission. Cependant, elle a ajouté que si les avocats de Matlala pouvaient soumettre l'affidavit sans que celui-ci soit conditionné à la réception des documents de l'Idac, alors son témoignage devrait avoir lieu.
« Si tel est le cas, alors nous devons simplement fixer une date. Et si la déclaration n'est pas déposée, alors nous reviendrons et je suggère que les conséquences suivent », a-t-elle déclaré.
Madlanga a ordonné à Sello et Van den Heever de convenir d'une nouvelle date pour le témoignage de Matlala, ainsi que d'une date limite pour la soumission de son affidavit.
Matlala déposera une déclaration sous serment le 29 juillet et il témoignera à partir du 1er septembre.
