Il y a quelques jours, Donald Trump a déclaré au monde que son Conseil pour la paix avait conclu un accord historique pour désarmer le Hamas et mettre un terme à la guerre à Gaza.
Dimanche, devant son cabinet, Benjamin Netanyahu l'a démonté en une phrase : « Israël rejette le document en 15 points ». Pas de retrait, a-t-il ajouté, tant que le Hamas n’aura pas renoncé à toutes les armes et à aucun État palestinien aussi longtemps qu’il occupera ce poste.
Ce n’est pas un problème lors du déploiement. Il s’agit d’une réalisation emblématique du président en matière de politique étrangère qui est contredite, devant la caméra, par l’homme dont elle dépendait.
Voici le détail que la Maison Blanche préfère que vous ignoriez. Le Hamas a dit oui. La feuille de route en 15 points publiée par le Conseil de la Paix le 31 juillet prévoit un échange progressif : le Hamas remet ses armes à une nouvelle administration palestinienne tandis qu'Israël recule par rapport à la ligne jaune tracée lors du cessez-le-feu d'octobre dernier.
Le Hamas a accepté ce cadre au Caire. Le gouvernement qui l’a incendié en public était celui que Washington arme.
Le scénario habituel, dans lequel Israël aspire à la paix et que les Palestiniens qui la rejettent la refusent, va cette fois à l’envers et tous ceux qui couvrent l’histoire peuvent le voir.
Pourquoi un Premier ministre mettrait-il en avant un accord que son patron vient de qualifier d’historique ? Suivez le calendrier. Israël vote le 27 octobre, Netanyahu est en retard ou à égalité dans les sondages et il gouverne à la merci de ministres d'extrême droite qui considèrent tout retrait comme une capitulation. Cédez à Gaza et la coalition marche. La coalition marcheuse met fin à la carrière.
Alon Pinkas, ancien consul général israélien, l’a dit clairement : le rejet n’a de sens qu’à la lumière de cette élection. Netanyahu peut absorber le mécontentement de Trump. Il ne peut pas supporter de perdre sa base 90 jours avant un vote.
Je l'ai à peine déguisé. Dans la même apparition où il a tué le plan, Netanyahu a qualifié Trump de son plus grand ami à la Maison Blanche. Apparemment, l’amitié ne consiste pas à faire ce que l’ami demande.
C’est là que toute la théorie de Trump en matière de politique étrangère se heurte à un mur. Le discours a toujours été que les affaires sont conclues parce que c’est lui qui les fait. Effet de levier, alchimie personnelle, cérémonie de signature, titre. La formule fonctionne pour un partenaire commercial qui souhaite la levée des droits de douane. Elle échoue face à un dirigeant étranger pour qui dire oui est politiquement fatal.
Aucune chaleur du Bureau Ovale ne change l’arithmétique et Netanyahu, qui a survécu à plusieurs présidents américains, sait exactement avec quel degré de défiance il peut s’en tirer.
Le rejet a été plus dur parce que le médiateur s'était plié. Avant dimanche, le Conseil de la Paix avait soutenu sa demande selon laquelle les forces israéliennes resteraient au-delà de la ligne jaune jusqu'à ce que le Hamas soit désarmé. Netanyahu a obtenu la séquence qu’il souhaitait et a quand même torpillé le plan. Lorsqu’un parti rejette des conditions penchées en sa faveur, le point de friction ne réside pas dans les conditions. C’est que tout accord n’est pas pratique avant une élection.
Donnez à la pression son dû. Cela a fait quelque chose. Sous la pression de Washington, Israël a discrètement réduit ses opérations et a atténué ses assassinats ciblés quasi quotidiens, et le cessez-le-feu est en vigueur.
L’influence américaine peut geler une guerre. Ce que dimanche a prouvé, c’est ce qu’il ne peut pas faire. Elle ne peut pas acheter la fin du jeu politique, un véritable retrait et un horizon pour la création d’un État, d’un homme qui a joué sa survie en niant exactement cela. Trump peut faire une pause. Il ne peut pas fabriquer la décision qui mettra fin à la guerre parce que cette décision relève d’un calcul intérieur israélien qu’il ne contrôle pas et qu’il n’a jamais contrôlé.
Derrière tout cela se cache une contradiction que Washington continue de prétendre pouvoir résoudre. Vous ne pouvez pas être à la fois le principal fournisseur d’armes et l’arbitre neutre. Chaque arme qui soutient la campagne soutient également le leader qui la mène, c’est pourquoi le plan de paix et la guerre se sont appuyés sur le même compte américain. Lorsque l'arbitre stocke l'armure d'une équipe, son coup de sifflet n'a plus beaucoup de sens.
Cette tendance ne se limite pas à Gaza. La semaine même où il a enterré la feuille de route, Netanyahu se vantait de nouvelles opérations au Liban, un autre front où la puissance de Washington s'avère plus mince que ne le laissent entendre ses livraisons d'armes.
Les enjeux ne sont pas abstraits. Plus de 73 000 Palestiniens ont été tués depuis octobre 2023, selon le décompte du ministère de la Santé de l'enclave, dont plus de 1 200 depuis que les incendies d'octobre auraient cessé. Israël détient environ 70 % du territoire.
Chaque semaine, la fin du jeu s’éloigne, le décompte augmente et le terrain sous tout futur État palestinien rétrécit. Un cadre qui traite les chiffres comme un bruit de fond tout en recherchant une annonce photogénique n’a jamais été conçu pour durer.
Il existe une version de la politique américaine qui a plus à montrer. Il admet que les moyens de pression visant à geler la violence ne sont pas les mêmes que les moyens de pression visant à y mettre fin et que le second type implique de conditionner les armes, et pas seulement les applaudissements. Il soutient les termes du cessez-le-feu contre toute partie qui les violerait, cette semaine le gouvernement de Netanyahu, plutôt que de traiter le calendrier de campagne d'un client comme un fait naturel. Il juge le succès selon que les Palestiniens et les Israéliens sont plus proches de la sécurité et de l’autodétermination, et non selon si un organisme nommé pour la paix a réussi à publier un document.
Rien de tout cela ne signifie abandonner Israël. Cela signifie refuser de laisser les calculs électoraux d’un premier ministre fixer le plafond de la diplomatie américaine.
Trump voulait la victoire. Il a plutôt eu une leçon. Vous ne pouvez pas vous frayer un chemin au-delà de l’instinct de survie d’un autre dirigeant et vous ne pouvez pas négocier la paix pendant que vous financez la guerre.
Le Conseil de la Paix peut continuer à publier des plans. Jusqu’à ce que Washington soit prêt à dépenser son influence sur le résultat plutôt que sur l’annonce, ces plans continueront de mourir dans les tiroirs et des gens continueront de mourir en dehors.
