La commission ad hoc du Parlement est divisée sur la question de savoir si le ministre suspendu de la police, Senzo Mchunu, a dissous l'équipe de travail sur les assassinats politiques (PKTT) à la demande de cartels criminels.
Les parties sont parvenues à des conclusions différentes sur les relations entre Mchunu, Brown Mogotsi et Vusimuzi « Cat » Matlala, qui a été impliqué en tant que chef présumé du soi-disant cartel des Big Five.
Au centre du différend se trouve la question de savoir si Mchunu a demandé à son associé présumé, Mogotsi, de communiquer avec Matlala et de lui demander des fonds.
Le parti uMkhonto we Sizwe (Parti MK/MKP) et les Combattants de la liberté économique (EFF) ont fait valoir qu'il existait suffisamment de preuves circonstancielles liant Mchunu au réseau criminel présumé, tandis que l'ANC et l'Alliance patriotique (PA) ont déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves médico-légales pour établir un tel lien.
Le Parti MK a souligné ce qu’il a décrit comme une « relation présumée de corruption » entre Mchunu et Mogotsi, qui était en contact avec Matlala.
« Le MKP a fait valoir que le déni initial ou la minimisation par le ministre Mchunu de son association avec M. Mogotsi était difficile à concilier avec la relation reconnue par la suite et que le Parlement n'avait pas reçu de compte rendu complet ou précis lorsque la question avait été soulevée pour la première fois », indique le rapport.
L'EFF a déclaré que Mogotsi figurait dans plusieurs éléments de preuve distincts impliquant le ministère de la police, le PKTT, de hauts fonctionnaires et des questions opérationnelles, bien qu'il n'occupe aucun poste officiel au sein de la police sud-africaine.
Le parti a demandé que Mogotsi fasse l'objet d'une enquête, affirmant que ses explications selon lesquelles il avait eu accès à l'information en tant qu'informateur de la police étaient incohérentes et insatisfaisantes.
« Le comité n'a pas reçu suffisamment de documents officiels pour vérifier la mission, sa portée, l'identité et l'autorité du gestionnaire et du co-traitant, les contrôles opérationnels appliqués ou les dispositions financières régissant l'opération présumée », a noté l'EFF dans le rapport.
Mogotsi aurait demandé 500 000 rands à Matlala pour la conférence de l'ANC du 8 janvier, mais a admis qu'il n'avait jamais eu l'intention de présenter Matlala à Mchunu. Il avait agi à l'insu du ministre.
L'ANC a soutenu que même si les preuves établissaient des contacts entre certaines personnes, y compris des réunions et des interactions sociales, elles n'établissaient pas que ces interactions constituaient une relation de corruption ou que Mogotsi avait agi de manière corrompue au nom de Mchunu dans ses relations avec Matlala.
« Les preuves disponibles restent circonstancielles et incomplètes », a déclaré l'ANC dans le rapport.
L'AP a également soutenu que les éléments de preuve présentés au comité n'établissaient pas de relation causale directe entre la publication de la directive de Mchunu et l'infiltration du crime organisé.
Il a déclaré que le comité n’avait reçu aucune preuve médico-légale, financière ou numérique montrant que la directive avait été émise en raison d’une influence criminelle.
Les partis étaient également divisés sur la décision de Mchunu de dissoudre le PKTT.
« Le MKP a soutenu que la commission avait estimé que le ministre Mchunu avait délibérément cherché à dissoudre le PKTT. Les raisons avancées par le ministre pour le faire étaient contradictoires, incohérentes et non étayées par un dossier documentaire complet de l'époque », indique le rapport.
Le parti MK a reconnu que les preuves n'établissaient pas que la directive avait été émise conformément à un accord de corruption avéré ou pour protéger un cartel ou un syndicat criminel.
Cependant, il a fait valoir que le dossier décisionnel incomplet, la circulation inexpliquée de la directive et les relations et communications entourant sa publication soulevaient des préoccupations légitimes qui justifiaient une enquête plus approfondie et un examen institutionnel minutieux.
L'ANC a soutenu que même si le ministre était habilité à émettre des directives, le comité devrait faire la distinction entre une conduite irrationnelle ou arbitraire et une conduite illégale.
« Le Parlement devrait faire preuve de prudence et ne pas prétendre réviser ou annuler les décisions de l'exécutif, car cette fonction incombe aux tribunaux. Le rôle de la commission est d'évaluer si l'exercice du pouvoir public était rationnel et étayé par des preuves », a déclaré l'ANC.
L'ANC a noté que Mchunu avait agi de manière arbitraire en ne consultant pas le président Cyril Ramaphosa et le comité interministériel avant de dissoudre le PKTT.
L'EFF a soutenu que la « directive irrationnelle de Mchunu visant à fermer ou à dissoudre immédiatement le PKTT » a directement contribué au transfert des dossiers sans tenir suffisamment compte des enquêtes.
« L'EFF a en outre fait valoir que les circonstances du transfert soulèvent des questions non résolues quant à savoir s'il y avait une raison inappropriée ou corrompue pour le transfert et, par extension, pour la directive elle-même », indique le rapport.
En fin de compte, la commission n'est pas allée jusqu'à conclure que la directive de Mchunu était le produit d'un accord corrompu ou visait à protéger un cartel ou un syndicat criminel.
« La commission conclut finalement que les preuves n'établissent pas que cette directive a été émise à la suite d'un accord de corruption ou dans le but de protéger un cartel ou un syndicat criminel.
« Cependant, le processus décisionnel incomplet, le calendrier et la mise en œuvre de la directive, la fuite de la directive et les relations et communications environnantes justifient une enquête plus approfondie et un examen institutionnel », conclut le rapport.
