Dans trois mois, l'Afrique du Sud élit les dirigeants municipaux. Les panneaux publicitaires arrivent. Ils le font toujours. Les visages s'agrandissent. Les promesses deviennent plus sauvages. Le contact avec la réalité se rétrécit.
Réparez les nids-de-poule. Créer des emplois. Ramenez de l'eau.
Maintenant, voici ce que je veux savoir.
Montre-moi ton budget. Pas votre slogan. Pas le manifeste imprimé sur du papier coûteux provenant d’une société de marketing qui vous facturait de l’argent que vous n’aviez pas. Montre-moi les chiffres actuels.
Parce que les 257 municipalités d'Afrique du Sud ne sont pas en faillite par hasard. Ils sont en faillite suite aux élections. Ils choisissent l’externalisation plutôt que la compétence. Ils choisissent les « tendepreneurs » plutôt que l'intérêt public. Ils choisissent le stationnement à Sandton plutôt que la réparation des canalisations éclatées dans le canton. Et ils font tout cela pendant que les politiciens sourient sur les panneaux publicitaires en promettant que la prochaine fois sera différente.
Ce ne sera pas le cas, non pas parce que la prochaine génération de conseillers manque d’imagination, mais parce qu’ils manquent de courage. Ce qu’il faut, ce n’est pas la vision. Ce sont des mathématiques de base et la volonté d’y faire face.
Selon le rapport 2024-25 de l'Auditeur général, seules 39 des 257 municipalités ont réalisé des audits sans faille. Aucune des municipalités métropolitaines situées au sommet de la hiérarchie urbaine sud-africaine n'était propre. Il ne s’agit pas d’ajustements comptables mineurs. Il s’agit d’un échec moral systémique habillé de feuilles de calcul.
Les chiffres du Trésor de juin 2025 racontent une histoire différente de celle que racontent les politiciens. Les municipalités devaient 156,1 milliards de rands à leurs créanciers. Sur ce total, 73 % étaient en retard de plus de 90 jours. Pendant ce temps, les municipalités devaient 427,7 milliards de rands qu'elles n'ont pas pu recouvrer. Les taux de collecte s'établissaient à 72,9 %. Cela signifie que près d’un rand sur trois facturé légitimement par la municipalité n’est jamais arrivé.
Permettez-moi de traduire cela en langage simple. Votre municipalité est en faillite. Non pas parce que l’économie a échoué. Parce que la municipalité n’a pas réussi à faire fonctionner l’économie pour elle. Mais c’est là que commence le véritable scandale. Lorsque les recettes diminuent, les municipalités ne réduisent pas leurs coûts et n’améliorent pas leur efficacité. Ils font ce que font les parents fauchés. Ils cherchent de l’argent de poche là où ils ne devraient pas.
Dans les banlieues aisées, la municipalité a découvert une brillante stratégie pour gagner de l'argent instantanément. Arrêtez les conducteurs pour des infractions mineures. Un feu arrière éteint. Une plaque d'immatriculation légèrement tordue. Une obscure infraction au code de la route qui existait depuis deux ans est passée inaperçue jusqu'à ce que l'horodateur ait besoin d'être alimenté. Puis soudain, un agent de la circulation apparaît. Une amende est infligée. Un objectif de revenus est atteint. Il ne s’agit pas ici d’application de la loi. C’est une taxation par la gêne.
Pendant ce temps, la commune attend toujours une réparation de nid-de-poule qui coûte 500 rands.
Ensuite, il y a les tarifs. Un ménage installe des panneaux solaires. Aux yeux de la municipalité, ce n'est pas un triomphe de l'autonomie. C'est une perte de revenus. Alors la municipalité invente un prélèvement. Une taxe sur la lumière du soleil. Une pénalité d’autosuffisance. Un citoyen qui a pris l'initiative d'alimenter sa maison en électricité reçoit désormais une facture pour le privilège de ne pas avoir recours à l'alimentation électrique défaillante de la municipalité.
Quelqu’un fait un forage parce que l’eau ne coule plus du robinet municipal. La municipalité impose donc un tarif sur l'extraction des eaux souterraines. Le pauvre homme qui tente de faire vivre son jardin paie désormais à la municipalité l’eau tombée du ciel. Ce n’est pas la survie. C'est de l'évasion fiscale. Jamais de bonne gouvernance, mais de l'extorsion avec un porte-bloc. La vraie question que personne ne se pose est de savoir où va réellement l’argent.
Voici ce que je soupçonne. Une partie substantielle n’atteint jamais les infrastructures. Au cours de la dernière décennie, l’Afrique du Sud a été témoin d’un démantèlement systématique des capacités municipales. Les fonctions que les municipalités assumaient autrefois elles-mêmes sont désormais sous-traitées à des « entrepreneurs » privés qui existent dans un seul but : extraire un maximum d'argent tout en effectuant un minimum de travail.
Entretien du véhicule ? Externalisé. Construction? Externalisé. Facturation? Fréquemment externalisé. Des contrats d'assainissement ? Externalisé. Gestion de l'eau ? Incroyablement externalisé. L’excuse est toujours l’efficacité. Le résultat est toujours le contraire. Une municipalité qui possédait autrefois son propre atelier de véhicules automobiles avec des mécaniciens qualifiés, des monteurs de panneaux et des monteurs de diesel paie désormais 2 500 rands à des entrepreneurs privés pour changer un filtre à huile sur un bus municipal. Cette même municipalité employait il y a quelques années 23 mécaniciens. Aujourd'hui, l'entreprise emploie un superviseur qui surveille un contrat qui coûte cinq fois plus cher que ce que coûterait une procédure interne.
J’ai observé cela se dérouler pendant deux décennies. Je l'ai vu détruire des ministères. Le modèle ne varie jamais. Externalisez la fonction. Regardez le coût tripler. Découvrez que l'entrepreneur ne peut pas être révoqué car le contrat a été rédigé par des avocats payés par l'entrepreneur. Sachez que la reconstruction des capacités internes prend des années que les politiciens n’ont pas.
Les municipalités sont désormais enfermées dans des contrats qui les saignent. Une entreprise de collecte des déchets facture 200 rands par foyer et par an, car la municipalité n'a pas d'alternative. Allumez-le et les déchets s’accumulent en une semaine. Les conseillers perdent des voix en un mois. C'est donc la municipalité qui paie.
La construction est pire. Une municipalité souhaite se doter d'une usine de traitement des eaux. Il lance un appel d'offres. Les comités d'évaluation manquent d'expertise en ingénierie parce que cette fonction a été externalisée il y a cinq ans. L’offre la moins chère l’emporte. L'entrepreneur livre une installation médiocre. La municipalité paie alors les réparations d'urgence. Puis réparations sur les réparations. Ce n'est pas un accident. C’est le résultat prévisible du démantèlement des connaissances institutionnelles.
Mais voici la vérité inconfortable. Ces contrats ne font pas l’objet d’appels d’offres compétitifs sur des plateformes véritablement ouvertes où tout fournisseur qualifié peut soumissionner et où chaque offre est visible. Ces contrats sont adjugés dans l'obscurité. Un cabinet de conseil qui conseille la municipalité possède également, d’une manière ou d’une autre, une entreprise de construction. Une entreprise de fourniture qui soumissionne pour des contrats est dirigée par un proche du conseiller du maire. L'appel d'offres est annoncé. Théoriquement, tout le monde peut enchérir. En pratique, seules trois sociétés ont soumissionné. On gagne toujours. Le motif se répète. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un appel d’offres municipal publié avec tous les détails ? Quand avez-vous lu pour la dernière fois pourquoi le soumissionnaire A a été préféré au soumissionnaire B ? Les réponses sont jamais et jamais. Ajoutez maintenant l’incompétence à la corruption et vous obtenez une gouvernance municipale contemporaine.
Considérez ce qui est arrivé aux bus de la municipalité métropolitaine d'eThekwini. En 2003, la ville a vendu sa flotte de transports municipaux à Remant Alton Land Transport, un consortium dirigé par l'homme d'affaires de l'ANC Durban Jay Singh et l'ancienne trésorière provinciale de l'ANC Diliza Mji. Le prix était de 70 millions de rands. On a promis aux contribuables qu’un accord d’autonomisation permettrait d’économiser 40 millions de rands par an. En cinq ans, l’entreprise s’est effondrée. La municipalité a été contrainte de racheter les bus dépréciés en 2008 pour 405 millions de rands. La ville avait perdu 335 millions de rands sur un actif dont elle était entièrement propriétaire. Il a été racheté les mêmes véhicules qu'il avait cédés, mais en mauvais état en raison de la négligence. Le service est ensuite passé à Tansnat Afrique, qui est depuis devenue sa propre catastrophe financière. Le motif est identique. Privatiser. Regardez-le échouer. Dansez-le. Répéter. Chaque itération coûte plus cher. Chaque itération fournit moins.
Une grande municipalité lance un appel d'offres pour le resurfaçage d'une route. Le contrat prévoit un délai de 18 mois pour l'achèvement. Les entrepreneurs arrivent avec un équipement inadéquat et des équipes réduites. Six mois passent. Cinq pour cent du travail est terminé. La municipalité fait pression. L'entrepreneur explique que son fournisseur a pris du retard. La municipalité prolonge le contrat. Six mois supplémentaires s'écoulent. 10 % supplémentaires des travaux sont terminés. La municipalité, effrayée par des poursuites judiciaires, abandonne l'exécution. Cinq ans plus tard, la route reste à moitié achevée.
La voie à suivre n’est ni mystérieuse ni compliquée. Donnez à chaque entrepreneur un délai réaliste. Exigez des rapports d'étape planifiés, étayés par des preuves photographiques horodatées, sur une plate-forme de flux de travail numérique où les responsables peuvent voir l'ensemble de la chaîne du projet en un coup d'œil. Si l'entrepreneur manque une étape importante, imposez des pénalités. Si l'entrepreneur manque deux étapes, annulez le contrat. Attribuez-le au prochain enchérisseur. Faites comprendre au marché que l’incompétence coûte cher. Aucune municipalité ne fait cela. Parce qu’aucune commune ne veut risquer un litige. C'est une mauvaise politique.
La solution nécessite un courage politique que les élus municipaux sud-africains ne possèdent pas. Chaque municipalité métropolitaine devrait créer des services internes pour les fonctions essentielles. Un grand atelier de véhicules. Une division de construction. Une unité d'ingénierie. Un bureau de gestion de projet. Il n’est pas nécessaire que ceux-ci soient gonflés. Ils doivent être compétents. Une municipalité qui entretient ses propres véhicules dépense 40 % de moins qu'une municipalité qui sous-traite. Une municipalité dotée d’une capacité d’ingénierie interne peut évaluer correctement les offres des entrepreneurs.
Mais cela nécessite une réflexion à long terme. Les politiciens pensent en cycles électoraux. Et pourtant, il existe une tendance qui me fait croire que quelque chose pourrait changer. Dans les banlieues aisées, les infrastructures sont entretenues parce que les contribuables l’exigent et paient pour cela. La prestation de services fonctionne là où les gens ont un effet de levier. Elle échoue là où les gens n’ont pas les moyens d’engager une action en justice ou d’accéder aux médias. Les élections de 2026 pourraient être différentes si les électeurs posaient des questions inconfortables.
Quelles fonctions allez-vous ramener en interne ? À quels contrats allez-vous résilier ? Quelle est votre stratégie d’expansion des revenus plutôt que de harcèlement des revenus ? Pourquoi les objectifs de stationnement sont-ils plus élevés qu'il y a trois ans ? Combien votre municipalité dépense-t-elle pour l'externalisation des véhicules par rapport à il y a cinq ans ? Quelles entreprises ont remporté les appels d’offres de votre administration ? Quelles sont les structures de propriété ? Sont-ils en concurrence équitable ou sont-ils connectés ?
Et la question la plus difficile. Quels projets allez-vous annuler pour financer ceux qui comptent ?
Arrêtez de renommer les rues. Les municipalités changent le nom des rues chaque année et dépensent de l'argent pour une nouvelle signalisation. Personne n’a demandé cela. Arrêtez d’ériger des statues et des sculptures. Aucune commune n’a jamais voté pour remplacer les infrastructures hydrauliques par du bronze. Orientez chaque rand vers la capacité, la compétence et l’achèvement.
Avant le 4 novembre, les habitants devraient interroger les candidats comme les directeurs de banque interrogent les demandes de prêt. Où est le plan quinquennal de redressement financier ? Que se passe-t-il si les revenus sont sous-performants ? Qui exécute ? Quelle est la date limite ? Qui paie si vous le manquez ?
La démocratie ne consiste pas à choisir l’homme politique qui a les plus belles promesses. C'est choisir le candidat qui a fait ses devoirs. L’Afrique du Sud en a assez du gouvernement par annonce. Nous avons désormais besoin d’un gouvernement par l’arithmétique. Alors venez dans ma ville et demandez mon vote. Apportez votre manifeste et votre T-shirt. Mais cette fois, apportez autre chose.
Apportez le plan de relance. Apportez les contrats que vous allez résilier. Apportez la preuve que vous comprenez un bilan. Apportez la preuve que vous avez lu les conclusions du vérificateur général. Alors je pourrais croire que tu es sérieux.
Car le 4 novembre, l’électeur le plus dangereux en Afrique du Sud ne sera pas celui qui est en colère. Ce sera celui qui aura appris à poser la question que les politiques redoutent le plus. Où le dernier lot a-t-il trouvé l'argent ? Et où trouverez-vous le nôtre ?
