Les quatre arrestations de Julius Mkhwanazi dans le cadre d'affaires pénales distinctes ont soulevé des questions sur la façon dont les arrestations antérieures, les accusations en cours et les libérations sous caution antérieures sont prises en compte lorsqu'un accusé revient au tribunal pour demander une libération sous caution.
Le chef adjoint de la police du métro d'Ekurhuleni, suspendu, a été libéré sous caution pour trois affaires, tandis que l'État s'est opposé à sa libération dans la dernière affaire concernant le meurtre de l'homme d'affaires Emmanuel Mbense. Il a également fait l'objet d'un cinquième mandat d'arrêt lors de sa comparution devant le tribunal en août, même si cela ne représente pas une cinquième arrestation complète.
Mais le nombre d'arrestations ne détermine pas à lui seul si un accusé doit être libéré sous caution dans une nouvelle affaire, selon l'avocate des élèves Asanda Kubheka. Il a déclaré que le point de départ de la procédure pénale sud-africaine est qu'un accusé est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire et que chaque affaire pénale doit être examinée selon ses propres mérites.
Kubheka a déclaré que le type d'accusation est important pour déterminer la manière dont une demande de libération sous caution sera traitée.
Dans les affaires qui ne relèvent pas de l'annexe 5 ou de l'annexe 6, le tribunal examine si la libération de l'accusé serait dans l'intérêt de la justice, l'État devant s'acquitter de la responsabilité correspondante.
« Dans des circonstances normales, lorsqu'il ne s'agit pas de l'annexe 5 ou 6, le tribunal, pour déterminer si l'accusé doit ou non être libéré sous caution, examinera s'il est ou non dans l'intérêt de la justice que l'accusé soit libéré sous caution. C'est l'État qui doit s'en acquitter sur nous », a-t-il déclaré.
Le tribunal peut déterminer si un accusé est susceptible d'interférer avec l'enquête ou avec les témoins, s'il existe un risque qu'il puisse échapper à son procès et si sa libération pourrait constituer une menace pour la sécurité de la communauté.
Kubheka a déclaré que si une personne accusée peut démontrer qu'elle n'échappera pas au procès, n'interférera pas avec l'enquête ou ne constituera pas une menace pour la société, il peut être dans l'intérêt de la justice qu'elle soit libérée.
« Si un accusé est en mesure de prouver qu'il ne va pas s'enfuir, qu'il ne va pas interférer avec l'enquête et qu'il ne représente aucune menace pour la société, alors je pense qu'il sera dans l'intérêt de la justice que le tribunal décide que cet accusé en particulier soit libéré sous caution », a-t-il déclaré.
Les précédentes demandes de libération sous caution de Mkhwanazi fournissent un contexte mais ne déterminent pas automatiquement le résultat d'une demande ultérieure. Il a été arrêté en avril en lien avec des allégations selon lesquelles il aurait été impliqué dans un stratagème dans lequel le directeur municipal d'Ekurhuleni, Kagiso Lerutla, aurait payé 400 000 rands pour qu'une autre personne se fasse passer pour lui devant le tribunal pour une affaire d'excès de vitesse.
Mkhwanazi a obtenu une caution de 30 000 rands. En juillet, il a été arrêté dans le cadre d'allégations d'arrangements irréguliers de lumière bleue impliquant des véhicules de sécurité privés et a obtenu une caution de 50 000 rands.
Quelques jours plus tard, il a été arrêté dans le cadre d'une fausse descente de police présumée liée à des pierres précieuses évaluées à environ 14,9 millions de rands et a obtenu une caution de 5 000 rands.
Sa quatrième arrestation concerne le meurtre en 2022 de l’homme d’affaires Emmanuel Mbense et la mise en échec des fins de la justice.
L'affaire a été classée comme une affaire de l'annexe 6 et l'État s'est opposé à la libération sous caution.
Alors que Mkhwanazi comparaissait dans cette affaire, il s'est également vu signifier un cinquième mandat d'arrêt lié à l'enquête distincte sur la lumière bleue impliquant des véhicules liés à la société de sécurité de Vusimuzi « Cat » Matlala.
Kubheka a déclaré que le fait d'être libéré sous caution dans une autre affaire peut être divulgué au tribunal mais que cela ne constitue pas automatiquement un motif de refus de libération sous caution.
« Le fait d'être libéré sous caution est quelque chose qu'ils peuvent divulguer au tribunal, mais cela ne fait pas partie des éléments qui doivent être fournis pour qu'une personne soit libérée sous caution. »
Essentiellement, chaque demande doit être examinée à la lumière de l’accusation particulière et des intérêts de la justice, tout en gardant intacte la présomption d’innocence.
