Mohamed Nasr, qui dirigeait auparavant l’équipe de la présidence de la COP27, revient sur les résultats de la COP28 et ce qu’ils signifient pour l’Afrique.
Mohamed Nasr a représenté l’Égypte aux négociations sur le climat de la COP28 à Dubaï. Crédit : IISD/ENB | Kiara Vaut
Le mois dernier, les négociations sur le climat de la COP28 à Dubaï se sont conclues après une fin effrénée qui a laissé certains se réjouir et d’autres se plaindre.
Pour mieux comprendre les implications des résultats des négociations pour l’Afrique, nous nous sommes entretenus avec Mohamed Nasr, le négociateur en chef égyptien sur le climat qui a auparavant dirigé l’équipe de la présidence de la COP27. Extraits édités ci-dessous :
Quels ont été les principaux résultats de la COP28 d’un point de vue africain ?
L’un des résultats clés de Dubaï a été la mise en œuvre du Fonds pour les pertes et dommages et la mobilisation initiale de ressources d’environ 700 millions de dollars, ce qui a dépassé les attentes. Les présidences égyptienne et émiratie ont joué leur rôle dans la création d’un fonds mondial grâce auquel les pays en développement peuvent accéder à des financements pour compenser les dommages irréversibles causés par le changement climatique.
Dans le bilan mondial, le premier inventaire de la situation actuelle en termes d’atteinte des objectifs de l’Accord de Paris de 2015 et de la manière d’aller de l’avant, les résultats les plus importants sont les objectifs liés aux combustibles fossiles et aux énergies renouvelables. Le texte final appelle les pays à « s’éloigner » des combustibles fossiles et à tripler leur production d’énergies renouvelables.
Cependant, certains pays africains sont préoccupés par le langage utilisé sur les combustibles fossiles. Des pays comme la Somalie, le Mozambique et le Tchad découvrent des réserves de combustibles fossiles mais ne parviennent pas à obtenir des investissements pour les exploiter. Pourtant, les pays développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni, qui parlent d’abandonner progressivement les combustibles fossiles, n’ont pas d’objectifs nationaux pour mettre réellement fin à leur utilisation du pétrole et du gaz. Ils n’ont même pas décidé d’arrêter les projets d’exploration pétrolière et gazière.
Malgré le principe de « responsabilités communes mais différenciées et de capacités respectives » en vertu de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), de nombreux pays africains qui n’étaient pas responsables des émissions historiques de carbone se voient demander de faire plus que les pays développés. C’est injuste et injuste.
Pourriez-vous nous expliquer l’importance d’une transition juste pour l’Afrique ?
Le changement climatique n’est pas seulement un problème environnemental. Il s’agit d’une transformation majeure pour l’économie mondiale, et elle se produit très rapidement. Dans le cadre de la CCNUCC et de l’Accord de Paris, nous avons convenu d’aborder des questions telles que l’éradication de la pauvreté et le développement durable. C’est la voie à suivre. Nous ne pouvons pas nous concentrer uniquement sur l’agenda environnemental.
La plupart des pays en développement lancent un appel très fort en faveur d’une transition juste, en mettant l’accent sur le passage à la mise en œuvre et sur la manière dont nous parviendrons à l’élimination et à l’introduction progressives dans le cadre de notre modèle de développement. Le problème auquel sont confrontés de nombreux pays en développement, notamment en Afrique, est que nous ne disposons pas de filet de sécurité.
Si vous êtes une petite économie au sein de l’Union européenne (UE), vous bénéficiez d’un filet de sécurité de l’UE pour la transition énergétique. L’UE a également la capacité de subventionner les industries pour qu’elles s’orientent vers des voies plus vertes. Si vous êtes un pays développé comme les États-Unis, vous avez bien sûr les moyens d’entreprendre une transition énergétique grâce à des choses comme les subventions que nous voyons avec l’Inflation Reduction Act. Si vous êtes une grande économie comme la Chine, vous disposez également des moyens de mettre en œuvre une transition. Dans une certaine mesure, même les pays à revenu intermédiaire comme l’Inde s’en sortent mieux. Mais les pays en développement comme ceux d’Afrique sont confrontés à bien d’autres défis.
Le travail sur une transition juste programme qui a été discuté lors de la COP28, vise à répondre aux coûts économiques et sociaux de la transition et est très important d’un point de vue africain.
Qu’a apporté la COP28 en termes de financement climatique ?
La mention de Nouvel objectif collectif chiffré (NCQG) pour le financement climatique, qui entrera en vigueur en 2025, dans le Bilan mondial offre l’assurance qu’il y aura un soutien financier pour la mise en œuvre des plans climatiques actuels des pays, connus sous le nom de contributions déterminées au niveau national (NDC). Nous ne pouvons pas continuer à déplacer les objectifs et à parler de la prochaine série de CDN alors que nous n’avons pas mis en œuvre les CDN et les plans nationaux d’adaptation existants.
Le précédent objectif de financement climatique, fixé en 2009, était que les pays développés mobiliseraient 100 milliards de dollars par an en faveur des pays en développement d’ici 2020. Lors de la COP28, les pays développés ont affirmé que cet objectif serait finalement atteint en 2022, mais nous avons encore besoin de voir les données qui le démontrent. le montre. Les projections de l’OCDE ne suffisent pas à elles seules. Néanmoins, si l’objectif a été atteint, il l’a été avec trois ans de retard.
Nous devons désormais veiller à ce que les flux de financement climatique dépassent 100 milliards de dollars par an, afin que la moyenne pour la période 2020 à 2025 soit de 100 milliards de dollars.
Que pensez-vous de l’accord de la COP28 sur le Objectif mondial d’adaptation (GGA) ?
En tant que communauté mondiale, nous aurions pu faire mieux. Depuis la création du GGA dans le cadre de l’Accord de Paris, nous avons senti qu’il n’y avait aucun appétit pour un débat mondial sur l’objectif mondial ou sur la nécessité des pays en développement de s’adapter au changement climatique de manière plus générale.
L’une des raisons est que les discussions sur les pertes et les dommages ont gagné du terrain et suscitent davantage d’intérêt parmi toutes les parties. L’autre est l’accent mis sur des aspects prospectifs, tels que le renforcement de la résilience pour l’avenir, recherché par les pays développés. Mais les pays en développement d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine ont besoin de s’adapter aujourd’hui. Si nous ne nous adaptons pas maintenant, nous nous retrouverons avec des niveaux de pertes et de dommages bien plus élevés à l’avenir.
Il existe un besoin d’adaptation dans des secteurs comme l’agriculture, l’eau et l’urbanisme. La science montre que ce sont les domaines les plus touchés sur lesquels nous devons nous concentrer au cours des prochaines années. Mais même si nous suivons les données scientifiques sur l’atténuation, nous ne parvenons pas à le faire en matière d’adaptation.
Actuellement, les pays en développement financent l’adaptation sur leurs propres ressources. Nous ne considérons pas cela comme une adaptation, mais c’est une adaptation. En cas de vagues de chaleur ayant un impact sur l’agriculture et les ressources en eau, les gouvernements doivent intervenir et soutenir les agriculteurs face à la perte de rendement des cultures. Il s’agit du financement de l’adaptation. Les dégâts sont dus au changement climatique. Mais personne ne soutient de tels besoins d’adaptation des pays en développement. Nous payons pour notre propre adaptation. En plus de cela, nous devons payer pour la transition. C’est vraiment très injuste.
Les préoccupations de nombreux pays en développement n’ont pas été prises en compte lors de la COP28. L’une d’elles concernait les mesures commerciales unilatérales telles que le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE, qui imposerait un droit de douane sur les importations à forte intensité de carbone.
L’Afrique tout entière s’oppose aux mesures commerciales unilatérales. Premièrement, ils ne sont pas conformes à l’équité et aux responsabilités communes mais différenciées. Deuxièmement, ils signifient que les pays en développement financeraient de facto l’écologisation de l’industrie européenne. Troisièmement, ils s’opposent aux règles de l’Organisation mondiale du commerce et à la libéralisation des échanges car elles ont un impact sur la compétitivité des produits. Cela a été reconnu dans le 2023 Déclaration de Nairobi.
Dans le cadre de l’agenda de la COP, les pays en développement doivent parvenir à une compréhension commune des mesures unilatérales. Cette fois, il s’agissait uniquement d’une proposition d’agenda émanant des pays BASIC (Brésil, Afrique du Sud, Inde et Chine). Ce groupe aurait dû mener des démarches de sensibilisation auprès d’autres pays en développement, car l’Afrique et d’autres pays d’Amérique latine sont déjà d’accord. Nous devons avoir une approche coordonnée en tant que G77 sur les mesures commerciales unilatérales. La raison pour laquelle nous avons aujourd’hui une décision sur les pertes et les dommages est que le G77 s’est réuni. Avec un G77 uni, nous pouvons également garantir que nos voix soient entendues sur les mesures commerciales unilatérales.
