La liberté de la presse est un privilège précieux qu'aucun pays ne peut oublier. Cependant, avec le siège actuel du Daily Monitor et de NTV, ces paroles de sagesse du philosophe et philanthrope indien ont perdu leur sens.
Je parcourais les rapports suggérant que la réunion s'était concentrée sur la fermeture et la réouverture éventuelle du Daily Monitor et de NTV Uganda.
En tant qu'abonné au Daily Monitor et fervent partisan de la liberté de la presse et du journalisme indépendant, j'ai immédiatement été préoccupé par ce que l'avenir réservait à l'un des médias les plus influents d'Ouganda s'il devait se conformer aux conditions qui auraient été imposées par le gouvernement avant de reprendre ses activités.
Il est difficile de ne pas craindre que le Daily Monitor et NTV Uganda, longtemps considérés comme des voix indépendantes dans le paysage médiatique ougandais, soient contraints à une autocensure discrétionnaire.
Un tel développement s’étendrait bien au-delà d’une seule entreprise de médias. Cela enverrait un message effrayant à l'ensemble de l'écosystème de l'information du pays, affectant l'indépendance éditoriale des rédactions de tout l'Ouganda.
Si les organisations médiatiques sont obligées d’accepter la politique dans des conditions d’échange pour leurs opérations, les conséquences iront au-delà du Daily Monitor et de NTV. Cela porterait fondamentalement atteinte à la responsabilité constitutionnelle du Quatrième Pouvoir de demander des comptes aux personnes au pouvoir et pourrait accélérer l'érosion du journalisme indépendant en Ouganda.
Mes inquiétudes se sont approfondies après avoir écouté Andrew Mwenda discuter publiquement de la réunion du 30 juin. Selon Mwenda, le général Muhoozi Kainerugaba a présenté ce qu'il a décrit comme des preuves de partialité, de fausses informations et d'activisme politique de la part des médias du Nation Media Group contre le gouvernement NRM.
Mwenda a en outre déclaré que, dans le cadre des discussions entourant la réouverture des médias, des réformes institutionnelles étaient attendues, notamment des changements dans la direction éditoriale et dans le fonctionnement des salles de rédaction, afin de rendre la couverture médiatique plus acceptable pour le gouvernement.
Parmi les propositions signalées figurait une refonte de la haute direction et des équipes éditoriales qui ont contribué à faire de Daily Monitor et de NTV des marques médiatiques respectées à travers l’Afrique, gagnant des millions de lecteurs et de téléspectateurs au fil des ans.
En tant qu'abonné au Daily Monitor et patriote ougandais, je suis respectueusement en désaccord avec les accusations répétées selon lesquelles la publication et le diffuseur auraient constamment été partiaux contre le gouvernement.
De nombreux Ougandais objectifs ont suivi la couverture médiatique au fil des années et peuvent citer de nombreux exemples dans lesquels les médias ont largement rendu compte des réalisations du gouvernement.
Ils ont couvert des projets d'infrastructure, la prestation de services, des cérémonies officielles, des engagements diplomatiques, la promotion du tourisme, des initiatives de développement économique, des programmes de réduction de la pauvreté et des discours présidentiels.
Dans le même temps, ils ont également fait état de scandales de corruption, de détournement de l'argent des contribuables, de services publics médiocres, d'irrégularités électorales, de débats constitutionnels, de préoccupations en matière de droits de l'homme, de problèmes de gouvernance et de recul démocratique.
Cela ne constitue pas une preuve de partialité. C'est l'essence même du journalisme indépendant.
Il n’existe pas de presse libre pour faire l’éloge de ceux qui sont au pouvoir. Il n’existe pas non plus de s’y opposer. Sa responsabilité est d'informer le public avec précision, équité et sans crainte ni faveur.
À mon avis, le Daily Monitor et NTV Uganda ont, pendant de nombreuses années, largement respecté les principes fondamentaux du journalisme professionnel en présentant des articles qui reflètent à la fois les réalisations et les lacunes du gouvernement.
C’est peut-être cette volonté de scruter ceux qui détiennent l’autorité qui a souvent rendu les médias inconfortables pour ceux qui exercent le pouvoir politique.
Le journalisme indépendant n’a jamais eu pour objectif de mettre les gouvernements à l’aise. Son rôle est de poser des questions difficiles, d’enquêter sur des actes répréhensibles, de dénoncer les abus de pouvoir et d’amplifier les problèmes affectant les citoyens ordinaires. Ces responsabilités ne doivent jamais être confondues avec de l’hostilité politique.
Une nation commence à perdre son âme démocratique lorsqu’elle craint plus les questions que ses propres erreurs.
L’histoire démontre à maintes reprises que faire taire les voix critiques n’a jamais renforcé les nations. Cela ne fait que retarder les discussions auxquelles les sociétés devront finalement faire face.
La véritable mesure d’un pays démocratique n’est pas la manière dont il récompense les éloges mais la manière dont il tolère les critiques. Le respect de la dissidence et de la liberté des médias reste l’un des indicateurs les plus solides de maturité constitutionnelle.
L'industrie des médias ougandaise est déjà soumise à une immense pression. Les médias traditionnels sont confrontés à une baisse de leurs revenus en raison de la concurrence des médias sociaux et de l’intelligence artificielle, de l’augmentation des coûts opérationnels, du cyberharcèlement des journalistes, des faibles rémunérations et d’un environnement réglementaire qui, selon de nombreux journalistes, restreint l’indépendance éditoriale.
Dans ce contexte, tout nouvel affaiblissement des médias indépendants constituerait un sérieux revers pour le développement démocratique de l'Ouganda.
De nombreux observateurs craignent que si le Daily Monitor et NTV Uganda étaient contraints d'accepter des conditions éditoriales dictées en dehors de leurs rédactions, le pays pourrait connaître une érosion significative de la liberté de la presse et de la responsabilité démocratique.
J'appelle donc Rostam Azizi à préserver l'indépendance éditoriale qui caractérisait les médias appartenant au défunt Aga Khan et à résister à toute ingérence politique qui compromet l'intégrité journalistique.
Je reconnais également l’inquiétude exprimée par les membres de la communauté internationale, notamment au sein des Nations Unies, des États-Unis, du Royaume-Uni et des organisations internationales de défense des droits de l’homme, qui ont appelé au respect de la liberté des médias et à la réouverture des médias concernés.
Enfin, je me joins aux journalistes, aux organisations de la société civile et à tous ceux qui croient en la gouvernance démocratique pour me tenir aux côtés du Daily Monitor et de NTV Uganda pendant cette période difficile.
C’est pourquoi les termes et conditions attachés à la réouverture du Daily Monitor et de NTV Uganda ont érodé toute l’essence d’une véritable indépendance des médias.
Si les rédactions sont contraintes de choisir entre survie et liberté éditoriale, l’Ouganda risque d’affaiblir l’un des piliers les plus importants de la responsabilité démocratique.
Je conclus en adressant ces paroles de sagesse de Nelson Mandela au régime ougandais qui persécute les médias indépendants : « Une presse indépendante et d’investigation critique est l’élément vital de toute démocratie », un rappel aux militaires et aux gouvernements de cesser d’interférer avec la liberté de la presse.
Pour l’Ouganda, l’élection devient de plus en plus claire : soit c’est la liberté de la presse, soit rien.
