Le processus post-Malabo visant à déterminer la prochaine décennie de politique agricole a été jusqu’à présent caractérisé par une influence extérieure et une exclusivité.
Le mois dernier, des responsables de tout le continent se sont réunis en Zambie pour discuter de la politique agricole africaine pour la prochaine décennie. Pourtant, ce qui a été présenté comme un « processus consultatif multipartite inclusif » réunissant une diversité de voix africaines s’est avéré être un processus controversé alimenté par des influences extérieures et des agendas d’entreprises.
L’organe de l’Union africaine (UA) chargé de coordonner les négociations – le ministère de l’Agriculture, du Développement rural, de l’Économie bleue et du Développement durable (DARBE) – souffre d’un manque cruel de moyens financiers et de personnel. Par conséquent, une grande partie de la facilitation et du financement a été confiée à des agences et organisations soutenues par l’USAID, comme l’influente Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), financée par la Fondation Gates. Tout au long de la réunion de Lusaka, l’influence de ces entités occidentales dans la conduite du processus était palpable, éclipsant les voix des agriculteurs africains, de la société civile et des organisations de base.
La conférence de Zambie a été organisée par l’Union africaine pour discuter des dix prochaines années en matière de politique agricole sur le continent. En 2003, les dirigeants africains ont adopté le Programme détaillé de développement de l’agriculture africaine (PDDAA), s’engageant à allouer 10 % de leurs budgets nationaux à l’agriculture dans le but d’atteindre une croissance annuelle de la productivité de 6 %. En 2014, les gouvernements ont réaffirmé leur stratégie commune en signant la Déclaration de Malabo qui a ouvert la voie à la décennie suivante, qui sera consacrée à la transformation de l’agriculture africaine.
Les discussions post-Malabo en cours aboutissent à la Déclaration de Kampala, qui devrait être approuvée en janvier 2025. Cependant, la domination d’entités comme l’AGRA – qui a été vivement critiquée pour son utilisation d’engrais synthétiques et son programme mené par les entreprises – soulève de sérieuses questions quant à la légitimité du processus et à sa capacité à représenter les intérêts et les réalités des agriculteurs africains. Les discussions ont jusqu’à présent été caractérisées par un manque de transparence et d’inclusivité. La rédaction de la Déclaration de Kampala se déroule à huis clos, à l’exclusion de la société civile africaine et des organisations paysannes.
Préoccupations et omissions
Les résultats de la réunion de Lusaka montrent clairement les effets de cette approche restrictive et opaque. Plusieurs questions cruciales ont été soulevées au cours des discussions et nécessitent une attention urgente.
Premièrement, il est inquiétant d’apprendre que le programme de travail post-Malabo sera aligné sur l’initiative « Nourrir l’Afrique : souveraineté alimentaire et résilience » de la Banque africaine de développement (BAD). Comme le souligne l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), les 40 plans nationaux de la BAD menacent les droits fonciers, la diversité des semences, la biodiversité et les moyens de subsistance des communautés sur tout le continent en raison de leur approche unique et de l’accent mis sur la monoculture à grande échelle. L’alignement de la Déclaration de Kampala sur ces pactes risque de renforcer le contrôle des entreprises sur l’avenir agricole de l’Afrique, ce qui compromettrait la souveraineté alimentaire du continent.
Deuxièmement, il est alarmant d’entendre que l’agroécologie et la souveraineté alimentaire ont été décrites dans les discussions comme des « concepts controversés qui poseront problème aux gouvernements » et que « plusieurs acteurs » ont résisté à leur inclusion. Ces concepts bénéficient d’un large soutien parmi les millions de petits agriculteurs africains pour leur potentiel à transformer durablement l’agriculture africaine en mettant l’accent sur la santé des sols, la biodiversité, les connaissances locales et la gouvernance inclusive. Plusieurs organisations africaines ont exigé que l’agroécologie soit incluse dans la Déclaration de Kampala. La résistance à ces idées reflète une tendance plus large à mettre de côté les connaissances autochtones et les pratiques durables à faible coût au profit de modèles agricoles industriels.
Enfin, la nouvelle théorie du changement a omis de mentionner de manière flagrante les systèmes semenciers gérés par les agriculteurs et le droit à l’alimentation. Ces principes sont essentiels pour préserver le patrimoine agricole de l’Afrique et assurer la sécurité alimentaire des générations futures. Leur exclusion reflète le décalage entre les priorités du processus et les besoins des agriculteurs et des communautés africaines.
L’après-Malabo à la croisée des chemins
Le processus post-Malabo se trouve à la croisée des chemins. Les décisions qui seront prises dans les prochains mois façonneront l’avenir de l’agriculture africaine pour les décennies à venir. À l’approche de sa phase finale, nous devons rester vigilants et continuer à plaider en faveur d’un processus véritablement inclusif et transparent. L’avenir de l’agriculture africaine – et, par extension, la sécurité alimentaire du continent – en dépend.
Nous devons résister à la tendance à un modèle agricole dominé par les entreprises, qui privilégie le profit au détriment des populations et de la planète et qui menace de saper des décennies de progrès dans la promotion de pratiques durables et locales. Ce programme des entreprises devrait encore progresser lors du Forum annuel de l'AGRA sur la révolution verte qui se tiendra au Rwanda début septembre, malgré les appels répétés des agriculteurs et des chefs religieux africains à cesser de soutenir les politiques ratées de la révolution verte.
Nous devons plutôt plaider en faveur d’un cadre qui place les agriculteurs et les communautés africaines au centre, qui respecte les savoirs et les pratiques autochtones et qui promeut des systèmes agricoles durables capables de nourrir véritablement le continent. Nous devons veiller à ce que notre avenir reflète les besoins et les aspirations des agriculteurs africains, plutôt que les intérêts d’acteurs extérieurs et de multinationales.
