L'Afrique ne peut pas attendre la finance climatique. Nous avons besoin d'un prélèvement d'expédition mondial maintenant

Si elle est faite de manière justifiée et équitable, une prélèvement maritime – à finaliser en avril – pourrait fournir une bouée de sauvetage pour l'action climatique urgente.

2025 pourrait être une étape importante sur le financement du climat, fournissant les fonds indispensables et très attendus pour le plus du climat du monde vulnérable.

L'occasion unique d'y arriver est à l'approche rapide de l'Organisation maritime internationale (OMI) de l'ONU alors que les gouvernements finalisent les négociations sur un prix mondial du carbone sur les 1 milliards de tonnes d'émissions annuelles de la navigation internationale.

Pour l'IMO, un prix du carbone ou une «prélèvement», est un outil pour aider à réaliser l'engagement historique de l'expédition à une transition équitable vers une émission zéro d'ici 2050 en réduisant les coûts. Générer jusqu'à 60 milliards de dollars de finances – qui est séparé et supplémentaire aux fonds climatiques de la CCNUCC – le mécanisme pourrait avoir des avantages de grande envergure. Ce serait une bouée de sauvetage pour de nombreux pays à faible revenu vulnérables climatiques, dont beaucoup se trouvent en Afrique, mais en particulier pour les États en développement de petites îles et les pays les moins développés (SMSN et PMA), qui sont confrontés à la pire pression de notre planète chauffante.

Étant né en Angola, élevé au Zimbabwe, au Botswana et en Afrique du Sud, et vivant maintenant aux Fidji, j'ai vu de première main à quel point les impacts du changement climatique peuvent être dévastateurs, des sécheresses et des incendies de forêt à l'eau et à la pénurie d'énergie. Ces catastrophes environnementales ne feront empirer que si aucune action ambitieuse et immédiate n'est prise par les gouvernements, ce qui met encore plus à rude épreuve sur la santé, la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance.

L'OMI a promis de finaliser ses discussions sur une taxe sur le carbone en avril 2025 afin de mettre le mécanisme en action en 2027. Cela laisse effectivement environ trois mois pour ses 176 États membres, dont 41 pays en Afrique, pour trouver un consensus autour du prix du prélèvement , distribution des revenus et mise en œuvre. Les dernières discussions de l'OMI en mars 2024 ont montré une forte présence de voix africaines dans la salle, et juste en janvier, le Kenya, le Nigéria et le Libéria ont rejoint la majorité pro-Levy à l'IMO. Il s'agit d'un développement important et bienvenu. Les gouvernements africains doivent continuer à jouer un rôle actif alors que l'OMI s'entend sur la conception de la politique future

Il existe plusieurs propositions de mécanismes de prélèvement à la table, mais, comme le montrent les experts, tous ne sont pas à la hauteur du plein potentiel d'une taxe de carbone d'expédition.

S'il est investi stratégiquement, la finance de prélèvement pourrait avoir des effets très positifs dans le secteur de la navigation et au-delà. Dans l'expédition, il pourrait aider à mettre à niveau les navires, les ports et les chaînes d'approvisionnement à l'émission zéro; améliorer la résilience aux perturbations climatiques plus fréquentes et extrêmes; Aidez à amortir les impacts de cette transition sur le commerce, y compris le coût de produits particuliers comme les produits alimentaires et les produits agricoles. Au-delà de la maritime, les revenus pourraient être investis dans le soutien de l'action climatique plus large, comme l'amélioration de la production d'énergies renouvelables, des infrastructures ou des pratiques d'agriculture verte, et aidant à atteindre des objectifs de développement durable.

Pour générer des fonds suffisants, associés aux réductions des émissions d'expédition rapidement nécessaires, la taxe doit être suffisamment élevée. Les principaux économistes du monde montrent qu'un prélèvement de 150 à 300 $ est le meilleur moyen de fournir cette transition énergétique à faible coût tout en générant des revenus pour promouvoir l'égalité économique.

Actuellement, la seule proposition à l'OMI qui est vraiment ambitieuse et juste est une prélèvement de 150 $ avec une distribution de revenus équitable pour les investissements dans et des externes, proposés par les États du Belize et du Pacifique.

La proposition de l'UE pour un prélèvement de 100 $, soutenu par le Japon, est un autre concurrent solide. Mais bien qu'il hoche la tête à la justice et aux capitaux propres, il manque – dans sa forme actuelle – un cadre de distribution de revenus clairs qui peut financer adéquatement l'adaptation et l'atténuation du climat dans tous les États vulnérables. Pour l'Afrique, où les impacts climatiques s'étendent au-delà du secteur maritime, cette limitation pourrait s'avérer problématique. Les pays en développement enclavés, dont certains ne sont pas des membres de l'OMI, seront affectés par la transition énergétique du secteur maritime et doivent être soutenus dans le processus. Cela ne sera possible que grâce à des dépenses «hors secteur» de revenus de prélèvement que la proposition de l'UE n'inclut pas.

Une autre chose importante à considérer est que, bien que les revenus du système de négociation des émissions de l'UE (ETS) soient en partie collectés auprès d'acteurs non de l'UE, ils sont investis dans des projets climatiques en Europe seulement. En d'autres termes, l'UE recueille les revenus de la tarification des émissions mondiales d'expédition mais ne la partage pas avec le monde. L'UE devrait faire mieux au niveau international, mettant une transition équitable pour les pays vulnérables au cœur de sa proposition mondiale.

Il y a encore une minorité de pays de l'OMI qui résistent complètement à un prélèvement mondial. Ils favorisent un mécanisme faible où les compagnies maritimes seraient tenues de payer des frais de pénalité, considérés dans cette affaire comme un «revenu», pour la non-conformité des réglementations de l'OMI. Cette proposition n'augmenterait que 0,5 milliard de dollars et 11 milliards de dollars par an. De nombreux experts ont averti que cette voie est insuffisante, à ne pas s'adapter à des fins, et elle n'accepterait pas ce que les pays ont promis de faire en vertu de leur engagement climatique en 2023.

Les pays, en particulier ceux du Sud mondial, doivent saisir l'opportunité unique de cette année à l'OMI de tenir un grand pollueur mondial responsable de ses émissions et de le faire d'une manière qui profite à leurs citoyens.

J'appelle les gouvernements africains à envisager davantage de tirer parti de leur voix collective lors de la prochaine série de discussions à Londres du 17 au 21 février et à faire pression pour une forte taxe qui peut débloquer de manière critique le financement climatique pour des solutions durables et équitables en maritime et au-delà.

Ne pas obtenir ces bons risques, laissant de nombreux pays vulnérables seuls à supporter les coûts sans cesse croissants d'une crise climatique qu'ils n'ont pas causée et permettant à l'un des plus grands pollueurs – un secteur maritime de plusieurs milliards de dollars – de s'en tirer.