Les idées de débat reflètent les valeurs et l'éthique éditoriale de la série de livres sur les arguments africains, la publication engagée, souvent radicale, les bourses, l'écriture originale et activiste de l'intérieur du continent africain et au-delà. Il offre des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses qui découlent des livres des arguments africains. Il est édité et géré par l'Institut africain international, organisé à l'Université SOAS de Londres, les propriétaires de la série de livres du même nom.
Dans leur aperçu historique de l'impact du 140ème anniversaire de la Conférence de Berlin sur l'Afrique, Odinkalu et sambu a souligné la violence politique comme l'un des héritages durables de la conférence sur le continent. Cette pièce fait partie d'une série d'essais qui réfléchissent à l'héritage de la tristement célèbre conférence de Berlin de 1884-1885.
Quand un Google recherche-t-il aujourd'hui l'Afrique sous «les gens demandent également», le résultat le plus élevé est «Quel est le pays le plus sûr d'Afrique»? De même, l'aperçu de l'IA de Google répertorie la violence politique d'abord sous les défis de l'Afrique. Cela souligne comment l'image dominante de l'Afrique dans le discours mondial est encore largement définie par la guerre et l'instabilité, donnant souvent sur les contextes historiques et sociaux complexes qui contribuent à ces problèmes. Cette représentation alimente les stéréotypes tout en ignorant l'immense résilience, progrès et potentiel dans de nombreuses nations africaines.
La conférence de Berlin peut être décrite comme un événement qui a perpétué la violence sur et en Afrique. Ceci est ironique étant donné que l'acte général de la conférence a déclaré que le rassemblement souhaitait «dans un esprit de bien et un accord mutuel, pour réglementer les conditions les plus favorables au développement du commerce et de la civilisation» de l'Afrique. Pourtant, l'historien Steven Press souligne que les motifs cachés de la conférence étaient pour Otto von Bismarck pour obtenir l'approbation du stamp de caoutchouc pour certaines partitions qui s'étaient déjà produites. En fait, la conférence a été envisagée comme un moyen de freiner la concurrence mortelle potentielle sur les territoires africains à travers des relations diplomatiques. La conférence de Berlin a donc non seulement marqué le début de l'impérialisme européen et de la division arbitraire de l'Afrique, mais a également préparé le terrain pour de futures violences qui continuent de saper la formation, la stabilité et la gouvernance de l'État à travers le continent. Les principaux pouvoirs qui sont finalement devenus les autorités coloniales ont imposé des systèmes brutaux d'exploitation, de tyrannie et de contrôle qui ont laissé des cicatrices durables sur le continent. Ceci se manifeste dans plusieurs domaines de la vie à travers le continent qui sont mis en évidence ici.
Les frontières de l'Afrique
L'un des héritages les plus importants de la conférence de Berlin a été le dessin de frontières artificielles qui ont ignoré les démarcations ethniques, culturelles et linguistiques existantes. Alors que Ieuan Griffiths l'enlève, les limites de l'Afrique ont été tracées par les Européens, pour les Européens et, en dehors de certains détails localisés, ont remis un peu de respect à l'Afrique, sans parler des Africains. Ce mépris pour les structures politiques et les royaumes existants a conduit à la création d'États qui se regroupèrent ou séparaient des groupes ethniques avec peu de considération pour les réalités historiques ou sociales.
Ces limites ont ensuite été renforcées par la règle coloniale qui divise souvent les groupes ethniques cohésives ou forçant des groupes rivaux à coexister dans le même état. Par exemple, les Ewes d'Afrique de l'Ouest ont été divisées entre le Ghana, le Togo et le Bénin, les Somaliens ont été divisés entre cinq entités coloniales, les Luos d'Afrique de l'Est ont été divisés entre le Kenya, l'Ouganda, la Tanzanie, le Soudan, les AFars ont été divisés entre l'Éthiopie, l'Érythrée et Djibouti, tandis que les Anyuaa et Nuer étaient divisés entre l'Éthiopie et le Soudan du Sud. Bien que ces divisions artificielles n'aient pas gêné le développement d'identités nationales unifiées pour certains pays, pour d'autres, le placement de groupes ou de groupes rivaux avec des pratiques culturelles très différentes au sein de la même nation indépendance. De même, la division des mêmes groupes à travers plusieurs pays permet de passer facilement la traversée de ces frontières nationales. Ceci à son tour, en particulier dans les pays ayant des problèmes de sécurité, facilite le débordement des conflits entre les nations par la libre circulation des personnes, des armes et des ressources, ce qui permet aux groupes violents d'obtenir plus facilement un soutien et de prolonger l'instabilité dans la région.
De même, l'impact de ces frontières artificielles se fait sentir dans les mouvements sécessionnistes et les guerres civiles qui marquent l'histoire postcoloniale de l'Afrique. Certaines régions, croyant qu'elles seraient mieux en tant qu'états indépendants, ont cherché à rompre avec leurs unités primaires. Un exemple est le mouvement de sécession qui a fait du Soudan du Sud le plus récent pays du monde en 2011 après des années de guerre civile. Contrairement au Soudan du Sud, un mouvement de sécession a été contrecarré dans la région du Biafra au Nigéria. Une cause clé du conflit a été la fusion forcée des protectrices du Nord et du Sud du Nigéria en 1914 qui ont fusionné les principaux groupes ethniques et ont jeté les bases des tensions futures et, par conséquent, la guerre civile nigériane de 1967-1970. En effet, ces divisions ont non seulement alimenté les tensions ethniques, mais ont également façonné des mouvements séparatistes violents et les états postcoloniaux fragiles qui ont émergé de l'indépendance.
Mouvements de l'indépendance de l'Afrique
La lutte pour l'indépendance en Afrique a souvent abouti à des sociétés fracturées, où les États nouvellement formés ont été confrontés au double défi d'établir la légitimité et l'autorité tout en gérant les conséquences violentes de la résistance coloniale. Dans des pays comme l'Algérie, le Kenya et l'Angola, les mouvements anticoloniaux armés se sont affrontés avec des forces européennes dans les guerres de libération, ce qui a entraîné une perte de vie et une souffrance généralisées. Les puissances coloniales ont utilisé la force militaire et diviser les stratégies pour maintenir leur domination, mais celles-ci n'ont fait qu'alimenter une résistance supplémentaire. Ainsi, les mouvements de l'indépendance sont devenus de plus en plus radicalisés, avec de nombreux dirigeants nationalistes préconisant la lutte armée comme le seul moyen d'atteindre la liberté. Les guerres prolongées de libération ont drainé des ressources, affaibli les infrastructures et laissé de nombreuses nations avec des économies brisées et des systèmes politiques. De même, les régimes coloniaux créent des structures militaires et policières coercitives qui, comme l'ont souligné les chercheurs, ont été conçues pour maintenir le contrôle par la violence. De nombreux états postcoloniaux ont hérité de ces structures. Malheureusement, aucune réforme n'a été introduite pour ajuster ces structures au contexte postcolonial.
Les États faibles de l'Afrique
Les luttes violentes pour l'indépendance et la résistance des puissances coloniales à l'auto-règlement ont directement contribué à l'émergence d'états faibles en Afrique postcoloniale. Des érudits des bâtiments de l'État comme Ayoob soutiennent que pour qu'un État réussisse, il doit d'abord avoir un monopole sur la violence, la capacité de contrôler tous les territoires sous son commandement et enfin, pour contrôler les ressources du pays et les utiliser pour fournir biens et services publics. Après l'indépendance, les gouvernements africains nouvellement formés ont eu du mal à unifier des populations diverses et souvent divisées, car les frontières arbitraires tirées par des puissances coloniales avaient déjà créé des tensions profondes entre les autorités centrales et les groupes ethniques périphériques. De plus, le processus avait laissé les États s'affaiblissait. Le régime colonial prolongé avait creusé des institutions de l'État, laissant des pays nouvellement indépendants avec des systèmes politiques fragiles, des infrastructures inadéquates et un manque de leadership formé suffisant. Le transfert rapide du pouvoir ne permettait pas le développement progressif de gouvernements forts et fonctionnels capables de s'attaquer aux divisions ethniques et sociales complexes que le colonialisme avait créés.
Dans les pays sahéliens tels que le Mali, le Niger et le Burkina Faso, des inégalités importantes existaient car l'immensité de ces pays a assuré que le pouvoir était concentré dans les régions du sud et urbaines tandis que les zones rurales et nord du pays ou avoir d'autres objectifs. Cela a conduit à de violents affrontements avec l'appareil de l'État, à affaiblir par la suite le pouvoir de l'État et à promouvoir l'instabilité générale.
Les démocraties incomplètes de l'Afrique
Mansfield et Snyder ont une théorie sur les transitions démocratiques. Ils soutiennent que les pays sans institutions politiques qui sont suffisamment forts pour introduire et soutenir le processus démocratique conduisent souvent à un recul démocratique. L'héritage de la conférence de Berlin à créer des États avec peu de considération pour les structures sociales et politiques préexistantes a laissé de nombreux pays africains avec des institutions fragiles. L'absence d'un appareil d'État puissant et centralisé a entravé les efforts pour construire des sociétés cohérentes. De la fin des années 1950 aux années 1970, le manque de légitimité politique dans de nombreux pays africains a entraîné de nombreux coups d'État militaires, en particulier dans les régions où les divisions ethniques étaient les plus prononcées. L'inconvénient des régimes militaires et de leur domination autoritaire est qu'ils n'ont pas la légitimité et les ressources nécessaires pour construire des États inclusifs. Ainsi, ils se concentrent sur la conservation du pouvoir par la coercition, la répression et la politique de patronage. Cela a prolongé l'instabilité que le colonialisme avait inculqué dans la région. Alors que certains pays comme le Ghana ont pu revenir à la domination civil et faire de solides tentatives de consolidation de leurs démocraties, d'autres comme le Mali (qui ont fait la transition vers la domination civile et ont été qualifiés une fois l'affiche de la démocratie). Plus de coups d'État ces dernières années.
En somme, la division arbitraire de l'Afrique de la Conférence de Berlin a créé des défis durables qui continuent de saper les efforts de stabilité et de construction de l'État du continent. En dessinant des frontières qui ignoraient les réalités ethniques, culturelles et politiques existantes, les puissances coloniales ont préparé la voie pendant des décennies de conflit, de mouvements sécessionnistes et d'états affaiblis. Les violentes luttes pour l'indépendance, alimentées par la résistance à la domination coloniale, ont fracturé davantage les sociétés et laissé des structures politiques fragiles. Ces États nouvellement formés ont hérité des institutions coloniales répressives qui ont souvent priorisé le contrôle par la violence, perpétuant les cycles d'instabilité. Par conséquent, un effet durable de l'héritage de la conférence de Berlin est un continent encore marqué par la violence et la lutte en cours pour échapper à son emprise. Cette lutte continue de façonner le cadeau de l'Afrique.
