Le shérif a saisi des biens appartenant à Encha Properties (KWT1), une société familiale liée à l'ancien juge en chef adjoint sud-africain Dikgang Moseneke, au cours d'un conflit d'actionnariat qui a duré dix ans avec Firstmile Properties, de l'homme d'affaires Robin Vela, paralysant les opérations commerciales de la société.
La saisie des biens marque la dernière escalade d’une longue bataille juridique qui s’étend sur plus d’une décennie. Cela fait suite à la délivrance par la Haute Cour de Gauteng d'un mandat d'exécution le 22 juin 2026 pour récupérer R1 244 607,26 au titre des frais de justice taxés accordés à Firstmile Properties.
La mesure coercitive découle d'une ordonnance du tribunal du 30 novembre 2016 rendue par la Haute Cour de Gauteng sous le numéro 2016-49738, qui obligeait Encha Properties (KWT1) à évaluer et à acheter la participation minoritaire de Firstmile dans la société.
Encha Properties (KWT1) est détenue à 90 % par Encha Properties (Pty) Ltd, qui est contrôlée par les Mosenekes à travers diverses entités et fiducies familiales dans lesquelles l'ancien juge en chef adjoint détient une participation importante.
Dans le cadre d'un litige ultérieur sous le numéro 42346/2020, la Haute Cour de Gauteng a condamné les parties Encha à payer des frais de justice à Firstmile s'élevant à 1 244 607,26 R.
Selon Firstmile, les ordonnances sont restées non appliquées malgré des demandes répétées, ce qui a incité l'entreprise à demander un titre exécutoire. La Haute Cour a fait droit à la demande le 22 juin 2026, ce qui a entraîné la décision du shérif de saisir les biens meubles d'Encha la semaine dernière.
Les documents judiciaires montrent que le mandat autorisait le shérif à saisir les biens meubles appartenant à Encha Properties (KWT1), Encha Properties (Pty) Ltd, Encha Group (Pty) Ltd, Encha Property Services (Pty) Ltd, Barnabas Dube, Gabaiphiwe Sedise Moseneke et la succession de feu Tiego Moseneke pour payer les frais taxés, ainsi que les intérêts et les frais d'exécution.
Feu Tiego est désormais représenté par Dikgang Moseneke.
L'exécution fait également suite à une procédure pour outrage au tribunal intentée par Vela contre les sociétés Encha et plusieurs membres de la famille Moseneke.
Vela affirme qu'ils ont délibérément contrecarré un processus d'évaluation ordonné par le tribunal et destiné à déterminer la valeur de la participation minoritaire de Firstmile et à faciliter son rachat.
Dans le but d'obtenir la libération des biens saisis, Encha a versé 1 244 607,26 rands sur le compte en fiducie du shérif. Malgré le paiement, les avoirs n'ont pas été restitués.
Cela a incité Encha, par l'intermédiaire de son avocat Sanelisile Nazo, à s'adresser d'urgence à la Haute Cour de Gauteng pour obtenir une ordonnance obligeant le shérif à restituer le mobilier de bureau et l'équipement commercial ci-joints.
Il cherche également à empêcher la libération des sommes détenues en fiducie en attendant une révision de la taxation des dépens.
Dans son affidavit fondateur, Encha affirme que la saisie a gravement perturbé la gestion quotidienne de son entreprise.
La société déclare qu'elle demande une réparation urgente pour « endiguer la perturbation substantielle et continue des activités du 1er demandeur et la perte résultant de l'exécution par le 3ème défendeur de son mobilier et de son équipement professionnel », ajoutant que les actifs devraient être restitués pour lui permettre de « reprendre et gérer les opérations commerciales ».
Les racines du différend remontent à 2007, lorsque Vela, par l'intermédiaire de Firstmile Properties et de Lonsa (Pty) Ltd, s'est associée à feu Tiego Moseneke pour établir un portefeuille de sociétés immobilières commerciales louées par l'État à Tshwane, Bloemfontein et King William's Town.
L'une de ces sociétés était Encha Properties (KWT1), dans laquelle Firstmile a acquis une participation de 10 % tandis qu'Encha Properties a conservé les 90 % restants.
Selon Vela, la société a généré des revenus locatifs stables auprès des locataires gouvernementaux et a constamment produit un excédent de trésorerie.
Les relations entre les parties se sont ensuite détériorées.
Vela allègue qu'en dépit des accords formels régissant l'entreprise, les sociétés contrôlées par Moseneke ont exclu Firstmile des avantages de l'entreprise.
Il affirme que Firstmile n'a reçu aucun dividende pendant 17 ans et s'est vu refuser le produit d'une transaction impliquant le Vukile Property Fund.
Il allègue en outre qu'Encha a extrait des liquidités grâce aux frais de gestion des parties liées tout en levant environ 200 millions de rands de dette contre la société pour financer d'autres activités au sein du groupe Encha.
Le litige a finalement abouti devant la Haute Cour de Gauteng, qui a rendu le 30 novembre 2016 une ordonnance par consentement établissant un processus selon lequel un arbitre et un évaluateur indépendant déterminerait la valeur des actions de Firstmile avant qu'elles ne soient achetées par Encha.
Après le décès de Tiego, la Haute Cour a de nouveau ordonné en 2023 que le processus d'évaluation se poursuive et que les parties à Encha paient à Firstmile leur participation dans Encha, sous réserve d'évaluation.
Selon Vela, le processus d'évaluation s'est arrêté parce que les défendeurs ont omis à plusieurs reprises de fournir les informations financières et immobilières requises par l'arbitre indépendant.
Dans une procédure pour outrage déposée en mai 2026, Vela a déclaré au tribunal que près de deux ans et demi après l'ordonnance d'évaluation, le processus était au point mort.
« Au moment de la signature de cet affidavit, environ deux ans et demi après l'octroi de l'ordonnance, la finalisation du processus d'évaluation stagnait », a-t-il déclaré.
Il a attribué le retard à ce qu'il a décrit comme « la conduite obstructive et peu coopérative du groupe Encha et des Moseneke », en particulier leur prétendue incapacité à fournir à l'arbitre et à l'évaluateur les documents nécessaires pour mener à bien l'exercice.
Vela a soutenu que les informations recherchées n'étaient ni complexes ni difficiles à obtenir.
« Les documents demandés… sont des documents qui sont facilement accessibles et peuvent être envoyés en cinq minutes. Ces documents n'ont pas été envoyés ne peuvent être que le résultat d'une obstruction délibérée. »
L'impasse persistante a abouti à la taxation des frais juridiques de Firstmile le 20 mai 2026 et à la délivrance du mandat d'exécution un mois plus tard, ouvrant la voie à la saisie par le shérif des actifs commerciaux d'Encha.
Encha ne conteste pas l'existence du mandat ni de la saisie du shérif.
Au lieu de cela, il fait valoir que l'exécution devrait être suspendue parce qu'il a lancé une révision de la fiscalité et a déjà déposé le montant total réclamé sur le compte en fiducie du shérif à titre de garantie.
Il affirme également que le rapport d’évaluation était incomplet pour permettre un règlement.
La société a déclaré avoir tenté à plusieurs reprises d'éviter la saisie, notamment en engageant les avocats de Firstmile et en proposant un paiement provisoire de 200 000 rands, mais que ces efforts se sont révélés infructueux.
« Tout ce que les demandeurs souhaitaient, c'était que leurs actifs soient restitués et que leurs activités commerciales reprennent de la manière la plus rapide et la plus rentable possible », indique l'affidavit.
Encha soutient en outre que le fait de verser l'argent à Firstmile avant que l'examen de la fiscalité ne soit déterminé causerait un préjudice substantiel.
Il affirme qu'il existe « une crainte raisonnable de préjudice irréparable si l'argent est dissipé ou versé aux intimés », arguant que récupérer les fonds plus tard pourrait nécessiter des années de litige supplémentaire.
La société accuse également le shérif d'avoir procédé bien qu'elle ait été informée de la demande urgente en cours et demande au tribunal de conserver à la fois les biens saisis et le dépôt de garantie jusqu'à ce que la procédure de révision soit tranchée.
La dernière requête place à nouveau le conflit d'entreprise de longue date devant la Haute Cour de Gauteng, Encha cherchant à reprendre possession de ses actifs commerciaux saisis tandis que Firstmile poursuit ses efforts pour faire exécuter les décisions de justice visant à garantir le paiement de sa participation minoritaire.
Dans la demande d'outrage en cours, Vela demande également une ordonnance obligeant le respect du processus d'évaluation, une amende de 500 000 rands contre Encha Properties (Pty) Ltd, l'emprisonnement de certains intimés pendant 30 jours, des peines avec sursis ou une ordonnance de dépens punitive.
