Les initiatives de médiation, notamment celle américano-saoudienne, ont échoué. En vertu du chapitre VII de la charte de l’ONU, le Conseil de sécurité pouvait déployer des troupes.
Volker Perthes (à gauche), chef de la Mission intégrée d’assistance à la transition de l’ONU au Soudan avec Parfait Onanga, le représentant spécial du secrétaire général de l’ONU auprès de l’UA, le 8 juin à Addis-Abeba – le jour où Khartoum a annoncé que Perthes était persona non grata au Soudan . Courtoisie photo : UNITAMS.
Selon une enquête récente de CNN, les Forces de soutien rapide (RSF), qui sont soutenu par le Russe Wagner groupe de mercenaires, ont commis des atrocités contre des civils au Soudan et ont ressuscité des méthodes d’assassinat systématique utilisées auparavant au Darfour il y a deux décennies. Ils ont utilisé des points stratégiques où ils ont une influence pour transporter des armes vers le Soudan, notamment l’aéroport de Bangui, en République centrafricaine, les installations de Wagner en Libye et les installations aériennes et navales russes dans la ville côtière syrienne de Lattaquié. Les FSR se sont également livrées à des assassinats arbitraires, à la destruction massive d’infrastructures civiles vitales, au pillage de maisons et d’hôpitaux, à des viols massifs, à l’incendie de centres de personnes déplacées et à un nettoyage ethnique.
Les Soudanais qui ont vu des dizaines de responsables américains visiter le Soudan pendant la période de transition, se demandent : « Pourquoi l’Amérique est-elle si préoccupée, voire obsédée, par Wagner ? Et pourquoi est-il si difficile de se débarrasser du commandant des RSF « Hemedti » ? Il n’est qu’un mercenaire qui a été dupé par la promesse de paiement et d’or d’un homme d’État – et seuls l’or et l’uranium d’Afrique centrale, du Tchad, du Mali et du Darfour sont importants pour le groupe Wagner.
Si les États-Unis continuent sur cette voie et que leur allié égyptien reste théoriquement neutre et soutient rhétoriquement les efforts internationaux, il y aura une guerre civile à grande échelle, une nouvelle direction de l’armée et une dictature militaire qui n’a aucune allégeance envers eux. du tout.
Pour arrêter les combats au Soudan entre RSF et les Forces armées soudanaises (SAF) et restaurer la confiance dans un éventuel retour à la normale, des mécanismes de surveillance et la participation de forces extérieures dotées de fortes capacités de combat et techniques sont nécessaires. En raison du génocide inoubliable au Rwanda et de la violence en cours au Darfour, on suppose que le déploiement des forces de maintien de la paix de l’ONU a déjà été demandé. Étant donné le succès extrêmement limité de l’effort de médiation mené par les États-Unis et l’Arabie saoudite, les États-Unis pourraient maintenant envisager d’intervenir en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies.
Michael Langley, commandant du Commandement américain pour l’Afrique (AFRICOM) qui a une intervention en cours, modérément réussie en Somalie, a récemment rencontré Workneh Gebeyehu, le secrétaire exécutif de l’Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD), accompagné de l’envoyé spécial américain dans la Corne de l’Afrique, Mike Hammer, pour discuter de la participation de l’IGAD aux opérations militaires de l’AFRICOM. Cela signale-t-il un changement dans la politique étrangère américaine ? Existe-t-il des accords avec l’ONU et le Conseil de sécurité ? Est-il possible que les États-Unis aient une stratégie pour installer l’AFRICOM et d’autres bases militaires étrangères au Soudan en échange de l’utilisation du ciel, des terres et des océans soudanais ? Quelles que soient les réponses, ces mouvements sont inextricablement liés à ce qui se passe au Soudan.
Selon la communauté internationale, et notamment les États-Unis, qui dénoncent leur statut de force distincte, les RSF devraient être intégrées aux SAF. Une résolution du Conseil de sécurité adoptée en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies pourrait autoriser la participation militaire de l’ONU si elle était émise conformément aux Article (44). Il n’est pas déraisonnable de supposer que les troupes soudanaises et égyptiennes ont mené des exercices combinés des mois avant le conflit en prévision de la décision du Conseil de sécurité de s’engager dans des cas de conflit militaire interne ou de chaos sécuritaire, comme prévu au chapitre VII, articles (41, 43 et 44).
Bien que le Chapitre VII oblige le Conseil de sécurité à agir avec retenue, il donne au Conseil de sécurité le pouvoir discrétionnaire absolu d’adopter toutes les mesures nécessaires, y compris celles de répression, et aucune nation n’est autorisée à s’opposer à une décision pour des raisons d’autorité interne ou de souveraineté nationale. Les nations doivent mettre ces décisions en action et donner les ressources nécessaires pour le faire. Les articles 43 et 48/2 de la Charte des Nations Unies obligent les membres à fournir au Conseil de sécurité les forces nécessaires et à mettre en œuvre les résolutions du Conseil de sécurité ; et si un conflit débouche sur des crimes de guerre ou des crimes contre l’humanité, le chapitre VII donne au Conseil de sécurité le pouvoir d’imposer des sanctions financières, commerciales et diplomatiques, de déployer une force armée et de renvoyer des affaires devant la Cour pénale internationale.
À la demande du gouvernement de transition soudanais, la Mission intégrée des Nations Unies pour l’assistance à la transition au Soudan (UNITAMS), une mission de soutien politique non combattante et non militaire, a été dépêchée dans le pays en juin 2020. Son objectif est de soutenir la politique du gouvernement soudanais. efforts pour parvenir à un accord de paix et récolter les bénéfices d’un tel accord, car il soutient la mise en place d’institutions étatiques pendant la phase de paix, qui conduit à des élections à la fin de la période de transition, et la participation à la signature d’un accord final pour établir une constitution permanente pour le Soudan après avoir observé le référendum à ce sujet.
Le chapitre VII n’est pas nouveau pour le Soudan. Le Conseil de sécurité a établi une mission de soutien à la paix et de stabilisation au Darfour et a demandé au gouvernement soudanais de coopérer conformément à la résolution n° 1547, publiée en 2004. La mission d’enquête, composée d’experts d’Italie, d’Égypte, du Pakistan, d’Afrique du Sud, et le Ghana, a été créé pour exécuter le mandat de la résolution. Le rapport final a été remis au gouvernement soudanais en février 2005, mais rejeté comme faux, et le gouvernement a refusé de coopérer avec le Conseil de sécurité. La résolution 1591 a ensuite été publiée, plaçant le Soudan sous le chapitre VII et le soumettant à des pressions diplomatiques et militaires.
Alors pourquoi, pendant la période de transition, le Soudan a-t-il souhaité être inclus dans le Chapitre VI ? Le chapitre VI n’a pas non plus de missions de nature militaire. Les missions sont limitées à la résolution pacifique, à l’établissement des faits et au règlement par la signature d’accords de paix en vertu des articles 33, 34 et 36, comme ce fut le cas avec le Cambodge en 1990, la Yougoslavie en 1992 et l’Angola en 1991, respectivement. Le fait est que les pays relevant du Chapitre VI renforcent l’idée que traiter avec eux doit respecter leur souveraineté. Il convient de mentionner que l’imposition de la paix ne nécessite pas le consentement des principales parties et peut impliquer le recours à la force militaire au niveau stratégique ou international, ce qui est normalement interdit aux États membres en vertu de l’article 2, paragraphe 4, de la Charte, sauf autorisation par le Conseil de sécurité.
Cependant, dans la situation actuelle, en vertu du chapitre VII, le dégel des avoirs et la levée de l’embargo sur les armes semblent être plus préjudiciables que bénéfiques, et il est également devenu clair que l’accord politique sur la constitution de 2019 lorsque les Soudanais ont tenté pour la première fois de résoudre les tensions entre les civils et les soldats seuls, aboutirent à un terrible massacre; ce n’était pas concevable jusqu’à ce que la médiation extérieure, représentée par l’Éthiopie et l’Union africaine, s’en mêle.
Peut-être que la discussion à l’époque sur la question de savoir si le Chapitre VII était un pas en arrière vers le colonialisme ou un pas progressif vers la souveraineté nationale, devrait être ressuscitée. Et, alors que le Chapitre VI travaillait avec le gouvernement de transition soudanais pour réduire la présence des forces – près de 20 000 militaires amenés sous le Chapitre VII – et leur implication dans la région du Darfour. Encore une fois, peut-être la situation est-elle plus nuancée et est-elle gérée selon une stratégie prédéterminée.
