L’histoire de la violence au XXe siècle est remplie de moments où les sociétés se sont fixées sur un « Autre » comme source de leurs problèmes, en particulier de leurs difficultés économiques. En Europe, les Juifs, les Roms et plus tard les Communistes ont occupé ce rôle ; aujourd'hui, c'est souvent le musulman. Pendant l'apartheid, l'Autre Afrique du Sud était le «noir gevaar« et le communiste. Dans l'Afrique du Sud post-apartheid, il est de plus en plus devenu un migrant venu d'ailleurs en Afrique et du Sud global.
Les signes avant-coureurs étaient visibles lors des attaques xénophobes de 2008. Aujourd’hui, le sentiment est plus organisé, avec des dirigeants charismatiques et un soutien public croissant. Les réponses officielles ont souvent ressemblé à celles de 2008 : les dirigeants politiques nient l’existence de la xénophobie, les ONG mobilisent des campagnes de solidarité et les universitaires débattent des étiquettes : s’agit-il de xénophobie, d’afrophobie ou de conflit de classes ? Même si aucune de ces réponses n’est fondamentalement fausse, aucune n’est adaptée à la politique qui se déroule actuellement.
L’attention portée à l’Autre révèle une crise politique et intellectuelle plus profonde en nous-mêmes. Cela reflète une lutte non résolue sur ce que signifie aujourd’hui la décolonisation d’une communauté politique. Dans l’Europe contemporaine, les débats sur les migrants sont fondamentalement des débats sur ce que signifie être Européen aujourd’hui : une identité chrétienne blanche ou une identité multiculturelle et en évolution. En Afrique du Sud, l’hostilité envers les migrants révèle le projet inachevé de construction de la société post-apartheid que nous avions imaginé autrefois, dans laquelle l’appartenance est basée sur la résidence et non sur les origines.
Ce projet visait à décoloniser la citoyenneté. Il visait à créer une société engagée en faveur de la démocratie, de l’égalité et de l’inclusion ; mais aussi de réduire le fossé matériel entre les victimes et les bénéficiaires de l'apartheid ; dissoudre la ségrégation urbaine; décriminaliser la vie urbaine des Noirs après des générations de déplacements forcés et de politiques intérieures ; repenser les modèles de propriété foncière ; et veiller à ce que la richesse du pays ne soit pas concentrée entre les mains d'une petite minorité dont les avantages étaient enracinés dans le colonialisme de peuplement.
Lorsque nous nous tournons contre le migrant étranger, nous nous regardons dans un miroir. Le migrant n'est pas la source de nos problèmes. La figure du « migrant sans papiers » est plutôt à la fois une déviation et un reflet de ceux-ci.
Il s'agit d'une déviation car les faits montrent systématiquement que les crises de l'Afrique du Sud proviennent de torts historiques et d'échecs politiques contemporains. La pauvreté, le chômage et l’exclusion persistants sont enracinés dans les structures raciales et ethniques héritées de l’apartheid et dans notre incapacité à les transformer de manière adéquate. Pendant trop longtemps, la justice a été étroitement encadrée par des violations flagrantes des droits de l'homme, tandis qu'une attention insuffisante a été accordée aux injustices quotidiennes subies par des millions de personnes sous l'ordre social, politique et économique de l'apartheid.
De même, la responsabilité de l’apartheid s’est souvent concentrée sur ceux qui l’ont appliqué directement, tout en négligeant les questions plus larges concernant ceux qui en ont bénéficié. Des millions de personnes ont voté pour l'apartheid, ont occupé des maisons dont d'autres avaient été chassées, ont hérité des terres acquises grâce à la conquête et ont transmis leurs richesses de génération en génération. L'Afrique du Sud n'a pas entrepris un bilan suffisamment profond entre les victimes et les bénéficiaires de l'apartheid – non pas pour encourager la vengeance mais pour créer un engagement commun en faveur d'un avenir plus juste et plus égalitaire.
Il y a une profonde ironie dans le moment présent. De nombreuses personnes qui se mobilisent aujourd'hui contre les migrants étrangers ont elles-mêmes, il n'y a pas si longtemps, été traitées comme des migrants et des étrangers dans le cadre du système d'exclusion interne de l'apartheid. L’histoire démontre à maintes reprises jusqu’où les politiques d’exclusion peuvent mener si elles ne sont pas contrôlées. Lorsque les migrants étrangers sont blâmés et expulsés, alors que les institutions politiques et les conditions économiques restent inchangées, de nouvelles cibles sont recherchées.
La question n’est alors plus de savoir si quelqu’un est un étranger mais s’il s’agit du « bon » type d’initié. Quelle langue parlent-ils ? À quelle ethnie appartiennent-ils ? Appartiennent-ils à une province, une région ou un village en particulier ? La politique d’exclusion se termine rarement avec les étrangers ; il finit par se tourner vers l'intérieur. Ce schéma est familier à travers l’histoire de l’appartenance, de l’indigénéité et des conflits ethniques sur le continent africain et au-delà.
Le défi consiste donc à articuler une politique capable de renouveler les aspirations inclusives du projet post-apartheid. Les appels au non-racisme ou le rappel de l’hospitalité réservée aux exilés sud-africains pendant la lutte de libération n’ont plus la force de persuasion qu’ils avaient autrefois. Pour les personnes confrontées au chômage chronique, à la faim et à l’insécurité, la nostalgie morale semble détachée de la réalité vécue.
Lorsque des politiciens, des militants ou des intellectuels demandent aux communautés pauvres de célébrer la solidarité panafricaine alors qu’elles restent piégées dans des quartiers informels, dépendantes des subventions et confrontées à des dysfonctionnements quotidiens, le message peut sembler vide de sens. Depuis trois décennies, on demande à beaucoup de patients d’être témoins de l’enrichissement d’une petite élite politique et d’écouter en direct à la radio les révélations sur la corruption dans l’État.
Tout cela se déroule dans le contexte d’une crise structurelle invisible et plus profonde : la concentration continue des richesses dans une petite minorité raciale qui a bénéficié de l’apartheid. Alors que les pauvres se livrent une concurrence féroce pour des opportunités économiques limitées, se poignardant au coin d’une rue pour obtenir l’espace où vendre leurs épinards ou leurs tomates, ceux qui contrôlent les sommets de l’économie restent à l’écart de ces luttes. Le résultat est une politique dans laquelle la colère, comme l’a observé Frantz Fanon, est redirigée vers le bas plutôt que vers le haut.
Ce centre de plus en plus ténu tient toujours parce que de nombreux dirigeants communautaires, chefs religieux, militants et citoyens ordinaires reconnaissent que ces problèmes sont bien plus complexes ; la plupart rejettent l’affirmation simpliste selon laquelle l’expulsion des migrants résoudra le chômage, la pauvreté ou les inégalités.
Le maintien de ce centre nécessite cependant plus que des campagnes de solidarité, de la patience ou des contrôles plus stricts en matière d’immigration. Nous vivons dans un monde où les capitaux, les biens et les profits traversent facilement les frontières, tandis que les individus se heurtent à des barrières de plus en plus rigides. Si la richesse peut se déplacer à l’échelle mondiale, il est irréaliste de s’attendre à ce que la pauvreté reste définitivement fixée. Les formes actuelles de communauté politique ne sont plus adaptées aux réalités culturelles et économiques contemporaines.
Les premiers penseurs panafricains ont compris que l’État-nation à lui seul pouvait être inadéquat aux aspirations souveraines de liberté et d’égalité postcoloniales. Nous vivons avec les conséquences de l’ignorance de cette idée. Ce moment exige donc non seulement des réponses mais aussi de nouvelles questions. Quelles formes de souveraineté sont adaptées aux nouvelles formes de communauté politique ? Quelles institutions seront nécessaires pour mieux intégrer les internes et les outsiders ? Comment les migrants peuvent-ils être considérés comme des contributeurs au développement social et économique plutôt que comme des menaces ?
La plupart des migrants quittent des circonstances difficiles à la recherche d’une vie meilleure pour eux-mêmes et pour leur famille. Souvent, ils ne peuvent pas compter sur les gouvernements d’accueil et développent donc de solides pratiques d’autonomie et de soutien mutuel, principalement par des moyens légaux, bien que parfois par des moyens illégaux, tout comme les jeunes au chômage chronique de Cape Flats qui se tournent vers les gangs. Ces qualités peuvent constituer des ressources sociales positives si elles sont exploitées de manière constructive.
Le défi consiste à créer des communautés politiques dans lesquelles migrants et citoyens travaillent ensemble pour construire de nouvelles formes de solidarité sociale. Les migrants doivent être considérés non seulement comme des travailleurs prêts à accepter des salaires inférieurs, mais aussi comme des contributeurs potentiels au développement du quartier, à l’innovation et au capital social. Cela nécessite des formes d’intégration locale qui encouragent la responsabilité partagée, l’intelligibilité mutuelle, la coopération et la participation économique.
De tels efforts doivent également relier les économies formelle et informelle. Autrement, nous demandons simplement aux pauvres de survivre ensemble alors que les structures économiques plus larges des inégalités restent intactes. Le défi le plus profond de l'Afrique du Sud reste la difficulté de persuader les bénéficiaires de privilèges hérités de reconnaître l'inégalité comme un problème collectif nécessitant une réparation significative.
À ce défi s’ajoute la corruption au sein de certaines sections de l’élite post-apartheid. La corruption alimente le cynisme du public, amplifie les clichés raciaux sur l’incapacité des Africains à se gouverner eux-mêmes et accélère les flux illicites de capitaux offshore. Les ressources qui pourraient améliorer les services publics et élargir les opportunités économiques sont perdues, tandis que la frustration grandit parmi ceux qui cherchent des explications à leur situation. Blâmer l’Autre, dans ce contexte, devient une réponse séduisante mais finalement inefficace.
L’Afrique du Sud a répondu de manière radicale à la question de l’appartenance après l’apartheid. La citoyenneté n'était pas définie principalement par l'ascendance ou l'origine, mais par la résidence et la participation à une communauté politique commune tournée vers un avenir juste et égal. Cette vision a décolonisé les conceptions conventionnelles de l’appartenance. Cependant, la réalisation d’une telle vision nécessite plus que des principes constitutionnels. Cela nécessite des institutions, des politiques et des pratiques sociales innovantes capables d’en faire une réalité vécue.
Les universités devraient jouer un rôle central dans le développement de ces idées. S’appuyant sur les connaissances de toute l’Afrique et des pays du Sud, ils devraient contribuer à imaginer de nouvelles formes de communauté politique capables d’équilibrer mobilité, inclusion et responsabilité démocratique. Un tel travail bénéficierait non seulement à l’Afrique du Sud mais aussi à un monde de plus en plus confronté aux questions de migration, d’identité et d’appartenance.
Il serait donc peu avisé de s’opposer au recrutement d’universitaires, de chercheurs et d’étudiants de tout le continent et des pays du Sud. Les universités doivent certainement former une nouvelle génération d’universitaires noirs sud-africains et se conformer aux impératifs de transformation. Pourtant, ces objectifs ne doivent pas être considérés comme un choix à somme nulle si nous nous engageons à décoloniser le savoir et à favoriser les échanges intellectuels et l’innovation.
Les Sud-Africains ont l’habitude de faire des choix audacieux lors de conjonctions critiques. La lutte de libération elle-même a produit des dirigeants prêts à rejeter le populisme en faveur de visions clairvoyantes. Aujourd’hui, alors que l’hostilité envers les migrants gagne en visibilité, l’urgence de développer de nouvelles formes d’appartenance, de souveraineté et de communauté devient encore plus grande. Le défi n’est pas simplement de résister aux politiques d’exclusion, mais d’offrir une alternative convaincante, capable de réaliser les aspirations inachevées de décolonisation en Afrique.
