L'homme d'affaires Vusimuzi « Cat » Matlala a jusqu'au 13 juillet pour décider s'il accepte un accord de plaidoyer révisé qui lui permettrait de purger une peine effective de 12 ans de prison, a déclaré l'Autorité nationale des poursuites (NPA).
La décision déterminera si un affidavit dans lequel Matlala implique d'autres suspects peut être utilisé dans le cadre de l'accord.
Le porte-parole du NPA, Kazer Kganyago, a déclaré que la Direction indépendante contre la corruption (IDAC) attendait la réponse de Matlala à l'accord révisé.
« L'accord de principe est là. Seule la phrase est différente », a déclaré Kganyago.
L'accord de plaidoyer initial, négocié entre l'État et Matlala, proposait une peine de prison effective de huit ans. Cependant, le tribunal des délits commerciaux de Pretoria a rejeté l'accord mercredi après que le magistrat Ignatius du Preez ait jugé la peine trop clémente.
« Le magistrat a imposé une peine supérieure à celle que nous avions proposée. Nous sommes à l'aise avec ce que le magistrat a dit et nous voulons attendre l'autre partie », a déclaré Kganyago.
Il a déclaré que les accords de plaidoyer étaient basés sur un compromis plutôt que sur les préférences de l'une ou l'autre des parties.
« Lorsque nous concluons un accord de plaidoyer comme celui-là, il ne s'agit pas de ce que veut l'IDAC. Il s'agit d'un accord de concessions mutuelles, c'est pourquoi l'affaire a dû être portée devant le tribunal », a-t-il déclaré.
Kganyago a déclaré que si Matlala acceptait l'accord révisé avant le 13 juillet, les parties pourraient demander au tribunal d'entendre l'affaire plus tôt.
« Si cela échoue, nous devrons revenir à la case départ et continuer à poursuivre les accusés qui sont devant le tribunal tout en rassemblant des preuves supplémentaires parce que nous ne pouvons pas utiliser ce qui était contenu dans l'affidavit », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que l'affidavit faisait partie des négociations de plaidoyer et ne pourrait pas être utilisé si l'accord n'était pas finalisé.
Mercredi, Du Preez a rejeté la proposition d'accord de plaidoyer, estimant qu'une peine de prison effective de huit ans n'était pas proportionnée à la gravité des infractions.
« Je trouve qu'une peine de 15 ans d'emprisonnement, dont sept ans avec sursis, entraînant une peine effective de huit ans d'emprisonnement, n'est pas équitable », a déclaré le magistrat.
Il a indiqué qu’une peine de prison effective de 12 ans serait plutôt appropriée.
Matlala a plaidé coupable le 25 juin des accusations de fraude, de corruption et de blanchiment d'argent découlant de l'appel d'offres Medicare24 de 360 millions de rands attribué par le service de police sud-africain (SAPS).
Il a admis avoir payé plus de 300 000 rands de pots-de-vin au brigadier Rachel Matjeng, un officier des services médico-légaux du SAPS avec qui il entretenait une relation amoureuse. Matjeng a orienté les membres du SAPS vers l'entreprise de Matlala pour un examen médical.
Matjeng a été licenciée du SAPS le 30 juin après qu'une audience disciplinaire l'a reconnue coupable de gratification financière, de blanchiment d'argent et de conduite inappropriée.
L'appel d'offres avait été initialement annoncé pour environ 228 millions de rands, mais a finalement été attribué à Medicare24 Tshwane District pour environ 360 millions de rands. La commissaire de la police nationale suspendue, Fannie Masemola, a annulé le contrat en mai 2025 après qu'un audit interne a identifié des irrégularités.
Du Preez a également rejeté l'argument selon lequel la volonté de Matlala de coopérer avec les enquêteurs démontrait de véritables remords.
« Je considère la volonté de l'accusé d'aider les autorités comme un outil de négociation visant à obtenir une peine plus clémente », a-t-il déclaré.
Le magistrat a noté que Matlala avait proposé de coopérer seulement après avoir été arrêté et détenu pour une autre affaire.
« L'accusé n'a manifesté sa volonté de coopérer avec les autorités qu'après son arrestation, lorsqu'il a réalisé que les autorités étaient à ses trousses », a-t-il expliqué.
Du Preez a ajouté que la responsabilité de découvrir la corruption incombait aux forces de l'ordre et non aux accusés.
« Le devoir d'enquêter et de poursuivre ceux qui corrompent l'institution de l'État incombe à la police sud-africaine et à l'autorité nationale chargée des poursuites, et non à l'accusé », a-t-il déclaré.
Matlala a jusqu'au 13 juillet pour décider d'accepter ou non l'accord de plaidoyer révisé de 12 ans qui déterminera si l'État peut utiliser son témoin sous serment pour poursuivre d'autres suspects.
