Le secrétaire général de l'ANC, Fikile Mbalula, a qualifié la commission ad hoc du Parlement, qui a enquêté sur les allégations formulées par le commissaire de police du KwaZulu-Natal, le lieutenant-général Nhlanhla Mkhwanazi, d' »inutile » par rapport à la Commission Madlanga, qui enquête sur les mêmes allégations.
Mbalula a fait ces remarques alors qu'il s'adressait aux journalistes mercredi devant la Commission vérité et réconciliation (TRC), où il a témoigné en sa qualité d'ancien ministre de la police.
Il a fait valoir que la commission ad hoc avait été utilisée comme un outil politique et a déclaré que le Parlement aurait dû permettre à la Commission Madlanga de terminer son travail.
« Le président a créé la Commission Madlanga, mais ils se sont empressés de créer une commission ad hoc au Parlement pour devancer Madlanga », a-t-il déclaré.
« Vous réalisez que le processus parlementaire n'a pas été aussi approfondi que celui de Madlanga. Même à première vue, vous pouvez voir que le processus le plus efficace et le plus légal, celui qui peut même conduire à des poursuites, est la Commission Madlanga. »
« Le processus parlementaire est arrivé à son terme, tandis que Madlanga continue de travailler et fait un travail formidable qui est salué par la majorité des Sud-Africains. Le Parlement a exercé ses droits, et c'est bien beau, mais nous devons nous demander si nous aurions dû apporter tout le soutien à Madlanga. »
Mbalula a déclaré que l'ANC étudierait les conclusions du comité ad hoc avant de formuler des commentaires concluants sur son rapport.
Il a reconnu que le rapport affecte l'ANC parce que le ministre suspendu de la Police, Senzo Mchunu, a été déployé au gouvernement par le parti. Il a ajouté que l'ANC n'avait vu que des extraits du rapport relatif à Mchunu.
« Nous recevrons le rapport de la commission ad hoc et rendrons nos opinions publiques une fois que nous l'aurons examiné dans son intégralité », a-t-il déclaré.
Mbalula a également défendu la décision du président Cyril Ramaphosa de soumettre le rapport du comité indépendant en vertu de l'article 89, présidé par le juge en chef à la retraite Sandile Ngcobo, à un contrôle judiciaire, affirmant que le président exerçait simplement ses droits constitutionnels.
Ngcobo a découvert que Ramaphosa avait un dossier à répondre concernant le scandale de la ferme Phala Phala, dans lequel des devises étrangères d'une valeur d'environ 580 000 dollars américains, prétendument cachées dans des canapés, avaient été volées.
Le comité indépendant de l'article 89, présidé par Ngcobo, avait précédemment trouvé des preuves prima facie suggérant que Ramaphosa pourrait avoir une affaire à répondre concernant le vol.
En mai, le juge en chef Mandisa Maya a statué que la décision de l'Assemblée nationale de ne pas renvoyer le rapport du panel indépendant à une commission de mise en accusation était illégale et invalide.
Suite à la décision de Maya, le Parlement a créé un comité de mise en accusation en vertu de l'article 89. Cependant, Ramaphosa a contacté les tribunaux pour tenter d'interdire au comité de commencer ses travaux, arguant qu'il ne devrait pas poursuivre ses travaux tant que sa demande de révision du rapport Ngcobo reste devant les tribunaux.
Mercredi, l'African Transformation Movement (ATM), le parti uMkhonto weSizwe (MK) et les Economic Freedom Fighters (EFF) ont comparu devant la Haute Cour du Cap-Occidental pour s'opposer à la demande de Ramaphosa d'arrêter le processus de destitution.
Représentant la commission de mise en accusation du Parlement en vertu de l'article 89, l'avocat William Mokhare SC a fait valoir qu'accepter la demande de Ramaphosa créerait un dangereux précédent en permettant que les ordonnances du tribunal soient ignorées pour des raisons techniques juridiques.
Mokhare a en outre fait valoir que la demande urgente de Ramaphosa visant à interdire la procédure de destitution avait été déposée trop tard, affirmant que le président avait précédemment retiré sa demande lorsqu'il avait eu l'occasion de poursuivre.
Mbalula a déclaré que certains parlementaires souhaitaient qu'un processus en prenne le pas sur un autre, tout comme ils l'avaient fait en créant la commission ad hoc alors que la Commission Madlanga siégeait déjà.
Il a déclaré que le Parlement devrait laisser la demande de révision de Ramaphosa suivre son cours avant de procéder au processus de destitution.
« Le président a demandé au Parlement de lui donner une chance de procéder car il estime que le rapport du juge Ngcobo est erroné et souhaite donc le réexaminer. Ils ont refusé. Nous sommes maintenant devant les tribunaux à cause de l'interdiction. Les partis politiques jouent à un jeu politique », a déclaré Mbalula.
« Les questions liées à l'article 89 sont correctement classées. L'ANC ne s'est opposée à personne. Le jugement du tribunal a été appliqué tel quel et le président a exercé ses droits à cet égard. »
« Le fait est le suivant : pouvez-vous autoriser la révision à se dérouler avant tout autre processus ? Et si son résultat est différent et qu'il affecte le processus de destitution lui-même ? »
