Le débat de plus en plus animé en Afrique du Sud sur la migration clandestine est souvent formulé en termes étroits : contrôle des frontières, expulsions, application de la loi et concurrence pour des emplois rares.
Des mouvements tels que l’Opération Dudula, March et March et des campagnes et sentiments anti-immigration similaires reflètent une véritable frustration de la population dans un pays accablé par le chômage, les inégalités et des services publics défaillants.
Pourtant, la migration n’est pas la maladie. C'est souvent le symptôme.
La question plus vaste est la suivante : pourquoi des millions d’Africains continuent-ils à quitter des pays dotés d’une richesse naturelle extraordinaire, d’une population jeune et d’un vaste potentiel économique, à la recherche de moyens de subsistance ailleurs ?
La réponse réside moins dans la géographie que dans la gouvernance.
En Afrique australe, orientale et centrale, les pays riches en minéraux, en terres agricoles, en ressources énergétiques et en capital humain ont eu du mal à convertir ces atouts en une prospérité généralisée.
La corruption, la faiblesse des institutions, les conflits, les mauvais résultats scolaires et la dépendance à l’égard de l’aide étrangère ont freiné le développement.
Le résultat est un paradoxe : certaines des régions les plus riches en ressources du monde restent parmi les plus grandes sources de migrants et de réfugiés.
L'avenir de l'Afrique ne dépend pas des murs et des déportations mais de la construction d'économies capables de créer des opportunités là où vivent les gens.
Un continent riche au-delà de toute mesure
Les pays qui contribuent de manière significative à la migration vers l’Afrique du Sud possèdent des ressources qui, si elles sont gérées efficacement, pourraient soutenir des économies bien plus grandes et plus prospères :
Zimbabwe
- Platine, or, lithium, chrome, diamants et charbon ; des terres agricoles fertiles; un fort potentiel touristique ; et une population très instruite.
- Son problème n’a jamais été le manque de ressources, mais plutôt l’instabilité politique, l’incohérence politique et la confiance affaiblie des investisseurs. Avec des institutions stables, le Zimbabwe pourrait devenir une puissance industrielle et agricole majeure.
Mozambique
- L'une des plus grandes réserves de gaz naturel offshore au monde ; charbon; graphite; titane; pierres précieuses; pêcheries extensives; vaste potentiel agricole; et les ressources hydroélectriques.
- Le défi consiste à garantir que les richesses naturelles profitent aux citoyens plutôt qu’à des intérêts politiques et commerciaux étroits.
Malawi
- Terre fertile ; l'eau du lac Malawi ; potentiel pour l’agroalimentaire et le tourisme.
- Trouver des investissements dans l’irrigation, la technologie agricole et l’industrie manufacturière qui pourraient transformer les moyens de subsistance.
République démocratique du Congo
- Cobalt; cuivre; lithium; or; coltan; diamants; et l'hydroélectricité pour fournir une grande partie de l'électricité de l'Afrique.
- Aucun pays n’illustre mieux la tragédie de la richesse sans institutions que la RDC. Une bonne gouvernance pourrait en faire l’une des économies industrielles les plus importantes du monde.
Somalie
- L'une des plus longues côtes d'Afrique ; pêcheries; les industries de l'élevage ; ports stratégiques; et le potentiel pour les hydrocarbures offshore.
- La paix et la construction de l’État débloqueraient des possibilités économiques substantielles.
Nigeria
- Réserves de pétrole et de gaz ; grand potentiel agricole; industries créatives; services financiers; entrepreneuriat technologique; et le potentiel en tant que l'un des plus grands marchés de consommation au monde.
- La corruption, l’insécurité et le déficit d’infrastructures continuent de limiter la croissance.
Ethiopie
- Une main d’œuvre importante ; ressources agricoles; capacité hydroélectrique; potentiel de fabrication; et un secteur technologique en croissance.
- La croissance récente démontre ce qui est possible lorsque les investissements et les politiques industrielles s’alignent, même si le conflit a interrompu les progrès.
Le dividende de la gouvernance
Les ressources naturelles ne créent pas à elles seules la prospérité.
Les institutions le font. Les pays qui ont échappé à la pauvreté partagent des caractéristiques communes. Ils ont :
- Des systèmes juridiques solides ;
- Faible corruption ;
- Environnements politiques prévisibles ;
- une administration publique efficace ;
- Une éducation de haute qualité ;
- Investissement dans les infrastructures ;
- Et des institutions publiques fondées sur le mérite.
L’Afrique perd des milliards chaque année à cause des flux financiers illicites, de la corruption et de l’inefficacité.
Récupérer ne serait-ce qu'une partie des pertes pourrait financer des écoles, des routes, des systèmes électriques, des projets d'irrigation et des parcs industriels.
La différence entre la richesse en ressources et la prospérité réside dans la gouvernance.
Éducation : la politique industrielle manquante en Afrique
Les systèmes éducatifs dans une grande partie de l’Afrique produisent souvent des diplômés déconnectés des besoins du marché du travail. La croissance économique future nécessite une formation technique et professionnelle ; ingénierie; sciences agricoles; technologies numériques; compétences en matière d'énergies renouvelables; expertise industrielle et métiers de la santé.
L’éducation ne doit pas simplement préparer les étudiants aux examens ; elle devrait préparer les nations à l’industrialisation. Les pays qui alignent l’éducation sur la stratégie économique créent des emplois. Les pays qui ne le font pas exportent de la main-d’œuvre.
Mettre fin à la dépendance à l’égard de l’aide et des économies de guerre
Les guerres à travers l’Afrique ont coûté des millions de vies, déplacé des dizaines de millions d’autres et paralysé le développement pendant des générations, érodant l’éducation, les soins de santé et la croissance économique tout en laissant de profondes cicatrices psychologiques.
Les zones de conflit du continent, du Soudan et du Sahel à la République démocratique du Congo et à l'Éthiopie, illustrent comment la violence détruit le potentiel humain et perpétue les cycles de pauvreté et d'instabilité.
Depuis les années 1990, les conflits au Soudan, au Rwanda, au Libéria, en Sierra Leone et en RDC ont fait collectivement plus de 10 millions de morts, selon les estimations de l'ONU et de la Banque mondiale.
Plus de 40 millions d’Africains sont déplacés à l’intérieur du pays ou en tant que réfugiés, le Soudan à lui seul dépassant les 10 millions en 2026 en raison de la reprise des combats.
Les guerres détruisent les hôpitaux et interrompent les programmes de vaccination, entraînant des pics de paludisme, de choléra et de mortalité maternelle.
Au Tigré (Éthiopie), la malnutrition et les maladies d’après-guerre ont tué des milliers de personnes, même après la fin des combats actifs.
Des études montrent que les enfants exposés à la violence politique souffrent de problèmes de santé mentale à long terme, d’un niveau d’éducation réduit et de revenus réduits au cours de leur vie.
Conséquences sur le développement
- Les économies africaines déchirées par la guerre connaissent une croissance annuelle de 2 à 3 % plus lente que les économies pacifiques.
- Les enfants nés pendant les conflits seront confrontés à des désavantages tout au long de leur vie : malnutrition, mauvaise scolarité et perspectives d’emploi limitées.
- Une instabilité prolongée affaiblit les institutions, favorisant la corruption et l’autoritarisme.
- Les femmes supportent des fardeaux disproportionnés : violences sexuelles, perte de moyens de subsistance et exclusion des processus de paix.
Trop d’économies africaines restent vulnérables à la dépendance à l’aide étrangère ; les chocs sur les prix des matières premières ; les systèmes économiques axés sur les conflits ; et les industries extractives avec une valeur ajoutée locale limitée.
Une Afrique autonome nécessite une épargne intérieure ; industrialisation; réforme fiscale; investissement productif; commerce régional; et des institutions fortes.
Le continent possède environ 60 % des terres arables incultes de la planète ; vaste potentiel d'énergie renouvelable; les minéraux essentiels à la transition verte mondiale ; et l'une des populations les plus jeunes de la planète. Le défi n'est donc pas la pénurie d'actifs, mais plutôt la conversion du potentiel en prospérité.
La migration comme choix et non comme nécessité
La migration a toujours fait partie de l’histoire de l’humanité et le restera.
Une migration bien gérée profite aux économies grâce aux compétences, à l’investissement et à l’entrepreneuriat.
Mais il existe une différence profonde entre une migration motivée par les opportunités et une migration motivée par le désespoir.
Aucun Zimbabwéen, Congolais, Malawien, Éthiopien, Somalien ou Mozambicain ne devrait avoir à risquer l’exploitation, la xénophobie ou la déportation pour construire une vie digne.
Les Sud-Africains ne devraient pas non plus supporter les tensions sociales créées par un développement inégal dans la région.
La réponse ne réside pas uniquement dans l’ouverture ou la fermeture des frontières. Ce sont les États qui réussissent. Si les gouvernements africains s’engagent en faveur d’une gouvernance honnête, d’une éducation ciblée, de l’industrialisation et de la coopération régionale, les pressions migratoires diminueront naturellement.
Le plus grand projet de développement du 21ème siècle ne consiste pas simplement à développer les économies africaines. Il s’agit de créer une Afrique où les citoyens restent parce qu’ils peuvent prospérer chez eux ; et partent uniquement parce qu’ils le souhaitent.
Shabodien Roomanay est un enseignant à la retraite et ancien directeur de l'Islamia College du Cap. Il est également membre fondateur de la Salt River Heritage Society et membre du comité de l'Academia Library and Resource Centre.
