Vusimuzi « Cat » Matlala a menacé de s'adresser aux tribunaux pour interrompre son témoignage devant la Commission Madlanga après que son avocat principal, Annalise van den Heever, soit tombée malade et n'ait pas pu assister aux débats de lundi.
Matlala a déclaré à la commission qu'il n'était pas prêt à être contre-interrogé sans Van der Heever, son avocat principal.
Il a également fait valoir qu'il aurait besoin d'une journée supplémentaire pour préparer une déclaration sous serment en réponse aux questions et aux arguments de la commission.
Son avocate adjointe, Fatima Missi, a demandé à la commission de reporter le témoignage de Matlala au mardi 25 août, pour permettre à son équipe juridique de soumettre une déclaration sous serment et des arguments en réponse.
« La position qu'il a adoptée est qu'il estime qu'il est injuste que la commission se trouve dans une position où son avocat principal n'est pas présent. Évidemment, pas de sa propre faute mais à cause d'une maladie qui est devenue très soudaine dans la manière dont elle l'a attaquée », a déclaré Missi.
Elle a déclaré qu'en conséquence, l'équipe juridique n'avait pas préparé les arguments et que Matlala estimait que son avocat junior n'était pas suffisamment préparé pour le représenter.
« Son instruction est que si la commission n'est pas disposée à nous accorder au moins cet après-midi pour garantir que nous avons ces documents devant vous et que nous avons nos idées correctement rassemblées, l'alternative est qu'il n'a pas d'autre choix que de nous demander de présenter une demande d'interdiction du déroulement de son audience en attendant l'examen de la décision de ne pas obtenir de démission avant demain », a déclaré Missi.
Elle a déclaré que la demande urgente du tribunal interromprait temporairement la procédure pendant que Matlala cherchait à réexaminer la décision de la commission de poursuivre son témoignage.
« Les instructions sont que notre demande urgente interdirait le déroulement de l'audience ou son témoignage, en attendant la révision de la décision que vous auriez rendue, à savoir que nous devrions procéder à l'audience sur cette affaire », a-t-elle déclaré.
Missi a déclaré que Matlala pensait qu'il était injuste de lui demander de procéder sans Van der Heever et sans arguments.
« Il estime qu'il est injuste d'avoir été placé dans cette position où il doit procéder sans Mme Van de Heever, qui est son conseil principal et sans arguments devant vous, ce qui, selon lui, implique que nous ne sommes pas correctement préparés et que nous sommes fortement armés pour procéder », a-t-elle déclaré.
Missi a déclaré que si la commission se retirait sur l'affaire pour la journée, l'équipe juridique serait en mesure de soumettre les documents requis et de procéder au témoignage de Matlala le lendemain.
Le président de la Commission, Mbuyiseli Madlanga, a déclaré que même si les avocats de Matlala ne sont peut-être pas prêts à présenter leurs arguments, la commission était prête à procéder sans les documents.
« Les arguments écrits, oui, ils aident les représentants légaux, mais dans l'ensemble, les arguments écrits sont préparés pour aider le décideur, pas tellement l'argumentateur », a déclaré Madlanga.
Missi a déclaré que Matlala n'était pas à l'aise de procéder sans Van der Heever et uniquement avec un avocat junior qui n'avait pas préparé les arguments.
« Il n'est pas à l'aise de poursuivre, c'est pourquoi il a laissé entendre que si la décision n'était pas modifiée pour nous permettre de nous retirer jusqu'à demain, il estime qu'il est traité injustement et préférerait s'adresser aux tribunaux pour que cela change », a-t-elle déclaré.
Missi a déclaré que Matlala ne serait pas prête à procéder sans un report d'une journée et qu'elle était prête à aller en justice.
Elle a ajouté que l'équipe juridique n'avait pas non plus été en mesure de consulter Matlala de manière adéquate en raison de retards dans l'établissement correctionnel. Elle a déclaré qu'ils n'avaient eu qu'une brève occasion de lui parler lundi matin, ce qui a retardé la préparation de leur affidavit en réponse.
Peut-être qu’avec la présence de l’avocat principal, a déclaré Missi, « nous aurions un meilleur argument pour dire et peut-être créer un moyen pour nous d’argumenter sur une base juridique ».
Missi a déclaré que l'équipe juridique avait prévu la possibilité que la commission n'accorde pas le report.
« Si vous choisissez de poursuivre sans nous excuser, et donc sans excuser M. Matlala, je vous demanderais donc de vous retirer en raison des implications pour lui qui nous affecteraient – d’une part, quitter et qui peut se retirer, et, par exemple, si l’avocat est retiré du dossier, quelles sont ses options ? dit-elle.
Missi a déclaré que Matlala pourrait décider de partir avec ses avocats parce qu'il estimait qu'il était traité injustement et qu'il n'avait pas la possibilité d'être entendu le lendemain matin.
La responsable des preuves, Adila Hassim, a déclaré qu'elle sympathisait avec Missi, qui avait été nommée au poste d'avocat principal, mais cela ne l'exonérait pas de la responsabilité de poursuivre en l'absence de Van der Heever.
« Ils savaient que Mme Van der Heever ne serait pas disponible aujourd'hui. Cela aurait pu nous être signalé beaucoup plus tôt », a déclaré Hassim.
Elle a déclaré que l'incapacité de l'équipe juridique de consulter Matlala avant l'audience n'était pas une raison pour retarder la procédure.
Hassim a déclaré que Khoza, commissaire régional du Département des services correctionnels, avait contesté les affirmations selon lesquelles les avocats avaient connu des retards dans la consultation de Matlala.
Elle a lu une réponse de Khoza dans laquelle il niait que l'équipe juridique ait eu des difficultés à consulter Matlala pendant sa détention.
« Les faits fournis ne sont pas vrais. Je ne suis même pas conscient des défis lancés à la commission. Ils ont consulté pendant trois jours et nous sommes prêts à faire des concessions à tout moment parce que nous comprenons l'importance de la commission », a déclaré Khoza.
« J'ai vérifié auprès du directeur du centre, M. Nxebengu, sur tous ces défis. Il a également nié leur avoir créé un quelconque désavantage », a-t-il déclaré.
Hassim a déclaré que la demande de report devrait être rejetée et que le contre-interrogatoire de Matlala devrait avoir lieu.
« Après avoir examiné tout ce qui a été présenté à la commission, ma décision est d'aller de l'avant et d'entendre la candidature de M. Matlala », a déclaré Madlanga.
