Deux hauts employés de Transnet Port Terminals ont accusé des cadres supérieurs d'être impliqués dans des allégations d'irrégularités en matière de passation des marchés et de collusion concernant des contrats d'une valeur de plus de 900 millions de rands, affirmant que l'entité publique avait subi des centaines de millions de rands de pertes.
Les allégations sont contenues dans des déclarations sous serment soumises à la Direction des enquêtes criminelles prioritaires, communément appelées les Hawks, et étayées par de la correspondance et d'autres documents vus par le Mail & Guardian.
Les lanceurs d'alerte allèguent que les hauts dirigeants étaient au courant des préoccupations concernant l'achat d'équipements de manutention dans les opérations de Richards Bay de Transnet Port Terminals, mais n'ont pas agi.
L'un des employés a déclaré à M&G que les cadres supérieurs avaient été protégés tandis qu'un seul cadre supérieur, Thulasiwze Dlamini, avait été tenu pour responsable des échecs en matière d'approvisionnement.
« Ce pillage implique des cadres supérieurs qui ont été complices et ont aidé au projet de captation des achats », a indiqué le lanceur d'alerte.
« L'entreprise a perdu près d'un milliard et nous ne voyons aucune responsabilité, sauf celle d'un certain Dlamini, un cadre supérieur qui a depuis pris la responsabilité de la frénésie de la corruption. Il n'a pas participé seul à cette corruption. Les hauts dirigeants sont impliqués, mais ils sont protégés. »
Les allégations portent sur des contrats d'équipement de manutention à Richards Bay, attribués à High Power Equipment Africa (HPE Africa).
Selon un lanceur d'alerte, l'Auditeur général a identifié plus de 100 millions de rands de dépenses inutiles et inutiles au cours d'un seul exercice financier, tandis que les lanceurs d'alerte allèguent que les équipements fournis dans le cadre des contrats n'étaient pas conformes aux spécifications de l'appel d'offres et que certaines machines étaient restées inutilisées parce qu'il n'y avait pas suffisamment de conducteurs et d'opérateurs pour les utiliser.
Le M&G a également vu une correspondance datée de juillet 2025 émanant du bureau de l’Auditeur général faisant état d’une série de manquements en matière de passation de marchés.
L'affidavit indique que les contrats portaient sur des équipements non conformes aux spécifications de l'appel d'offres et que HPE Afrique a fourni plus de machines qu'il n'y avait de chauffeurs et d'opérateurs disponibles pour les faire fonctionner.
« Sur les deux contrats, les machines d'usine fournies par HPE Afrique n'étaient pas conformes aux spécifications de l'appel d'offres. Deuxièmement, HPE Afrique avait fourni plus de machines d'usine que de conducteurs disponibles pour faire fonctionner et conduire les machines d'usine », indique l'affidavit.
« Le non-respect total des spécifications de l'appel d'offres ainsi que la fourniture de plus de machines que le nombre de conducteurs et d'opérateurs disponibles ont entraîné des dépenses irrégulières, inutiles et inutiles dans la mesure où ils ont payé pour des machines qui n'étaient pas utilisées. »
Les lanceurs d’alerte affirment en outre qu’ils ont fait part de leurs inquiétudes concernant des soupçons de fraude, de corruption et de collusion auprès de hauts responsables de Transnet, notamment le directeur général de Transnet Port Terminals, Jabu Mdaki, mais que leurs avertissements ont été ignorés.
M&G a vu une correspondance dans laquelle des préoccupations concernant le processus de passation des marchés publics ont été soulevées auprès de la direction de Transnet. L'affaire a ensuite été portée devant le vérificateur général.
Transnet a contesté l'idée selon laquelle ses dirigeants auraient été impliqués dans l'enquête médico-légale menée dans le processus de passation des marchés publics.
La société a déclaré qu'une enquête médico-légale menée par Fundudzi Forensic Investigations n'avait abouti à aucune conclusion contre le comité exécutif de Transnet Port Terminals. Cependant, les déclarations sous serment des lanceurs d'alerte allèguent que de hauts responsables autres que le responsable identifié dans l'enquête de Fundudzi ont été impliqués ou complices dans le processus de passation de marchés.
« L'ensemble du Conseil divisionnaire d'arbitrage des offres est impliqué. Ils sont impliqués ou participent activement à la commission d'un crime. Et à tout le moins, ils ont été complices », indique un affidavit.
Les affidavits nomment des hauts dirigeants qui, selon les lanceurs d’alerte, ont été impliqués dans les irrégularités de passation des marchés publics ou en étaient au courant. M&G n’a délibérément pas nommé ces responsables à ce stade.
Les lanceurs d’alerte affirment que l’attention portée à Dlamini a occulté l’implication présumée d’autres responsables.
L'enquête de Fundudzi a identifié Dlamini dans le cadre des échecs de passation des marchés publics, selon les documents, tandis que les lanceurs d'alerte affirment que les actes répréhensibles présumés impliquaient un groupe plus large de fonctionnaires.
Le litige porte également sur la nomination d'un autre prestataire, RADDS, à la suite d'un litige sur le processus de passation de marchés.
Selon un affidavit, RADDS n'a pas réussi à répondre à un premier appel d'offres pour un contrat de 36 mois, AQUA et Eyamakhosi étant devenus les soumissionnaires retenus.
RADDS a ensuite contesté le processus de passation de marchés devant les tribunaux et a obtenu gain de cause en avril 2024.
Le lanceur d’alerte affirme que, malgré l’issue du tribunal, Transnet n’a pas simplement nommé RADDS, mais a plutôt nommé HPE Afrique dans le cadre d’un processus de passation de marchés limité.
« HPE Africa s'est entendu avec les responsables de RADDS et de Transnet pour obtenir le rendez-vous pour un confinement à un prix trois fois supérieur au prix pour lequel RADDS avait soumissionné. Le prix était encore plus élevé que celui pour lequel AQUA avait été nommé », indique l'affidavit.
Le M&G a également pris connaissance du jugement du tribunal relatif au litige RADDS, qui fournit des preuves documentaires concernant le litige et le processus de passation des marchés.
Les lanceurs d’alerte allèguent en outre que, bien que HPE Africa ait spécifié des équipements Hyundai dans ses documents d’appel d’offres, des équipements appartenant à RADDS ont finalement été utilisés.
« Outre le fait que l'ensemble du contrat HPE Afrique, d'une valeur de plus de 954 millions de rands, est irrégulier en raison d'équipements trop chers et inutilisés, Transnet a payé plus de 100 millions de rands en dépenses inutiles et inutiles au cours d'un seul exercice », indique l'affidavit.
Transnet a affirmé avoir pris des mesures contre les irrégularités en matière de passation des marchés publics et a porté l'affaire devant les forces de l'ordre. Dans un communiqué publié à la suite de l'enquête de M&G, Transnet a déclaré qu'à la suite de l'enquête sur Fundudzi, elle avait déposé une plainte officielle auprès de la Direction des enquêtes criminelles prioritaires, conformément à l'article 34 de la loi sur la prévention et la lutte contre les activités de corruption.
L'affaire, selon le communiqué, a été soumise à l'Unité d'enquête sur la corruption grave de Durban.
Cependant, en réponse aux questions de M&G, Transnet a déclaré qu'elle ne pouvait pas confirmer si des poursuites avaient été ouvertes contre les dirigeants cités par les lanceurs d'alerte, car aucun numéro CAS n'avait été fourni.
« En l'absence de numéros CAS fournis, il n'est pas possible de confirmer si des enquêtes SAPS sont en cours sur les dirigeants mentionnés. À ce stade, Transnet n'a connaissance d'aucune enquête », a déclaré Transnet Port Terminals.
La société a déclaré qu'un certain nombre d'enquêtes et de procédures disciplinaires étaient toujours en cours, notamment sur des questions liées aux terminaux de Richards Bay.
« Là où cela est nécessaire, ces processus sont poursuivis en collaboration avec les forces de l'ordre compétentes. En outre, à la suite de l'enquête de Fundudzi, Transnet a déposé une plainte officielle auprès de la Direction des enquêtes criminelles prioritaires (DPCI) aux termes de l'article 34 de la loi sur la prévention et la lutte contre les activités de corruption. L'affaire a été renvoyée à l'Unité d'enquête sur la corruption grave de Durban », a-t-il indiqué.
Transnet a également déclaré que les dirigeants mentionnés par les lanceurs d'alerte n'étaient pas impliqués dans les processus de passation des marchés publics et que certains d'entre eux n'étaient pas employés par Transnet Port Terminals.
Les allégations des lanceurs d'alerte soulèvent des questions sur la mesure dans laquelle les processus internes de Transnet ont identifié et traité les préoccupations soulevées par les employés avant que l'affaire ne soit transmise à l'Auditeur général.
Selon nos informations, un cadre supérieur identifié en lien avec les irrégularités de passation des marchés reste suspendu après avoir été suspendu en avril, tout en continuant à percevoir son salaire.
Les allégations contenues dans les affidavits ont été soumises aux Hawks.
