Le conseil d'administration de la Public Investment Corporation (PIC) a commencé à évaluer les allégations contre le directeur général Patrick Dlamini après avoir reçu une plainte d'un lanceur d'alerte qui soulève des questions sur la gouvernance, le pouvoir exécutif et les conflits d'intérêts au sein du plus grand gestionnaire d'actifs d'Afrique.
Jeudi, la commission a confirmé qu'elle avait reçu la plainte et qu'elle avait entamé une évaluation de sa crédibilité et de son contenu.
« Le Conseil a lancé une évaluation de la crédibilité et du fond des allégations conformément aux cadres, politiques et obligations juridiques applicables », a déclaré le Conseil.
Il a ajouté que Dlamini avait eu la possibilité de répondre conformément aux principes d'équité procédurale et de justice naturelle.
La plainte de 26 pages, datée du 9 juin, était adressée au président du PIC, David Masondo, à la vice-présidente Gloria Serobe, à la présidente du comité social, d'éthique et de transformation du conseil d'administration et au bureau de dénonciation de la société.
La plainte appelle à une enquête indépendante sur la conduite de Dlamini et exhorte le conseil d'administration à envisager de le suspendre par mesure de précaution en attendant les résultats de toute enquête.
Au centre de la plainte se trouve la gestion par le PIC du conflit de longue date de l'aéroport de Lanseria et, en particulier, une enquête médico-légale commandée par la société sur la transaction et une sentence arbitrale ultérieure rendue en faveur de l'actionnaire Acapulco Trade and Invest 164.
Les plaignants allèguent que Dlamini a autorisé la nomination de PricewaterhouseCoopers (PwC) pour mener l'examen médico-légal sans qu'une résolution du conseil d'administration approuve l'enquête.
Ils affirment que les demandes répétées de preuves d’une telle résolution sont restées sans réponse.
Cette allégation fait écho aux préoccupations précédemment soulevées par l'homme d'affaires Kagiso Matjila et sa société, Acapulco, qui ont fait valoir que l'examen médico-légal équivaut à une tentative de réexaminer des questions déjà résolues par le biais d'un processus d'arbitrage final et exécutoire.
Plus tôt ce mois-ci, les avocats de Matjila ont envoyé une lettre de mise en demeure au conseil d'administration du PIC, alléguant une ingérence illégale dans les relations contractuelles, des mensonges préjudiciables et une diffamation.
La lettre menace de poursuites judiciaires contre le PIC et Dlamini.
La plainte du lanceur d'alerte allègue également que Dlamini n'a pas divulgué ni géré correctement les conflits d'intérêts impliquant Lanseria Airport Holdings et la société d'investissement en infrastructures Harith General Partners.
Selon la plainte, Dlamini n'a pas répondu de manière adéquate aux questions posées par la commission permanente des finances du Parlement en décembre 2025 concernant ses précédents mandats d'administrateur dans des entités liées à Lanseria et ses relations avec Harith et son fondateur, Tshepo Mahloele.
Les plaignants allèguent en outre que Dlamini n'a pas réussi à se récuser des affaires impliquant Lanseria et Harith, malgré ce qu'ils décrivent comme des conflits d'intérêts évidents.
Avant la déclaration du conseil d'administration, le PIC a déclaré au Courrier et tuteur que Dlamini avait agi dans le cadre des pouvoirs qui lui étaient délégués en commandant l'examen médico-légal.
La société a déclaré que Dlamini avait informé le Comité permanent des finances du Parlement en décembre 2025 que le PIC procéderait à un examen médico-légal indépendant de la transaction Lanseria et de la sentence arbitrale rendue en faveur d'Acapulco.
Selon le PIC, l'examen a été commandé pour déterminer si toutes les mesures raisonnables avaient été prises pour protéger l'investissement de la société dans l'aéroport de Lanseria et sauvegarder les intérêts de son client, la Caisse de retraite des employés du gouvernement.
« Le PDG du PIC a agi dans le cadre de ses pouvoirs et de son autorité déléguée pour assurer la responsabilité et garantir que le PIC s'acquitte de ses obligations fiduciaires envers le GEPF, en faisant examiner de manière indépendante le règlement de Lanseria », a déclaré la société.
Le PIC a ajouté qu'une fois le rapport médico-légal finalisé, il examinera ses options juridiques, y compris les recours possibles contre les contreparties externes.
Dans sa déclaration de jeudi, le conseil d'administration a déclaré qu'il conservait confiance dans la direction et les opérations du PIC et a souligné que la stabilité et le mandat d'investissement de l'institution n'étaient pas affectés.
La décision du conseil d'administration d'évaluer formellement la plainte marque la première reconnaissance officielle que les allégations sont entrées dans un processus de gouvernance.
Bien que le PIC maintienne que Dlamini a agi dans le cadre de l'autorité qui lui a été déléguée, il n'a pas directement examiné si l'enquête de PwC avait été autorisée par le conseil d'administration, une question qui est désormais au centre du conflit Lanseria et de la plainte du lanceur d'alerte.
