Les idées de débat reflètent les valeurs et l'éthique éditoriale de la série de livres sur les arguments africains, la publication engagée, souvent radicale, les bourses, l'écriture originale et activiste de l'intérieur du continent africain et au-delà. Il offre des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses qui découlent des livres des arguments africains. Il est édité et géré par l'Institut africain international, organisé à l'Université SOAS de Londres, les propriétaires de la série de livres du même nom.
En Grande-Bretagne et en une grande partie de l'Europe, on se souvient trop peu de la façon dont le continent a été creusé lors de la conférence de Berlin en 1884-1885. En Afrique, cependant, l'héritage colonial reste profondément ressenti. Cette fracture est devenue douloureusement claire lorsqu'un délégué d'origine africaine a assisté à une conférence internationale de la Croix-Rouge à Berlin et a rappelé le rôle de la ville dans la course de 1884-1885 pour l'Afrique et a ouvert avec une blague connexe – seulement pour rencontrer le silence. Comme souligné dans la série d'essais #Africascramble, de tels moments exposent l'effacement de l'histoire coloniale dans la conscience publique européenne.
Mais contrairement à ce qui existe peu d'une imagination populaire britannique de ces événements, qui se concentre souvent sur des choses comme les chemins de fer que les puissances coloniales ont «apporté» en Afrique, les pays européens ont largement cherché à formaliser les liens commerciaux existants. Par exemple, comme Steven Press l'écrit dans Rogue Empires: Contrats et Conmen en Europe pour Afriqueles principales motivations derrière la colonisation européenne de l'Afrique lors de la conférence de Berlin ont été beaucoup plus égoïstes que la rhétorique officielle, soulignant ce qui pourrait être compris aujourd'hui comme des affirmations des droits de l'homme, a suggéré. La conférence était principalement une manœuvre diplomatique des puissances européennes pour consolider leur domination commerciale sous le couvert du libre-échange et de l'humanitarisme. Les incitations économiques, la concurrence stratégique et les machinations politiques, qui ont justifié ces chemins de fer en premier lieu, ont dominé les procédures. Au lieu de la vision traditionnelle de la conférence comme une division bien organisée de l'Afrique, la presse souligne qu'il s'agissait d'une prise de terres chaotiques et opportunistes.
Mais les ambitions coloniales européennes n'étaient pas seulement sur le terrain. Ils ont été construits sur d'autres fondations économiques, notamment des affaires commerciales enracinées dans la traite des esclaves. Alors que la traite des esclaves comprenait le plus bien la traite des esclaves transatlantiques, elle comprenait également les transactions transsahariennes, en mer Rouge et sur l'océan Indien. Par exemple, la South Sea Company a été explicitement créée pour gérer l'implication de la Grande-Bretagne dans la traite des esclaves contrôlée en espagnol au début du XVIIIe siècle. Comme l'écrit l'historien Philip Stern Empire, Incorporated: Les sociétés qui ont construit le colonialisme britanniquele colonialisme des entreprises ne profitait pas seulement de l'empire – il a activement résisté à l'abolition. Stern note comment James Rochfort Maguire, un politicien britannique impérialiste et nationaliste irlandais qui avait des rôles multiformes et apparemment paradoxaux dans la British Africa Company et le Parti parlementaire irlandais quelque peu anti-colonial rappelé dans son livre de 1896:
«On ne s'est pas rendu à toutes les dépenses et au risque d'expansion coloniale« pour la vanité enfantine de peindre autant d'atlas rouge que dans notre pouvoir ». C'est «l'amour de l'argent» qui «réside à la racine de l'empire», et en tant que tel, aucune institution n'était mieux placée pour l'entreprendre que l'entreprise ».
Les héritages juridiques impériaux façonnent toujours les économies africaines aujourd'hui, y compris les lois régissant les sociétés conjointes et la propriété des entreprises. Ces mêmes lois coloniales ont permis à la British East India Company et à la Royal African Company, des pouvoirs de type national, y compris des monopoles sur le commerce, les droits de la guerre salariale et de la signature de traités, et de gouverner les territoires, y compris les impôts de perception. En Grande-Bretagne, le marché boursier moderne a évolué à partir de systèmes de l'ère coloniale qui ont permis aux sociétés conjointes de lever des capitaux. Comme l'écrit Vanessa Ogle, les paradis de l'impôt sur les sociétés d'aujourd'hui ont leurs racines dans les lois britanniques conçues pour bénéficier aux entreprises coloniales, qui ont enduré même si le monde se décolonait.
Nous devons également nous rappeler l'État du continent au moment de la conférence. Comme Richard Reid l'a écrit dans la révolution fragile: repenser la guerre et le développement dans le violent du XIXe siècle d'Afrique, l'Afrique bouillonnait avec des conflits violents au moment de la conférence de Berlin. Avec l'abolition de l'esclavage près du début du 19e siècle, la marchandise la plus lucrative du continent – les esclaves – s'est effondrée. Cette désintégration a par la suite débordé les économies des empires de raid des esclaves qui avaient été accumulés au cours d'environ 400 ans: le continent était effectivement en guerre avec lui-même. De nombreux empires africains qui dépendent du raid et du commerce des esclaves ont été fragmentés sur le plan économique et social et se sont battus car la perte de pouvoir a créé un vide sur lequel de nombreuses communautés tenaient à capitaliser.
Reid fournit quelques exemples. L'Empire Oyo, dans ce qui est maintenant le sud du Bénin et l'ouest du Nigéria, est tombé au début du 19e siècle en raison de la fin de la traite des esclaves. L'OYO avait dominé la région depuis la fin du XVIIe siècle, la traite des esclaves comme principale source de revenus. Cependant, à mesure que les bénéfices du commerce diminuaient, l'OYO ne pouvait plus se permettre d'acheter des chevaux dans le nord, ce qui affaiblit sa cavalerie, l'épine dorsale de ses militaires. Ce déclin économique a entraîné une augmentation de la fiscalité interne, ce qui a encore déstabilisé l'empire. De plus, l'avancée des forces djihadistes de Sokoto du Nord a exacerbé la situation, conduisant finalement à la détérioration d'Oyo dans les années 1820 et 1830.
Des exemples similaires ont également eu lieu en Afrique occidentale et centrale parmi les États militarisés tels que le Dahomey et l'Asante, qui ont également prospéré sur la traite des esclaves et ont par la suite diminué. En Afrique de l'Est, les Nyamwezi et Yao ont également été touchés; Nyamwezi «garçons de guerre» connus sous le nom de ruga ruga Et d'autres guerriers mobiles sont par conséquent devenus des mercenaires pour la location. Ce modèle d'État, ou royaume, la finance était difficile à maintenir car leur survie dépendait de la guerre et du pillage continues, ce qui est intrinsèquement fragile.
L'état de guerre de l'Afrique a permis aux pouvoirs européens de forger plus facilement les alliances militaires opportunistes à travers le continent. De plus, la militarisation du continent et son orientation externe et motivée par l'exportation ont été partiellement cuites dans la nature de la règle coloniale qui s'est ensuite déroulée. Ce dernier est mieux décrit par le concept de Frederick Cooper de «l'État de gardien», dans lequel les gouvernements coloniaux et postcoloniaux maintiennent un contrôle privilégié sur les ressources, le pouvoir et le commerce plutôt que sur une profonde autorité sur la société. Les aspects de celle-ci ont persisté même alors que les premiers pays africains se décolonaient, commençant par le Soudan en 1956 et le Ghana en 1957.
Dans l'histoire économique et sociale des deux Sudans, dans laquelle je me spécialise, chaque pays reste très prédateur et coercitif comme conséquence partielle de cette approche globale de la colonisation illustrée par la conférence de Berlin. Bien qu'il y ait eu de vaillants tentatives d'introduire de nouvelles formes de règle dans ces pays, en particulier parmi les militants civiques du Soudan qui ont réussi à renverser la domination autoritaire d'Omar El Bashir, ces types d'héritage colonial endurent. Alors que le philosophe nigérian Olúfẹ́mi Táíwò demande de manière significative Contre la décolonisation: prendre au sérieux l'agence africaineLes dirigeants africains ont depuis longtemps le choix de renverser ces modèles de règle – mais ont trop souvent adopté l'opportunité de devenir eux-mêmes des «grands hommes». Les grands hommes, en particulier sous la forme de dirigeants militaires masculins performativement, ont souvent légitimé leur importance supposée en commençant un jour à la décision pour extraire ou «manger» le butin acquis grâce à un accès privilégié à l'État.
Surtout, l'essentiel capable de combattre ce pillage militarisé n'est pas plus de violence – car cela ne reproduit que des cycles de guerre sur le continent – mais la pression civique – comme nous l'avons puissant en Soudan dans sa révolution toujours en cours. Le tour de plus en plus autoritaire du monde n'est pas si différent de ce que la grande partie de l'Afrique a vécu sous le colonialisme et après sa décolonie. Nous devons nous inspirer des militants civiques soudanais. Le renverser Bashir semblait impossible pour la majeure partie de sa règle répressive. Pourtant, tout comme le démantèlement de la monarchie absolue au début de l'Europe moderne est apparue autrefois impensable, les militants soudanais l'ont accompli.
Alors que nous voyons un retour à la dynamique qui rappelle les personnes de la conférence de Berlin dans l'approche du président Donald Trump en Ukraine et dans d'autres pays comme le Groenland, je nous exhorte à ne pas nous asseoir avec consternation et reprocher. Nous ne devons pas non plus nous tourner vers les histoires imaginées du passé précolonial de l'Afrique pour «rendre l'Afrique grand à nouveau». Ces types d'efforts risquent trop rapidement de glisser dans des revendications ethno-nationalistes dangereuses et d'autres «solutions» potentiellement violentes qui affirment seulement les contraintes induites par la colonisation de l'esprit et des cartes plutôt que de rompre avec elles. Au lieu de cela, nous devons reconstruire activement la solidarité internationale avec les mouvements civiques africains pour créer des sociétés plus justes et inclusives. Ce n'est que par la solidarité internationale que nous pouvons commencer à démanteler la longue ombre du colonialisme qui a façonné notre monde et reste profondément tissée dans nos nombreuses histoires personnelles.
