La série de la guerre du Soudan est une collaboration conjointe entre le Center for Economic, Legal et Social Studies and Documentation – Khartoum (Cedej-K), la Coopération académique du Soudan-Norway (SNAC) et les arguments africains – les idées de débat. Grâce à un certain nombre de thèmes qui explorent les intersections de la guerre, du déplacement, des identités et des capitaux, des chercheurs soudanais, dont beaucoup sont eux-mêmes déplacés, mettent en évidence leurs propres expériences, les dynamismes uniques au sein des plus grandes communautés touchées par la guerre et les lectures de leur avenir possible.
La crise du déplacement du Soudan peut être explorée à travers de nombreux objectifs, mais une réalité domine: comment fonctionne tout un pays de personnes déplacées? Le Soudan est la plus grande crise de déplacement au monde. Un tiers de ces grêles déplacés de Khartoum; La capitale autrefois prévu pour se classer parmi les meilleures mégapités d'Afrique en 2100. Cette trajectoire reflète des décennies d'urbanisation rapide, un processus inséparable de l'histoire du Soudan sur la pauvreté et la mobilité en temps de guerre. En mars 2025, près de deux ans après la guerre actuelle, l'Organisation internationale pour la migration rapporte une baisse de 2,4% des personnes déplacées en interne (PDI) – la première diminution depuis avril 2023 – alors que certains commencent à revenir dans les zones récupérées par les forces armées du Soudan.
Ces rapatriés seront confrontés aux réalités d'un Khartoum transformé. En plus des maisons dévastées, des moyens de subsistance, des services publics et des infrastructures, la guerre au Soudan a également privé la ville des fonctions économiques et politiques qu'elle a jouées avant 2023. « Le retour » ne marque pas la fin du déplacement mais révèle son emprise durable. Ceux qui reviennent sont confrontés à une réalité politique fracturée, où les systèmes qu'ils naviguaient autrefois n'existent plus. Le déplacement, en ce sens, devient une réorganisation permanente – pas seulement une pause dans la vie ordinaire.
Le déplacement au Soudan présentera non pas comme une condition mais comme une réalité politique transformatrice. Alors que le pays a une longue histoire de mobilité en temps de guerre, ce conflit exige un examen plus approfondi de la façon dont le déplacement modifie l'agence politique. Ce conflit a généré une dynamique distincte; La destruction systématique des infrastructures économiques – une fois que le fondement de la classe politique et des colonies de partage du pouvoir – a fondamentalement modifié la relation entre le capital politique et économique. Le capital économique et politique signifie plus que de l'argent ou du pouvoir gouvernemental. Pour les personnes déplacées, le capital apparaît dans la vie quotidienne comme qui peut trouver du travail et gagner sa vie, et qui ne peut pas. Qui peut accéder aux services, à l'aide et à la protection, et qui est laissé de côté. Qui a les réseaux, les connexions et l'influence pour reconstruire une vie en exil, et qui a du mal à être vu.
Pour comprendre ces changements, nous devons examiner comment l'érosion de la guerre des fondations économiques du Soudan a déstabilisé la capacité de l'élite à accumuler la richesse et à le tirer parti pour le contrôle politique. L'effondrement n'est pas simplement économique; Il recalibre les mécanismes mêmes du pouvoir, forçant les groupes politiques à opérer dans un paysage où les vieilles alliances et réseaux de patronage ne tiennent plus. L'interaction de ces systèmes qui s'effondrer révèle comment la guerre transforme l'agence politique même après le retour physique des personnes déplacées.
Aucun conflit dans l'histoire du Soudan n'a démantelé son infrastructure économique aussi catastrophiquement que la guerre des deux dernières années l'a fait. Les conflits antérieurs – et les accords de paix qui soient censés s'adresser à eux – fonctionnaient dans une économie politique persistante: les élites ont négocié le pouvoir et les transactions de partage de richesse, s'appuyant sur des industries extractives et des réseaux de favoritisme pour maintenir leur autorité. Ces arrangements ont suivi un rythme prévisible d'accumulation et d'érosion des capitaux politiques, ancrés par une base économique qui, aussi tendue, a enduré. Aujourd'hui, cette fondation s'est effondrée. La guerre actuelle, amplifiée par des chocs aggravant, a effacé les usines, les fermes et les systèmes financiers qui ont autrefois stabilisé les affaires d'élite.
La guerre de 2023 a définitivement modifié le paysage économique du Soudan. Les enquêtes et la recherche émergentes soulignent l'échelle de destruction sans précédent: alors que certains secteurs affichent une résilience limitée, l'économie plus large fait face à un effondrement systémique. Le secteur des services – le plus grand contributeur du Soudan au PIB et au deuxième plus grand employeur – a été décimé par la destruction de centres urbains comme Khartoum, qui abritait des infrastructures commerciales critiques. La croissance de ce secteur s'appuyait autrefois sur le commerce de vente en gros et le commerce de détail, l'hôtellerie et les services financiers, mais la guerre a effacé les réseaux de communication, les aéroports et les centres d'affaires, paralysant la possibilité de recouvrement.
Le secteur industriel est également dévasté, historiquement concentré à Khartoum et dans quelques villes provinciales, tirant parti de l'infrastructure centralisée, du travail et des marchés. En décembre 2023, le ministre du Soudan de l'industrie a signalé la destruction à 90% des installations de fabrication à Khartoum, effaçant des décennies de développement industriel.
L'agriculture, le plus grand employeur malgré sa baisse à long terme, fait face à des crises aggravées. La stagnation d'avant-guerre s'est accélérée sous le conflit. L'insécurité bloque désormais l'accès des agriculteurs aux champs, perturbe les chaînes d'approvisionnement pour les graines et les engrais et les services financiers critiques. Les zones de conflit rapportent des fermes abandonnées, des itinéraires commerciaux coupés et des pannes de communication, tout en faisant grimper des prix des intrants et des pénuries de machines. La résilience limitée persiste dans l'agriculture irriguée à forte intensité de capital, mais les petits exploitants de l'agriculture nourri à la pluie, qui manquent de ressources pour absorber les chocs, ont été plus durs. Beaucoup se tournent maintenant vers des activités informelles non agricoles, reproduisant les stratégies de survie observées pendant la pandémie Covid-19.
L'économie du Soudan après la guerre s'est développée dangereusement des industries extractives avec des exportations d'or – à la fois formelles et de contrebande – émergeant comme sa bouée de sauvetage fiscale. Au cours des deux dernières années de conflit, les recettes fiscales se sont effondrées au milieu d'une économie officielle en baisse, en diminuant d'un ratio d'impôt / PIB déjà fragile de 2,1% en 2022. Pendant ce temps, les exportations d'or ont augmenté, devenant l'ancrage de fait des recettes gouvernementales. Mohammed Tahir Omar, directeur général de la Soudanais Mineral Resources Company, a déclaré une augmentation de la production d'or générant 1,9 milliard de dollars. Bien que ce boom puisse temporairement compenser l'effondrement des revenus fiscaux, il laisse le budget vulnérable à la volatilité mondiale des prix et renforce encore une économie motivée par l'extraction.
L'étrave économique du Soudan a et remodelera davantage son paysage politique de manière paradoxale – ancrer les anciens modèles de prédation des élites tout en accélérant la fragmentation de la gouvernance. Le creux de la base économique productive de l'État a renforcé une dépendance de plusieurs décennies à l'égard des industries extractives, désormais monopolisées par des élites militaires qui échangent le contrôle des mines d'or, les réseaux de contrebande et les revenus de douane pour la loyauté politique. Ce n'est pas une rupture mais un approfondissement du «marché politique» enraciné du Soudan, comme Alex de Waal le décrit – un système où la puissance est négociée par des alliances transactionnelles, avec des élites échangeant de l'argent, des armes ou de la protection pour allégeance. Pourtant, la guerre a amplifié cette logique: les factions concurrentes, désespérées de financer leur survie, dépouillent désormais les actifs publics avec une urgence encore plus grande. Le résultat sera un état qui existe uniquement en nom; Ses machines bureaucratiques remplacées par un bazar militarisé où la gouvernance est réduite aux enchères de loyauté.
Dans ce vide, l'autorité est redéfinie. Les services publics – l'électricité, l'eau, la sécurité – dépendront de plus en plus d'un patchwork d'acteurs non étatiques: groupes armés, ONG financés par la diaspora, groupes d'aide mutuelle locale et chefs de tribus. Ces entités ne comblent pas seulement les lacunes; Ils cultivent la légitimité par la gouvernance. Un quartier pourrait recevoir de l'électricité d'un programme de générateur soutenu par un groupe armé, de l'eau d'un organisme de bienfaisance lié à un donneur du Golfe et du règlement des différends d'un conseil tribal. La conformité émerge non pas de la confiance dans les institutions, mais de la nécessité – une acceptation réticente de quel acteur délivre l'ordre de base. Cette gouvernance hyper-localisée est fluide et contestée, les alliances se déplaçant alors que les groupes rivalisent pour le contrôle. L'autorité publique, dans ce contexte, devient une performance: un mélange de coercition, de prestation de services et de gestes symboliques que les communautés naviguent stratégiquement pour survivre.
Pour la classe moyenne urbaine du Soudan – une fois isolée par les envois de fonds de parents à l'étranger – cette érosion de la gouvernance centralisée a mis à nu leur fragilité politique. Les envois de fonds, qui ont augmenté en tant que bouée de sauvetage pour les ménages auxquels sont confrontés les systèmes de santé et les systèmes éducatifs, serviront désormais de sombre subvention pour l'abdication des responsabilités de l'État. Il n'est pas difficile d'imaginer que les familles mettent en commun des fonds pour embaucher une sécurité privée, importer des médicaments ou payer des pots-de-vin pour les passeports – externalisant efficacement le contrat social à la diaspora et aux travailleurs immigrés. Mais ce stopgap ne peut pas masquer la non-pertinence de l'État, et elle ne peut pas non plus restaurer l'agence politique érodée de la classe moyenne. Déplacé de leur proximité historique au pouvoir et peut-être leur rôle de défenseurs du changement, beaucoup s'accrochent désormais à des stratégies de survie qui atomisent davantage l'action collective.
Le déplacement au Soudan n'est pas une perturbation temporaire pour être «résolu» par retour; Il s'agit d'une transformation politique irréversible. La guerre a rompu les fondements du pouvoir, rompant des millions de liens économiques, sociaux et institutionnels qui ont autrefois défini leur agence politique. Assumer que le rapatriement peut restaurer la dynamique d'avant-guerre ignore les profondeurs changements de capital qui ont déjà remodelé le paysage politique du Soudan. Les acteurs déplacés – que ce soit des militants, des dirigeants communautaires ou des élites politiques – ne reprennent pas simplement de vieux rôles à leur retour. Le déplacement modifie le sens de la richesse et de l'influence. Lorsque les gens perdent leurs maisons et leurs moyens de subsistance, ils perdent également leur place dans le système de faveurs, de protections et d'opportunités. De nouvelles formes de capital émergent – la capacité de trouver du travail à travers les frontières, de construire de nouvelles liens communautaires et politiques, ou de parler des langues qui ouvrent les portes pour aider et les emplois.
Leur capacité à influencer la politique dépend maintenant de ce qu'ils peuvent emporter avec eux: le capital transférable englobe les ressources – économiques, sociaux, politiques ou culturelles – qui conservent leur utilité dans des contextes de déplacement, permettant aux acteurs déplacés de maintenir l'influence dans de nouveaux environnements. Pendant ce temps, le capital non transférable, en revanche, fait référence aux ressources enracinées dans des structures de pouvoir d'avant-guerre, qui perdent la pertinence une fois coupé de leur contexte d'origine. Le premier permet l'adaptation; Ce dernier, lorsqu'il est perdu, force un calcul avec de nouvelles hiérarchies de pouvoir.
Cette distinction est critique. Le déplacement ne déménage pas simplement les gens – il reconfigure leur agence politique. Ceux qui reviennent ne peuvent pas récupérer l'autorité liés à des systèmes qui n'existent plus, et ils ne peuvent pas ignorer les réseaux et les stratégies forgés en exil. Assumer le contraire, c'est mal comprendre la nature irréversible du déplacement. La guerre n'a pas seulement détruit les infrastructures; Il a redistribué des capitaux d'une manière qui redéfinit qui détient l'influence, comment elle est exercée et ce que signifie la légitimité dans un état fragmenté.
Cette transformation est importante parce que le déplacement ne fait pas une pause politique C Il le réécrit. Les acteurs politiques déplacés forgent déjà de nouvelles alliances, tirent parti des ressources transnationales et redéfinissent les demandes de justice et de représentation. Leur agence n'est plus ancrée dans les institutions d'avant-guerre du Soudan, mais dans les systèmes hybrides mélangeant les griefs locaux avec le plaidoyer mondial. Rejeter cette évolution, c'est risquer de mal interpréter l'avenir du Soudan: la classe politique qui émerge de cette crise sera moins façonnée par les allégeances d'avant-guerre que par ceux qui maîtrisent l'art de la réinvention dans le déplacement. L'analyse de ces quarts de travail est essentielle. Sans saisir la façon dont le capital façonne l'agence en déplacement, les efforts pour reconstruire le Soudan ne parviendront pas à engager les acteurs mêmes redéfinissant sa politique. Le futur dépend non pas de restaurer le passé mais de reconnaître qu'il existe une nouvelle réalité politique – où le pouvoir ne circule pas par les anciennes institutions, mais par l'interaction contestée de la survie, de l'innovation et de la résilience.
