COP de Schrödinger : Comment se porte l’Afrique lors des négociations sur le climat à la mi-temps ?

Les textes qui façonneront l’action climatique future font toujours l’objet de vives contestations. Certains projets présentent le meilleur scénario pour l’Afrique ainsi que le pire.

Les négociations sur le climat de la COP28 à Dubaï devraient se dérouler du 30 novembre au 12 décembre. À mi-chemin, nous passons en revue les progrès (et leur absence) jusqu’à présent en termes de priorités clés des pays africains et de nombreux autres pays en développement.

Adaptation

Si le changement climatique était un incendie qui se propage dans un bâtiment, tenter de ralentir sa propagation avant qu’il ne s’étende trop serait une mesure d’atténuation. Tenter de survivre et de s’adapter au milieu du feu serait une adaptation.

Pendant des décennies, l’action climatique mondiale – menée par ceux qui ont déclenché l’incendie mais qui en sont les plus éloignés – s’est fortement concentrée sur l’atténuation (c’est-à-dire la réduction des émissions). Selon certaines mesures, plus 90% des flux financiers climatiques ont servi à éteindre le feu. Ce n’est que grâce aux efforts concertés des pays en développement – ​​pris dans l’incendie qui a laissé 3,6 milliards de personnes déjà vulnérables – cette adaptation a été fermement inscrite à l’ordre du jour.

Cela devrait culminer, à la COP28, avec un objectif mondial sur l’adaptation (GGA), un cadre clair pour guider et piloter les activités d’adaptation.

C’est du moins le plan. Ce n’est que le quatrième jour que les co-facilitateurs ont finalement reçu mandat des négociateurs pour produire un projet de texte. Et, après avoir présenté ce document de 90 pages le cinquième jour, de nombreuses parties appelé il est déséquilibré et irréalisable. Ils ont demandé aux co-animateurs de « recommencer ».

L’adaptation est, de par sa nature, très difficile à définir, à mesurer et à suivre les progrès. Alors que l’atténuation peut être plus facilement surveillée (vous pouvez voir jusqu’où l’incendie s’est propagé), l’adaptation est presque impossible à quantifier (comment mesurer l’effet d’une brûlure, d’un traumatisme et d’un faisceau affaibli par la même métrique ?). En outre, même si les mesures d’atténuation, comme un nouveau grand projet d’énergie propre, peuvent être planifiées de haut en bas, les mesures d’adaptation sont nécessairement ascendantes et hyper-locales.

Cela crée diverses complexités que les négociateurs cherchent à résoudre, même si une différence clé dans les négociations semble importante. Les pays en développement souhaitent que l’objectif mondial d’adaptation contienne des objectifs clairs et mesurables, notamment en ce qui concerne le niveau et le calendrier du transfert de technologie, le soutien au renforcement des capacités et le financement que les pays développés fourniront. Les pays développés n’en sont pas si sûrs et estiment que leurs engagements passés sont suffisants. Ils reconnaissent avoir déclenché l’incendie et disent qu’ils veulent aider ceux qui y sont pris, mais lorsqu’on leur demande exactement ce qu’ils vont faire et quand, ils ont l’air un peu penauds.

Le dernier « à prendre ou a laisser » Le draft GGA, sorti le jour 6, contient quelques langue sur un financement conforme à ce que souhaitent les pays en développement. Il comprend un objectif d’« au moins 400 milliards de dollars par an de financement multilatéral pour le climat » et note que « le déficit de financement de l’adaptation se creuse ». Il reste encore à déterminer si ces éléments figureront ou non dans le document final – les observateurs ont tendance à ne pas le penser. S’il n’y a pas de nouveaux objectifs financiers, les pays vulnérables se retrouveront avec l’engagement des pays développés de doubler le financement de l’adaptation d’ici 2025 – un engagement pris en 2021, année où le financement de l’adaptation est tombé de 15%.

Au cours de la seconde moitié de la COP28, les pays en développement continueront de faire valoir leurs arguments et — comme le ministre de l’Environnement de Zambie, président du Groupe africain des négociateurs, l’a dit dans une tribune pour les arguments africains — feront de leur mieux pour garantir que les pays développés soient Il n’est pas « permis de continuer à détourner le regard chaque fois que l’adaptation est évoquée ».

Les pays africains souhaitent également que le Bilan mondial mentionne clairement l’adaptation (nous y reviendrons plus tard).

Pertes et dommages

Une autre question que les pays en développement ont mis des années à inscrire à l’ordre du jour est le financement des pertes et dommages. Dans l’analogie avec l’incendie, cela fait référence aux incendiaires qui versent une compensation pour les choses irrémédiablement détruites dans les flammes.

Sur ce front, la COP28 a démarré en trombe avec la création du Fonds pour les pertes et dommages. Les pays en développement se sont unis avec succès pour faire pression en faveur de ce fonds lors de la COP27 et ont considéré sa mise en œuvre comme une priorité absolue lors de la COP28.

La bonne nouvelle est donc que le Fonds pour les pertes et dommages existe désormais pour aider les pays vulnérables à faire face aux impacts irréversibles du changement climatique. La moins bonne nouvelle est que les pays en développement ont été contraints de faire des compromis importants en cours de route. Deux se démarquent particulièrement.

La première est que le Fonds des pertes et dommages ne sera pas une institution indépendante comme les pays en développement l’espéraient mais sera hébergé au sein de la Banque mondiale – pendant au moins quatre ans et sous réserve de certaines clauses. De nombreux pays estiment que la Banque mondiale n’est pas un hôte approprié compte tenu de sa culture (elle n’a fait du climat que l’un de ses objectifs cette année), de son histoire (beaucoup la considèrent comme une institution néocoloniale opaque qui a maintenu les pays dans une spirale d’endettement), de son caractère antidémocratique. structure de gouvernance (les États-Unis ont un veto unique) et des frais d’hébergement élevés (de l’ordre de 24%).

Le deuxième compromis est que l’accord sur les pertes et dommages ne précise pas qui cotisera au fonds, comment, quand et à quel niveau. Dans une dynamique familière, les pays vulnérables ont réclamé plus de spécificité et de responsabilité tandis que les pays riches ont réclamé moins. Le résultat est que les donateurs sont invités mais non obligés à contribuer.

Néanmoins, 16 pays se sont empressés de promis un total de 656 millions de dollars au nouveau fonds. Cela semble être un chiffre énorme jusqu’à ce qu’on le compare aux 400 milliards de dollars par an dont les pays en développement ont besoin pour compenser les pertes et les dommages., une somme qui ne fera qu’augmenter à mesure que la crise climatique s’aggrave. 650 millions de dollars ne représentent même pas 0,2 % de 400 milliards de dollars. C’est l’équivalent, comme le dit le militant pour le climat Eric Njuguna souligné, aux salaires des sept meilleurs footballeurs saoudiens. De plus, tout cela n’est pas de l’argent frais mais reformulé à partir d’engagements existants.

Au cours de la seconde moitié de la COP28, les pays africains veulent s’assurer que le débat sur les pertes et dommages ne soit pas considéré comme terminé et dépoussiéré. Ils souhaitent que divers principes sur les pertes et les dommages soient clairement énoncés dans le Bilan mondial (nous y reviendrons plus tard), depuis l’ampleur du financement nécessaire jusqu’à la forme qu’il devrait prendre (subventions et non prêts), en passant par l’importance des droits de l’homme. au cœur des efforts.

Combustibles fossiles

Les énergies fossiles, responsables de 75 % des émissions de gaz à effet de serre et de 90 % des émissions de carbone, alimentent de plus en plus le feu tout en attisant les flammes.

Beaucoup de gens pensent que cela devrait cesser. En fait, la majorité des 198 pays représentés ont désormais appelé pour la fin de la nouvelle production et pour une élimination progressive des combustibles fossiles sans relâche avec un calendrier clair. Cela comprend les 79 membres de l’Organisation des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (OEACP). Dix pays, dont la Colombie, producteur de pétrole, sont allés plus loin en appelant à une Traité de non-prolifération des combustibles fossiles qui serait en mesure de gouverner une telle élimination progressive.

Il existe certaines incohérences au sein de certains de ces postes. Le Royaume-Uni, par exemple, a appelé à l’élimination progressive des combustibles fossiles, alors qu’il vient d’approuver de nouvelles explorations pétrolières et gazières en mer du Nord. De la même manière, certains pays africains insistent sur le fait qu’ils devraient être autorisés à développer de nouveaux gisements de pétrole et de gaz compte tenu de leurs émissions historiquement faibles, de leur sous-développement et de leur pauvreté énergétique – 600 millions de personnes en Afrique n’ont pas accès à l’électricité. Les deux Ouganda et les nouvelles stratégies de transition énergétique du Mozambique, lancées lors de la COP28, reposent largement sur la production de combustibles fossiles.

Leurs arguments sont puissants, tout comme les avertissements scientifiques que le monde ne peut pas se permettre. n’importe lequel de nouveaux projets pétroliers et gaziers si l’on veut rester dans la limite du réchauffement de 1,5°C. Cette impasse illustre le fait que les négociations sur le climat ne peuvent jamais porter uniquement sur la question du « si » (sans jeu de mots), mais doivent également porter sur le « comment ». Si les cinq pays en passe de représenter 51 % de toute la nouvelle production pétrolière et gazière d’ici 2050 (États-Unis, Canada, Australie, Norvège et Royaume-Uni) ne changent pas de cap, pourquoi un continent sous-développé devrait-il s’inquiéter de ce qui serait comparativement des cotisations supplémentaires négligeables ? Ce numéro met également en évidence pourquoi la société civile africaine milite toujours avec tant d’acharnement, non seulement en faveur de l’action climatique, mais aussi en faveur du climat. justice et pourquoi il insiste sur un équitable suppression progressive.

Si les combustibles fossiles sont explicitement mentionnés dans les résultats de la COP28, ce sera dans le Bilan mondial (nous y reviendrons plus tard). Dans l’état actuel des choses, trois options seraient en discussion. Le texte pourrait convenir « d’une élimination progressive ordonnée et juste des combustibles fossiles » ; cela pourrait inclure un appel à « accélérer les efforts visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles » ; ou il ne pourrait rien dire. Si certains grands producteurs pétroliers obtiennent gain de cause, le texte pourrait finir par ne parler que des « émissions » de combustibles fossiles (ce qui ferait uniquement référence aux émissions des opérations industrielles plutôt qu’à la combustion de leurs produits) et faire largement référence au captage du carbone, une méthode largement non prouvée. et extrêmement cher espoir de l’industrie des combustibles fossiles.

Le bilan mondial

Nous y avons tous été. Vous ouvrez lentement les yeux et tout devient surréaliste et flou, jusqu’à ce que vous réalisiez qu’il y a un examen devant vous. Même si vous vous souvenez vaguement d’avoir révisé quelque chose, vous savez que vous n’avez pas révisé quelque chose. ce. La question en haut de la feuille dit simplement « Tout – littéralement tout ». Vous levez les yeux et voyez 7 milliards de personnes vous regarder avant de réaliser, tout d’un coup, que vous êtes totalement exposé avec rien d’autre qu’une bouteille d’eau réutilisable de la marque COP28 pour vous protéger. De plus, le monde est sur le point de se terminer et sa survie dépend de votre passage.

Bienvenue au tout premier inventaire mondial (GST). La CCNUCC décrit cet exercice quinquennal comme « un moment pour examiner longuement et sérieusement l’état de notre planète et tracer une meilleure voie pour l’avenir ». Alors que la première moitié de cette mission a nécessité deux ans de traitement et de débat sur des milliers de documents, c’est la seconde moitié qui s’annonce actuellement comme un défi beaucoup plus difficile.

C’est parce qu’il y a tellement d’enjeux. La TPS déterminera les futures actions climatiques et façonnera les plans climatiques quinquennaux de chaque pays – ou contributions déterminées au niveau national (NDC) – dont le prochain cycle est dû en 2025. En tant que tel, les pays sont déterminés à garantir cette approche globale et définitive. Le nouveau texte reflète leurs besoins et leurs priorités – depuis les combustibles fossiles, l’adaptation, les pertes et dommages, jusqu’aux écosystèmes, la tarification du carbone, le commerce, la responsabilité historique, la finance, les droits de l’homme et tout le reste.

La dernière version, publiée tôt lors du Jour 6, fait référence à tout cela et bien plus encore. Mais à ce stade, rien n’est convenu – du moins pas sur les questions les plus controversées et les plus importantes. À de nombreux endroits, le projet de texte contient différentes options. Dans plusieurs clés lieux, le document de travail comprend désormais une déclaration d’intention audacieuse que les pays en développement soutiendraient sans réserve comme option 1 et « aucun texte » comme option 2. Pour de nombreux pays africains, les scénarios du meilleur et du pire coexistent désormais. -côté dans le même document. La lutte dans la seconde moitié de la COP28 sera réelle, longue et capitale d’une manière ou d’une autre.