On a beaucoup parlé du 46ème Sommet de la SADC et de ce que cela pourrait signifier pour les 16 pays qui tentent, avec plus ou moins de succès, d'extraire l'intégration des communiqués et des déclarations qui ont sans doute poussé l'idée plus loin que la région ne l'a parfois fait en pratique. Cependant, dans la hâte de donner un sens aux questions plus vastes concernant la place de l'Afrique australe dans un monde plus conflictuel, une idée plus modeste a été enfouie sous les gros titres. Plus petit seulement par l’attention qu’il a reçue car, pris au sérieux, il nous demande de reconsidérer pour qui ce projet est réellement construit et d’où devra finalement venir son poids économique.
Quelques jours avant que les chefs d'État ne se réunissent pour les affaires formelles, le président Cyril Ramaphosa a déclaré lors d'une conférence publique à l'Université du KwaZulu-Natal, que « la révolution industrielle de l'Afrique australe ne sera finalement pas menée par les grands conglomérats cotés en bourse mais par des dizaines de milliers de petites et moyennes entreprises qui apportent innovation, agilité et compétitivité à l'économie ».
Il s’agit d’une idée intéressante et d’une tâche herculéenne dans une mesure à peu près égale, même si c’est également la direction que devrait prendre l’Afrique australe, car les entreprises placées au cœur de cet avenir opèrent toujours dans une économie régionale qui devient nettement moins hospitalière à mesure qu’elles tentent de se développer au-delà de leur pays.
La SADC, bien sûr, n’a pas passé les trois dernières décennies dans les limbes et il serait grossier de prétendre le contraire alors qu’une grande partie du mécanisme de coopération a été mise en place au cours de cette période, même si quelques-unes de ses parties les plus ambitieuses ont acquis l’air légèrement permanent de travaux encore en cours (l’union douanière obstinée vient ici à l’esprit). Ce qui a été difficile à ébranler, c’est l’habitude d’imaginer la croissance d’en haut, les progrès étant jugés en grande partie par l’accord des États et par le mouvement des entreprises déjà suffisamment grandes pour tirer parti de ces arrangements. Les petites entreprises ont certes figuré dans l’architecture politique, mais rarement comme le moteur économique autour duquel le projet plus large devrait être conçu, même si le poids de l’économie nous dit depuis un certain temps qu’elles devraient l’être.
Compte PME pour plus de 90 % des établissements commerciaux de la SADC et plus de 60 % des emplois, ce qui rend leur présence relativement faible dans le commerce transfrontalier d'autant plus frappante. Leur contribution aux exportations est estimée à environ 12 %, un chiffre qui semble particulièrement anémique en dehors de l’Union européenne, où les PME représentent directement environ 34 % des exportations et jusqu’à 58 % une fois que leur contribution par l’intermédiaire des plus grands exportateurs est retracée tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Même l’ASEAN, dont les économies offrent une comparaison plus utile à plusieurs égards, tire près de 30 % de ses exportations de PME.
La bonne nouvelle est qu’il existe désormais une tentative plus délibérée de s’attaquer précisément à ce problème.
La stratégie de développement et de compétitivité des PME de la SADC, mise en œuvre à Madagascar l'année dernière et qui guide désormais la période jusqu'en 2029, est probablement l'effort le plus clair à ce jour pour rassembler les éléments dispersés du développement des PME dans une seule vision régionale. La stratégie se concentre sur l’amélioration de l’environnement politique dans lequel les PME opèrent, le renforcement de l’entrepreneuriat et des compétences, l’élargissement de l’accès à la technologie et aux infrastructures de soutien, l’ouverture de davantage de voies d’accès au marché et l’amélioration de l’accès au financement. S’il est bien mis en œuvre, il constituerait une étape décisive dans la création d’un environnement plus propice à la croissance des PME dans la région, même si en réalité, cela ne nous permettrait encore qu’une partie du chemin.
Le véritable tournant viendrait de rendre cette réflexion beaucoup plus délibérée au niveau des PME, en considérant les économies de la SADC moins comme des marchés voisins en compétition pour les mêmes opportunités et davantage comme des éléments d'un système productif plus large dans lequel différentes forces peuvent se renforcer mutuellement.
Trop souvent, les progrès sont perçus sous un angle nationaliste, chaque gouvernement essayant d’approfondir sa propre base industrielle et d’attirer les investissements selon ses propres conditions. Il y a une logique compréhensible à cela, compte tenu de la pression unique à laquelle chaque pays est confronté pour créer des emplois et une croissance économique durable, mais si l’on pousse trop loin, cela peut laisser seize marchés reproduire les mêmes capacités en essayant en parallèle, et souvent en concurrence, alors qu’une partie de ce qu’ils tentent de construire existe déjà ailleurs dans la région et pourrait être mise à profit de manière plus délibérée au-delà des frontières.
L’ambition ne serait plus d’aider une entreprise dans un pays à vendre davantage dans un autre ; il s’agirait de construire des chaînes de valeur régionales dans lesquelles les petites entreprises de différents marchés participent en fonction de ce qu’elles font bien, combinant ces atouts en produits et services capables de rivaliser de manière plus convaincante au-delà de la région.
À bien des égards, c’est de ce type de comportement économique dont dépendra finalement la ZLECAf, sauf que l’Afrique australe a l’avantage de pouvoir d’abord mettre en pratique cette habitude à une échelle plus immédiate. Demandez à de nombreuses PME ce que la ZLECAf signifie pour elles aujourd’hui et elles vous répondront probablement qu’elle semble encore trop vaste et trop abstraite pour faire une grande différence pour leurs entreprises. Réussir les choses au sein de la SADC pourrait commencer à changer cela en leur donnant quelque chose de plus tangible : l’expérience de constater que la croissance au-delà des frontières est réellement possible.
Et les arguments en faveur de cette démarche sont d’autant plus convaincants que la souveraineté se négocie de nos jours autant à travers la dépendance économique qu’à travers la politique.
Dans la même conférence, le président Ramaphosa a soutenu que « le bien-être de notre peuple ainsi que la souveraineté et la sécurité de nos nations exigent que nous travaillions avec plus de diligence et de détermination pour construire un marché intégré d’Afrique australe ». L’Afrique australe commercera toujours avec le monde, et devrait le faire, mais il y a une différence entre être ouverte au monde et y être structurellement exposée. Plus la vie productive de la région peut être assurée par des entreprises commerciales entre elles, moins chaque choc extérieur doit arriver ici avec la même force.
Un réseau plus dense de petites entreprises faisant du commerce à travers la SADC ne rendrait pas la région autosuffisante, et ce n’est pas non plus l’objectif. Cela permettrait d’ancrer davantage l’activité économique de l’Afrique australe dans le fonctionnement ordinaire de ses propres entreprises, la valeur créée dans un marché alimentant une activité dans une autre et donnant à la région une base commerciale plus solide à partir de laquelle elle pourrait traiter avec le reste du monde.
