Alors que les négociations sur le climat sont au bord du gouffre, les militants et les experts qualifient le dernier projet de « honte » et estiment qu’« aucun accord vaut mieux qu’un mauvais accord ».
Lors du dernier jour officiel des négociations sur le climat de la COP29 en Azerbaïdjan, les experts du climat et les personnalités de la société civile ont réagi avec consternation face au dernier texte sur le financement climatique. Ils ont appelé les négociateurs à rejeter ce qu’ils qualifient de « gifle » et d’« insulte ».
Le nouveau texte sur le Nouvel objectif quantifié collectif (NCQG) fixe un objectif de financement climatique de 250 milliards de dollars par an d'ici 2035. Cela ferait plus que doubler l'objectif précédent de 100 milliards de dollars par an et est conforme aux rapports antérieurs selon lesquels les négociateurs de l'Union européenne avaient été discutant d’un chiffre de 200 à 300 milliards de dollars.
Il ne s’agit cependant que d’une petite fraction du chiffre de 1 300 milliards de dollars par an autour duquel les pays en développement s’étaient unis lors de la COP29. Interrogés sur le chiffre de « 200 milliards de dollars » qui serait discuté mercredi par les pays développés, les négociateurs de Bolivie, d’Ouganda et du Kenya ont demandé : « est-ce une blague ? La somme de 1 300 milliards de dollars tient compte du fait que les pays en développement auraient besoin de 215 à 387 milliards de dollars par an pour s’adapter au climat, de 447 à 894 milliards de dollars par an pour compenser les pertes et les dommages, et de milliards supplémentaires pour faciliter une transition énergétique.
Le nouveau texte du NCQG précise également que les 250 milliards de dollars par an proposés proviendront « d’une grande variété de sources, publiques et privées, bilatérales et multilatérales, y compris de sources alternatives ». Cela va également à l'encontre des exigences des pays en développement selon lesquelles une part significative de l'objectif doit provenir des gouvernements, sans compter les financements privés mobilisés par l'argent public. Plus tôt dans les négociations, le Groupe arabe avait fixé un chiffre de 440 milliards de dollars, l'Inde de 600 milliards de dollars et le bloc des petites îles de 900 milliards de dollars pour les finances spécifiquement publiques.
Jusqu’à présent, les réponses au dernier texte parmi les experts du climat, les militants et les personnalités de la société civile ont été claires et fermes.
« Nos attentes étaient faibles, mais c’est une gifle », déclare Mohamed Adow, directeur de Power Shift Africa. « Quel truc la présidence essaie-t-elle de nous faire ? Ils ont déjà déçu tout le monde, mais ils ont maintenant irrité et offensé le monde en développement… Nous avons besoin que les pays développés prennent le taureau par les cornes et proposent un chiffre qui reflète les besoins réels des pays en développement. Les pays riches doivent contourner ce président et négocier à égalité avec les pays en développement.»
« 250 milliards de dollars, c'est bien trop bas et cela me fait littéralement trembler de colère », déclare Namrata Chowdhary, responsable de l'engagement public chez 350.org. « Nous avons besoin de 1 300 milliards de dollars… et toute soustraction de cet argent est une trahison envers le Sud global… Toute ambition dont nous avons parlé ce matin est absente. »
« Nous nous joignons à la société civile, aux communautés et aux mouvements pour condamner le texte, pour condamner les pays développés », ajoute Gerry Arances, directeur exécutif du Centre pour l'énergie, l'écologie et le développement (CEED). « Qui vient avec ce genre de visage et se présente ici, [claiming] pour diriger le leadership climatique. Est-ce là du leadership climatique ? Nous ne permettrons pas que les communautés du Sud soient dictées par ces nations riches.
« Ce que propose le Nord n’est pas qu’une plaisanterie ; c'est une insulte à toutes les délégations présentes à la COP29 », déclare Fadhel Kaboub, membre du Groupe d'experts indépendants sur la transition juste et le développement. « J’appelle toutes les délégations des pays du Sud à rester fortes, unies, fermes et prêtes à se retirer si nécessaire… Mieux vaut qu’un mauvais accord ne soit pas conclu. Nous sommes la majorité mondiale… Si les pollueurs historiques de la minorité mondiale ne prennent pas leurs responsabilités au sérieux, alors nous devrons peut-être commencer à restreindre l’accès à nos minéraux stratégiques et à nos marchés, et commencer à tirer parti de notre poids économique collectif pour sauver la planète. toute l’humanité. »
« Ces 250 milliards de dollars provenant des pays développés sont une honte », déclare Harjeet Singh, directeur de l'engagement mondial au Traité de non-prolifération des combustibles fossiles. « Les pays développés sont pleinement conscients de l’importance de l’action climatique, mais ils ont l’audace d’offrir ce montant dérisoire. Ils disent que les MDD (banques multilatérales de développement) vont fournir le fonds, ce qui signifie davantage de prêts. Il n’y a aucune référence aux subventions, ce qui signifie qu’il n’y a aucun engagement que les fonds climatiques seront fournis sous forme de subventions. Il n’y a aucune référence aux combustibles fossiles, mais juste une remarque sur une transition juste. Si c’est ainsi que l’argent doit être fourni, nous exhortons les pays en développement à rester fermes et à rejeter cela avec dignité. Pas d’accord vaut mieux qu’un mauvais accord.
«C'est pire que ce que nous avions imaginé. Les 100 milliards de dollars déposés en 2009 étaient encore meilleurs que ce que nous avons aujourd'hui », a déclaré Lidy Nacpil du Mouvement des peuples asiatiques pour la dette et le développement, faisant référence au calcul selon lequel, compte tenu de l'inflation, 250 milliards de dollars en argent d'aujourd'hui représentent 30 % de moins que 100 dollars. milliards était en 2009. « Il y a beaucoup de mots intelligents utilisés dans le texte pour permettre au monde développé de s'en tirer avec beaucoup de choses… Nous ne pouvons pas accepter ce texte. Nous préférons nous battre pour quelque chose de bien plus grand que d’accepter quelque chose qui n’a pas la moindre décence. Nous appelons les pays en développement à exiger ce qui leur revient pleinement ou, dans le cas contraire, à s’en aller. »
Le texte va continuer à être négocié aujourd’hui dans ce qui est devenu une course contre la montre. De nombreux diplomates quitteront Bakou samedi, laissant potentiellement les négociations bloquées sans quorum pour prendre une décision.
Reportage supplémentaire de John Okot.
