La formule d’attribution des DTS, une source de financement inestimable, a été convenue en 1944 et canalise la plus grande partie de l’argent vers les pays les plus riches.
La réallocation des DTS à la Banque africaine de développement est à juste titre un thème majeur des discussions de la COP28 et une priorité absolue pour la présidence de la COP28 et les pays d’Afrique. Crédit : Groupe BAD.
C’est un truisme que les pays et les citoyens qui sont confrontés aux plus grands défis pour résoudre les problèmes mondiaux – des pandémies à l’inflation alimentaire en passant par la crise climatique – sont ceux qui disposent du moins de ressources financières pour y faire face. Prenez par exemple le Covid-19, pour lequel le G7 a dépensé plus de 6 000 milliards de dollars tandis que l’ensemble de L’Afrique n’a dépensé que 130 milliards de dollars sur 2020-21.
Les novices en économie internationale pourraient supposer que le rôle des institutions financières internationales consiste, au moins en partie, à corriger cette situation. Après tout, le Fonds monétaire international (FMI) est le prêteur en dernier ressort pour de nombreux pays, tandis que la Banque mondiale accorde des milliards de dollars en prêts et en subventions aux pays à faible revenu.
Mais la réalité est que trop souvent, le mandat et les instruments de ces institutions financières sont si limités qu’ils offrent, au mieux, un répit temporaire aux pays pauvres et, au pire, qu’ils exacerbent les inégalités existantes.
Il n’y a pas de meilleur exemple en ce qui concerne l’Afrique que le récent fiasco autour des droits de tirage spéciaux (DTS). Ces avoirs internationaux ont été créés par le FMI pour compléter les réserves des pays membres. Ils restent les seuls instruments du FMI capables de fournir un « assouplissement quantitatif » aux pays sans conditions spécifiques quant à l’utilisation de ces financements.
En août 2021, le FMI a publié 650 milliards de dollars en DTS, apparemment pour soutenir les pays dans leur réponse au Covid-19. Pourtant, plutôt que de les distribuer en fonction des besoins, le conseil d’administration du FMI, dominé par ses principaux actionnaires – les pays les plus riches du monde – a décidé d’émettre des DTS aux pays en fonction du nombre d’actions du FMI qu’ils possèdent. Cela signifie que les pays africains, qui détiennent collectivement seulement 5 % des parts du FMI, se sont vu attribuer seulement 5 % des parts du FMI. 33 milliards de dollars. Le Japon et la Chine ont chacun reçu environ 42 milliards de dollars de DTS. Les États-Unis ont reçu 112 milliards de dollars.
Sans surprise, les dirigeants africains ont réclamé davantage et ont reçu un certain soutien. En mai 2021, La France avait proposé que 100 milliards de dollars de DTS des pays riches devraient être réaffectés aux pays à revenu faible et intermédiaire. Quelques mois plus tard, elle s’est engagée à réaffecter environ 10 milliards de dollars de ses DTS à cet objectif. En novembre 2021, la Chine a devancé la France en s’engageant à réorienter 10 milliards de dollars de ses DTS spécifiquement vers l’Afrique.
Lentement mais sûrement, de nouvelles promesses ont afflué et, lors du sommet de Paris en juin 2023, la directrice du FMI, Kristalina Georgieva, a annoncé que 100 milliards de dollars de promesses de don avaient été collectés. Environ 60 milliards de dollars Une partie de cette somme, a-t-elle dit, a été spécifiquement engagée en faveur de deux des instruments de distribution du FMI : son Fonds fiduciaire pour la réduction de la pauvreté et la croissance (PRGT) et le Fonds fiduciaire pour la résilience et la durabilité (RST) nouvellement créé.
Sur le papier, il semblait donc qu’une iniquité dans la répartition des DTS avait été corrigée – quoique partiellement et volontairement. Mais un nouveau problème est apparu et demeure. Seule une infime partie des 100 milliards de dollars promis a été décaissée. Les pays africains n’ont reçu que 10,9 milliards de dollars via le PRGT en 2021-2021, tandis qu’un seul pays (le Rwanda) a reçu un décaissement de 320 millions de dollars via le RST. Pour mettre cela en contexte, la Banque africaine de développement (BAD) a, dans le cadre de ses activités normales, approuvé des projets dans les pays africains sur la même période, d’une valeur d’environ 14,5 milliards de dollars.
D’un point de vue africain, il est donc clair que ces réponses internationales – depuis l’allocation initiale asymétrique jusqu’à leurs « promesses » générales amorphes – ont été inadéquates et ne devraient pas être répétées dans ce contexte ou dans d’autres.
Une solution à court terme
Chez Development Reimagined, nous pensons qu’il existe deux solutions clés à ce résultat décevant : une à court terme et une à long terme.
Premièrement, à court terme – et d’autant plus que les pays africains continuent d’être confrontés à d’importants défis budgétaires dus à l’impact du Covid-19 ainsi qu’à l’inflation mondiale des produits alimentaires et pétroliers et à la nécessité de prendre des mesures contre le changement climatique – il existe de solides arguments pour que les pays riches consacrent une allocation spécifique et significative de DTS aux propres institutions africaines., en particulier la BAD. La réallocation des DTS à la BAD constitue, à juste titre, un objectif majeur du Discussions de la COP28 et une priorité absolue pour la présidence de la COP28.
La proposition française de 100 milliards de dollars devrait être maintenue, dont au moins 50 milliards destinés à l’Afrique, qui représente plus de 50 % de l’extrême pauvreté dans le monde. Si, disons, chacun des pays du G7 et trois ou quatre autres pays devaient contribuer à parts égales, cela nécessiterait un engagement d’environ 5 milliards de dollars de DTS chacun pour l’Afrique. 50 % de ces réallocations (25 milliards de dollars) pourraient aller à la BAD, 25 % (12,5 milliards de dollars) à d’autres institutions financières africaines et les 25 % restants à d’autres canaux comme le RST ou encore des swaps bilatéraux.
Cela est tout à fait réalisable, non seulement en raison de la capacité de décaissement de ces institutions africaines, mais aussi parce que la BAD et d’autres sont déjà désignées comme « détenteurs prescrits » de DTS. Cela signifie qu’ils peuvent détenir, convertir et utiliser des DTS.
En outre, la BAD a conçu au cours des deux dernières années un « instrument de capital hybride (HCI) » grâce auquel les nouveaux DTS peuvent être exploités 3 à 4 fois pour être rétrocédés aux pays membres. Elle a annoncé que pour que le HCI devienne opérationnel, la BAD a besoin d’au moins cinq pays contributeurs de DTS. En outre, certains pays contributeurs potentiels disposent de fonds communs spécifiques qui pourraient facilement être reconstitués avec des DTS. Par exemple, la BAD et la Banque populaire de Chine (PBOC) gèrent ensemble le Fonds Africa Growing Together (AGTF), capitalisé à hauteur de 2 milliards de dollars en 2014 et dont le renouvellement est prévu en 2024.
En matière d’action climatique, les DTS sont également particulièrement utiles dans la mesure où ils permettent aux pays de relever des défis majeurs sans contracter de dette supplémentaire. Alors que le forum COP28 en cours se concentre sur les mécanismes innovants visant à accroître le financement du climat et du développement, il s’agit d’une excellente occasion pour les pays de s’engager à réaffecter leurs DTS par l’intermédiaire de la BAD et d’autres institutions financières africaines.
Une solution à long terme
La deuxième solution au problème des DTS est plus systémique et à long terme. Comme notre PDG l’a récemment expliqué dans un séance sur la réforme de l’architecture financière mondialela nécessité de réaffecter les DTS aux pays africains ne se serait pas fait sentir si le continent africain disposait dès le départ d’une plus grande part des 650 milliards de dollars de nouveaux DTS.
La « formule de quotas » actuelle pour le partage des DTS a été convenue pour la première fois en 1944 par 44 pays fondateurs. Parmi ces pays, quatre seulement étaient africains, dont deux (l’Afrique du Sud et l’Égypte) n’étaient pas encore indépendants. Dans le même temps, certains membres fondateurs, comme le Royaume-Uni et la France, détenaient encore 35 autres colonies et affirmaient que cela devrait leur accorder des parts de quota plus importantes. Cette histoire, ainsi que le fiasco des DTS autour du Covid-19, soulèvent la question de savoir si une réponse à long terme consiste à modifier la formule des quotas.
Le fiasco des DTS en Afrique a montré que le mandat et les instruments des institutions financières telles que le FMI sont bien trop limités pour résoudre les problèmes mondiaux actuels et futurs. Si le G7, le G20 et d’autres groupes de pays riches sont véritablement déterminés à gérer les futurs défis financiers mondiaux et à lutter contre la crise climatique à l’échelle mondiale, alors il faudrait réaffecter les DTS à l’Afrique et aux institutions africaines dès que possible, puis rectifier de manière significative la formule des quotes-parts du FMI dans les pays africains. faveur, devrait figurer en tête de leur ordre du jour.
