Bien que l’accent mis depuis longtemps sur l’alimentation et l’agriculture ait finalement été décevant, il constitue un point de départ pour des actions et un plaidoyer futurs.
Pour la première fois, la COP28 a consacré une journée à l’alimentation et à l’agriculture. Crédit : ONU Femmes/Ryan Brown.
Lors de la COP28 à Dubaï le mois dernier, les systèmes alimentaires ont enfin été mis sous les projecteurs des négociations mondiales sur le climat. Il y a eu de nombreuses annonces liées au secteur et, pour la première fois, une journée entière a été consacrée à l’alimentation et à l’agriculture.
Compte tenu de l’impact profond des pratiques agricoles et des modes de consommation alimentaire sur la santé de notre planète, cette attention se fait attendre depuis longtemps. Après tout, l’agriculture représente un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre, principalement par la destruction des écosystèmes et la conversion des terres en systèmes à forte intensité de ressources et d’intrants. Dans les pays en développement, les monocultures destinées à l’alimentation humaine et animale – principalement du soja, du maïs, de l’huile de palme et du bétail destinés aux marchés d’exportation – représentent 67% de la déforestation. Nos systèmes alimentaires actuels consomment également 15% de combustibles fossiles par an et ont des coûts cachés – en termes de dommages environnementaux, sanitaires et sociaux – totalisant jusqu’à 12,7 billions de dollars par an.
Dans l’autre sens, le changement climatique a également eu un impact considérable sur les systèmes alimentaires. Au cours des 30 dernières années, un estimé 3 800 milliards de dollars de production agricole et animale ont été perdus en raison de types de catastrophes dont la fréquence et l’intensité augmentent avec le changement climatique.
Le positif : des avancées depuis la COP28
Lors de la COP28, l’attention portée depuis longtemps aux systèmes alimentaires a produit toute une série de résultats prometteurs.
Au début des négociations, par exemple, 159 personnes ont signé le Déclaration des Émirats sur l’agriculture durable, les systèmes alimentaires résilients et l’action climatique, acceptant d’intégrer l’agriculture et les systèmes alimentaires dans leurs plans climatiques nationaux avant la COP30. Le même jour, plus de 200 instituts de recherche, groupes d’agriculteurs et fondations ont signé le Appel à l’action pour la transformation des systèmes alimentairesqui comprenait une demande d’élimination progressive de l’utilisation de combustibles fossiles dans les systèmes alimentaires.
Ces déclarations furent bientôt accompagnées d’engagements financiers. Le CGIAR, le plus grand réseau de recherche agricole financé par des fonds publics au monde, a obtenu 890 millions de dollars pour étendre son travail avec les petits exploitants agricoles des pays à revenu faible et intermédiaire. Le Bezos Earth Fund annoncé 57 millions de dollars en subventions pour la réforme du système alimentaire. La Norvège a fait un don 47 millions de dollars aux pays les moins avancés pour l’adaptation, en particulier pour les petits exploitants agricoles.
Le 10 décembre, journée COP28 dédiée à l’alimentation et à l’agriculture, la Alliance des champions pour la transformation des systèmes alimentaires a été inaugurée. Jusqu’à présent, cinq signataires – le Brésil, le Cambodge, la Norvège, le Rwanda et la Sierra Leone – se sont engagés à « réorienter les politiques, les pratiques et les priorités d’investissement afin d’obtenir de meilleurs résultats en matière de système alimentaire pour les personnes, la nature et le climat ». À l’occasion de la Journée mondiale de l’alimentation, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) annoncé une « feuille de route mondiale » pour parvenir à la sécurité alimentaire tout en restant en dessous de la limite de 1,5°C.
Le mauvais : des opportunités manquées
Même si cette attention portée aux systèmes alimentaires est la bienvenue, la COP28 a connu de nombreuses lacunes et opportunités manquées. La Déclaration des Émirats, par exemple, ne parvient pas à aborder les liens entre les combustibles fossiles et l’agriculture et néglige de profondes questions structurelles. La nouvelle Alliance ne sait pas clairement ce qu’elle considère comme les transformations nécessaires dans l’agriculture. Et la feuille de route de la FAO ne s’attaque pas aux disparités structurelles dans les systèmes alimentaires, manque d’objectifs spécifiques, semble ignorer les petits agriculteurs et ne parvient pas à atteindre les objectifs de conservation de la nature.
De plus, la COP28 a contourné la question cruciale des émissions liées à l’alimentation dans le cinquième Bilan mondial (GST), une évaluation quinquennale des progrès réalisés vers les objectifs de l’Accord de Paris et des moyens d’aller de l’avant. La TPS cite l’agriculture et les systèmes alimentaires – en Article 55 et article 63(b) de la section Adaptation – mais ne fait aucune mention de la lutte contre les émissions liées à l’alimentation, qui représentent un tiers de l’ensemble des gaz à effet de serre.
Le seul axe de travail formel de la COP axé sur l’agriculture et les systèmes alimentaires a également déçu. A Dubaï, l’objectif du Travail conjoint de Charm el-Cheikh sur l’action climatique en faveur de l’agriculture et de la sécurité alimentaire (SSJW), créé l’année dernière lors de la COP27, devait jeter les bases d’une future collaboration. Cela comportait trois éléments principaux : i) décider d’un choix de sujets pour trois ateliers obligatoires qui seraient organisés dans le cadre de l’effort conjoint ; ii) créer un portail en ligne pour les soumissions d’ateliers ; et iii) décider de la manière dont le travail doit être effectué et synthétisé.
Cependant, il existe une divergence substantielle sur la manière dont le SSJW devrait être mis en œuvre entre le G77 et la Chine – une coalition de 135 pays en développement – et les pays développés. Les premiers souhaitent la création d’une organisation de coordination, mais les négociateurs de l’Union européenne et d’autres pays industrialisés se sont opposés à cette proposition et ont refusé d’engager des fonds dans une telle organisation. Les discussions se sont terminées sans accord et reprendront à Bonn en juin 2024.
Ouvrir la voie à l’avenir
Il est facile d’être frustré par les COP et de se demander si elles en valent la peine. De plus, il est compréhensible de se demander s’ils valent la peine d’être présents en tant que membres de la société civile. D’une certaine manière, nous n’avons pas le choix. Nous devons utiliser les COP pour lutter pour améliorer nos systèmes alimentaires et trouver des moyens d’y parvenir mieux en préparant, en organisant, en élaborant des stratégies et en construisant des coalitions.
En effet, malgré d’importantes déceptions, l’élan récent ne devrait pas s’essouffler. Les communautés touchées par les effets dévastateurs du changement climatique dans le monde n’ont pas obtenu ce dont elles avaient besoin de la COP28, mais nous pouvons tirer parti de ses résultats de diverses manières. Pour commencer, nous pouvons utiliser les nouvelles déclarations et accords signés par nos gouvernements pour les tenir responsables de leurs promesses et plaider en faveur d’une action plus ferme.
Nous pouvons également mieux planifier les futures COP. Identifier d’autres acteurs non étatiques partageant les mêmes valeurs et élaborer des stratégies avec eux peut nous permettre de parler d’une voix plus forte. Compte tenu des aspects techniques et géopolitiques des négociations, nous pourrions établir un cadre de militants africains qui comprennent ces complexités et qui peuvent guider notre plaidoyer. Plus largement, nous devons éduquer la prochaine génération de militants pour le présent et l’avenir. Enfin, nous devons trouver de meilleures façons de raconter nos histoires de manière claire et puissante. Nous devons offrir des plateformes, en personne et en ligne, à nos agriculteurs, pêcheurs et peuples autochtones et intégrer leurs histoires dans un récit cohérent que nous pouvons présenter à la COP. De cette manière, les systèmes alimentaires et l’agriculture pourront recevoir la compréhension et l’attention dont ils ont besoin et une transformation structurelle profonde, désespérément nécessaire, pourra être incitée.
