L’autoritarisme est en hausse, les coups d’État reviennent à la mode et les élections sont réduites à un rituel superficiel. Comment inverser la diapositive ?
Nelson Chamisa, candidat à la présidence de la Coalition des citoyens de l’opposition du Zimbabwe pour le changement, lors de son dernier rassemblement de campagne à Harare, le 21 août 2023. « Ce n’est pas le vote qui compte mais ceux qui comptent les votes », est devenu un résumé populaire, bien que cynique, des élections. en Afrique. Photo gracieuseté: Coalition citoyenne pour le changement.
La démocratie libérale s’essouffle. Avec le récent coup d’État au Gabon, l’Afrique a célébré l’ignoble jalon de 109 coups d’État réussis sur le continent. Un tiers de Européens votent pour des partis populistes et anti-establishment et les partis politiques échouent partout l’Amérique latine du poids des populistes vainqueurs des élections.
L’axe de l’autoritarisme s’étend et la solidarité entre États autoritaires s’épanouit à mesure qu’ils développent un lexique commun autour de la décolonisation, de l’antiélitisme, de la sécurité, de la prospérité, du patriotisme et de la souveraineté. La démocratie, en revanche, perd son noble outil de solidarité mondiale. La politique internationale et les intérêts économiques l’emportent sur les valeurs communes ; le soutien à la société civile est en déclin ; et la recherche d’un consensus mondial est paralysée. Même les principes de la démocratie sont appliqués de manière de plus en plus incohérente. La réponse de la communauté internationale au coup d’État au Tchad a marqué son soutien tandis que les putschistes du Niger ont été universellement condamnés.
Dans de nombreux pays, la démocratie n’est guère plus qu’une notion procédurale, souvent liée par les mains invisibles de la mainmise de l’État. Les élections sont souvent assimilées à la démocratie, même lorsque les institutions et les processus qui produisent les responsables sélectionnés ne sont pas démocratiques. Sans un langage clair sur ce qui favorise une démocratie substantielle, les autoritaires réussissent à manipuler la procédure démocratique pour donner une apparence de démocratie ; les communautés internationales et régionales s’y conformeront dûment en évitant les questions difficiles.
Trois thèses troublantes peuvent découler du récit des États autoritaires. La première est que la démocratie s’applique à tous les pays, quelle que soit la définition qu’ils en donnent et, par conséquent, il n’y a pas de place pour les valeurs universelles qui sous-tendent la démocratie. La deuxième thèse est que les interactions avec les pays ne doivent pas nécessairement être fondées sur des valeurs et que le respect de la souveraineté nationale implique nécessairement d’approuver ou de ne pas dénoncer leurs pratiques antidémocratiques. La thèse finale est l’argument selon lequel assurer le développement et la sécurité est l’objectif principal de l’État et y parvenir dans le « meilleur intérêt » des citoyens signifie que le gouvernement travaille pour le peuple et est donc un gouvernement pour le peuple. Invariablement, la fin justifie les moyens, et le concept de liberté individuelle n’apparaît pas nécessairement dans les débats sur la démocratie.
Nous ne sommes pas d’accord!
Même si les réalités locales influencent la manifestation de la démocratie, il existe certaines valeurs incontestables sur lesquelles reposent les gouvernements démocratiques. La démocratie repose sur un système de valeurs fondé sur la souveraineté des citoyens, le respect des droits individuels, l’égalité et l’espace de dissidence. Il ne s’agit pas exclusivement de gouvernance mais aussi de qualité de la représentation politique et de capacité des citoyens à profiter et à modifier le contrat social avec l’État. La démocratie soumet les dirigeants à des enquêtes périodiques menées par les citoyens au moyen d’élections crédibles, d’un pouvoir judiciaire indépendant et d’une compétition entre opinions et candidats opposés. Cela présuppose des processus de gouvernance réactifs, retenus par la voix des peuples et informés par leurs intérêts. Ces valeurs font la différence et fournissent le cadre global dans lequel les nations fonctionnent. La gouvernance repose sur des règles et des institutions qui restreignent l’arbitraire. Il est important que la façade de la démocratie, qui est de plus en plus utilisée par les régimes autoritaires pour valider leurs actions, soit systématiquement exposée. La démocratie ne peut pas être réduite à un processus consistant à cocher des cases ; l’autoritarisme ne peut pas non plus être déguisé en démocratie parce que les gens sont nourris et en sécurité.
Répondre à la tendance mondiale au déclin des valeurs démocratiques nécessite que nous révisions et renouvelions les concepts universellement acceptés de la démocratie et que nous convenions de lignes de base pour évaluer l’adhésion à ces valeurs démocratiques.
Les régimes autoritaires ne peuvent pas revendiquer des références démocratiques. Ces pays criminalisent la dissidence, placent leurs dirigeants au-dessus des lois et manipulent soigneusement l’information à l’intérieur et à l’extérieur de leurs frontières. Il est de bon ton de prétendre être une démocratie, mais la démocratie est bien plus qu’un simple point de vue. Il s’agit d’un système de gouvernement fondé sur certaines valeurs universelles.
Alors que les citoyens détiennent le pouvoir de garantir que les gouvernements rendent des comptes, la solidarité mondiale est nécessaire pour amplifier les voix, soutenir la capacité d’organisation et contrôler ceux qui sapent les institutions nationales. Les relations internationales ne peuvent pas être neutres en termes de valeurs. Le principe de la responsabilité de protéger dans le cadre du système des Nations Unies reconnaît les échecs des systèmes internes des pays à protéger les citoyens. Il qualifie la souveraineté et reconnaît la nécessité d’une solidarité mondiale pour les citoyens mis en danger par leur État, d’autres États et des acteurs non étatiques. Bien que conçus pour des cas extrêmes d’abus, ces principes s’étendent logiquement au devoir global des pays de s’exprimer lorsque des pratiques internes et externes portent atteinte à la liberté des citoyens. La solidarité doit cependant être fondée sur le respect mutuel, l’appréciation de la diversité culturelle et l’évitement de l’impérialisme idéologique. L’histoire est criblée de carcasses de pays où la refonte démocratique était une imposition d’une hégémonie ou de nations puissantes et non une adoption organique par les citoyens, ou où les processus démocratiques et les revendications des citoyens ont été contrecarrés par des pays déterminés à conserver le contrôle et l’accès.
Remettre en question la démocratie et sa capacité à garantir le développement et la bonne gouvernance est désormais un passe-temps populaire alors que les inégalités et le populisme augmentent et que le (néo)colonialisme est de plus en plus remis en question. Même si nous reconnaissons que le concept et la pratique de la démocratie ont besoin d’être renouvelés, nous devons nous méfier des affirmations suffisantes selon lesquelles le développement est roi. Même si la démocratie doit répondre à la réalité économique, ses incapacités à assurer le développement économique ne suffisent pas à en rejeter la pertinence. Cependant, le Estimations de la Banque mondiale que 9,2 pour cent de la population mondiale – soit environ 689 millions de personnes – vivent dans une pauvreté abjecte. Ces chiffres devraient inquiéter tout le monde et nous avons l’obligation d’inverser significativement cette tendance.
La polarisation qui s’étend entre les pays qui pratiquent la démocratie sape l’argument en faveur d’une résurgence de la démocratie fondée sur des valeurs. La sincérité dans la résolution de ce problème sera démontrée par l’humilité avec laquelle des pays comme les États-Unis et d’autres pays du G7 acceptent que, dans leur pratique démocratique, ils ont systématisé l’inégalité, l’exclusion et l’injustice. Le fait que la Chine et la Russie trouvent suffisamment d’espace pour s’approprier la démocratie, et que les despotes du Niger, du Mali et de la Guinée trouvent des raisons de justifier leurs actions avec de nombreux exemples pour dénigrer la pratique démocratique occidentale, appelle à l’introspection.
Nous devons concevoir un langage et des idéologies plus inclusifs pour la démocratie. La toxicité croissante de la politique et des élections ; les avantages personnels de la captation de l’État ; un ordre mondial fondé sur l’exploitation ; et la diabolisation de l’autre paralysent la pratique de la démocratie et sapent la stabilité mondiale. Nous avons besoin de définitions claires, de renforcement des avantages de la démocratie et d’un renouveau de l’universalisme centré sur la liberté individuelle et les aspirations collectives. Les jeunes âgés de 15 à 24 ans constituent 18 pour cent de la population mondiale, et les personnes âgées de 24 ans et moins représentent près de 40 pour cent. Ce que la démocratie signifie pour cette démographie est façonné par ce qu’ils pensent de l’inégalité, des privilèges et des notions traditionnelles de supériorité. Ce ne sont pas des valeurs qu’ils défendent, comme en témoignent les débats en cours sur un ordre mondial plus juste et la justice climatique.
Nous devons relancer et relier les conversations sur le renforcement et la revigoration de nos institutions multilatérales. Par exemple, nous devons revoir le modèle opérationnel des Nations Unies – conçu il y a 76 ans pour un monde remarquablement différent de celui pour lequel il a été conçu, mais toujours dominé par les mêmes faiblesses humaines. L’ordre mondial actuel doit faire l’objet d’une réforme fondamentale qui aura des implications sur la manière dont le Conseil de sécurité est constitué et fonctionne et sur la manière dont un ordre mondial fondé sur des valeurs est maintenu. Dans le contexte des guerres au Soudan, en Ukraine, en RDC et en Israël/Territoires palestiniens occupés, on attend davantage des pays qui se présentent comme des démocraties, notamment lorsqu’il s’agit de protéger les civils et la dignité humaine.
La démocratie est imparfaite et le sera toujours, mais c’est un concept durable qui s’adapte à des siècles de gouvernance humaine. C’est notre meilleure chance à ce jour de créer une société plus inclusive et plus prospère, fondée sur la voix des citoyens et qui mérite d’être protégée et promue. Si la vigilance éternelle est le prix de la liberté, la cohérence des valeurs, le renouvellement constant et l’adaptation à nos réalités sont le prix de la démocratie.
Ayisha est la directrice du département Idées et bourses collaboratives à l’Open Society Foundation (OSF). Udo est le directeur exécutif par intérim du Centre pour les civils en conflit (CIVIC)
