Les négociateurs et militants africains affirment qu’il y a eu très peu de progrès positifs lors de la COP29 et qu’il y a eu une attention inquiétante sur de fausses solutions.
Alors que les négociations sur le climat de la COP29 en Azerbaïdjan entrent dans leur deuxième semaine, le thème de la première a été celui de la lenteur des progrès et de la frustration, selon de nombreux participants africains.
Surnommée la « COP de la finance », le principal objectif des négociations de cette année a été le nouvel objectif de financement climatique, connu sous le nom de Nouveaux objectifs quantifiés collectifs (NCGQ). Les pays en développement souhaitent que les pays du Nord s’engagent à mobiliser 1 300 milliards de dollars par an d’ici 2030, et que cette somme soit revue en fonction de l’évolution des besoins. Cette somme remplacerait l'engagement actuel de 100 milliards de dollars par an. Cependant, la première moitié de la COP29 n’a donné lieu à pratiquement aucun progrès sur ce front. Les experts climatiques et les négociateurs des pays du Sud sont de plus en plus impatients et agités.
« Cela a été la pire première semaine d’une COP au cours de mes 15 années de participation à ces sommets », déclare Mohamed Adow, directeur et fondateur du groupe de réflexion sur l’énergie Power Shift Africa. « Il n'y a aucune clarté sur l'objectif financier, la qualité du financement ou la manière dont il sera rendu accessible aux pays vulnérables. »
Dans une lettre ouverte, un groupe influent de dirigeants, dont l’ancien secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon, d’anciens dirigeants de la COP et d’éminents experts du climat, ont dénoncé le processus. « Il est désormais clair que le Cop n’est plus adapté à son objectif. Nous devons passer de la négociation à la mise en œuvre », ont-ils écrit.
Mais pour l’instant, les négociateurs des pays en développement sont enfermés dans des salles de réunion, déterminés à faire valoir leurs besoins.
« Les pays du Nord devraient payer pour leurs dommages climatiques », déclare le professeur Isaac Kalonda, négociateur de la République démocratique du Congo. « Nous en avons assez de les voir jouer à tous les matchs. Ils doivent payer pour leurs catastrophes climatiques, et cela doit être basé sur nos besoins. »
Selon les négociateurs africains, le plus grand obstacle réside dans la tentative des pays du Nord de « redéfinir les engagements et les obligations » de l’Accord de Paris.
Jusqu’à présent, trois projets de textes à la COP29 ont été rejetés par les négociateurs africains. Les deux premiers, ont-ils déclaré, étaient « déséquilibrés » et injustes d’une manière « qui ne correspond pas aux besoins des pays vulnérables ». Ils ont également critiqué l'accent mis sur le financement du secteur privé sans « garanties claires concernant les contributions directes aux finances publiques ».
« Le financement privé s'accompagne souvent de conditions moins favorables pour les pays à faible revenu, notamment de conditions pouvant conduire à une accumulation de dettes », indique une déclaration conjointe du Groupe africain des négociateurs (AGN). « Notre position est que les pays développés devraient d’abord remplir leurs obligations en matière de financement public climatique. »
Fadhel Kaboub, président de l'Institut mondial pour une prospérité durable, prévient que le fait de s'appuyer sur le secteur privé fera pression sur les gouvernements africains pour qu'ils négocient des accords d'investissement défavorables avec les sociétés multinationales.
« La dette climatique est une responsabilité des pays du Nord qui doivent taxer et réglementer le secteur privé dans leur propre juridiction pour lever les ressources financières et technologiques qui seraient ensuite transférées vers les pays du Sud », dit-il. « Les fonds doivent être prévisibles, concessionnels et accessibles. »
Le dernier projet de texte a suscité des réactions mitigées. Ali Mohamed, président de l'AGN, affirme que même si certains progrès ont été réalisés, la première semaine de la COP29 « soulève des risques importants » à l'approche de la deuxième semaine. Il souligne que l'accord final sur le NCQG devrait donner la priorité à l'adaptation avec des résultats significatifs qui répondent aux défis uniques auxquels l'Afrique est confrontée. Ce n’est « plus une option » mais une « nécessité », ajoute-t-il.
« Nous ne sommes pas ici pour conclure n’importe quel accord, mais pour garantir que les pays les plus vulnérables reçoivent le soutien dont ils ont besoin pour faire face et atténuer les impacts climatiques », dit-il. « Nous avons besoin d’un accord qui aborde le financement, le transfert de technologie, les pertes et les dommages et qui garantisse une solide responsabilité quant aux promesses faites ».
Les organisations de la société civile ont également formulé leurs propres revendications. Ils craignent que la COP29 ne soit détournée par les lobbyistes des énergies fossiles, dont 1 700 participent aux négociations. Ils notent également que les hôtes des deux dernières COP – l’Azerbaïdjan et les Émirats arabes unis – sont des États pétroliers au bilan médiocre en matière de droits de l’homme. Dans une pétition adressée aux négociateurs africains, des milliers de militants ont exigé des investissements dans les énergies renouvelables, la fin de l’utilisation des combustibles fossiles et que les producteurs de combustibles fossiles paient pour les dommages climatiques.
« Cette pétition représente la voix de milliers d'Africains qui subissent déjà les effets dévastateurs du changement climatique », déclare Murtala Touray, directrice de programme à Greenpeace Afrique. « Nous appelons nos négociateurs à faire preuve de fermeté et à exiger que les entreprises de combustibles fossiles paient leur juste part pour les dommages qu'elles ont causés à nos communautés et à notre environnement. »
Makoma Lekalakala, directeur exécutif d'Earth Life Africa en Afrique du Sud, accuse les sociétés pétrolières et gazières de « priver les Africains de leur dignité » en déracinant les communautés de leurs foyers ancestraux et en détruisant leurs moyens de subsistance.
Malgré ces reculs, les lobbyistes des énergies fossiles restent une voix forte à la COP29. Par exemple, le Forum des pays exportateurs de gaz (GECF), une coalition de 21 pays exportateurs et consommateurs de gaz, continue de plaider en faveur des combustibles fossiles, affirmant que « l’Afrique en a plus que jamais besoin ».
« Pourquoi l’Occident devrait-il dicter ce dont l’Afrique a besoin ? » a demandé Mohammed Amid Naderian, chef du département d’économie et de prévision du GECF. Abubakar Jibrin Abbas, analyste principal des prévisions énergétiques du GECF, a ajouté que « les combustibles fossiles sont toujours pertinents car ils sont bon marché et l'Afrique est toujours le moins émetteur de carbone, qui en plus est absorbé par la forêt ».
De nombreux experts africains du climat se sont opposés à ces suggestions, soulignant que le mouvement climatique du continent s'oppose avec véhémence aux combustibles fossiles et que les énergies renouvelables peuvent fournir l'énergie dont l'Afrique a plusieurs fois besoin.
« L'avenir de l'Afrique doit être renouvelable et non fossile », déclare Fred Njehu, stratège politique panafricain pour Greenpeace Afrique. « Nos négociateurs climatiques ont une opportunité historique à la COP29 de défendre de véritables solutions durables qui protégeront nos communautés et nos écosystèmes ».
Alors que la première semaine de la COP29 touchait à sa fin, un groupe de militants d’Afrique et du Sud s’est réuni pour condamner une myriade de « fausses solutions époustouflantes », notamment les combustibles fossiles, la géo-ingénierie, l’intelligence artificielle et le stockage du captage du carbone. Ils ont décrit ces idées comme des « tactiques d’extraction coloniales » utilisées pour tromper les pays en développement. Ils ont également mis en garde contre le fait de considérer le commerce du carbone comme une forme de financement climatique, affirmant que cela ne ferait que détourner l'attention des besoins financiers directs que les pays développés doivent payer aux pays vulnérables.
« Tout ce qui brille n’est pas vert », déclare Dean Bhebhe, conseiller principal en transitions justes et en campagnes chez Power Shift Africa. « La transition énergétique coûte moins cher qu’une catastrophe climatique – et nous sommes là pour la combattre ».
