La loi et la politique sud-africaines reconnaissent que la violence contre les femmes et la violence contre les enfants se produisent souvent dans les mêmes foyers. Mais trop souvent, les personnes qui y vivent doivent naviguer dans des systèmes qui divisent leur réalité en plusieurs parties.
Dans de nombreux foyers, les préjudices auxquels sont confrontés les enfants s’accompagnent de violences contre les femmes et les autres femmes qui s’occupent d’elles, façonnées par les mêmes modèles de pouvoir genré et de contrôle coercitif. Si nous prenons au sérieux la protection des enfants, nos institutions doivent réagir à la réalité.
Je le sais non seulement en tant que juriste, mais aussi grâce à mon expérience professionnelle. Pendant huit ans, j'ai travaillé en première ligne dans le domaine du soutien juridique communautaire auprès des familles touchées par la violence. Une femme aurait pu avoir besoin d’une ordonnance de protection tout en essayant d’assurer la sécurité, la nourriture et la scolarité de ses enfants. La vulnérabilité d'un enfant s'inscrit souvent dans un schéma plus large de peur, de contrôle et d'instabilité à la maison. Ce qui se retrouvait souvent entre les systèmes n'était pas seulement l'information mais aussi la responsabilité. Tout le monde pouvait voir une partie de la crise, mais personne n’était tenu d’en avoir une vue d’ensemble.
La sécurité des femmes est importante ici, non seulement parce que les enfants dépendent d'elles, mais aussi parce que les femmes ont le droit de vivre elles-mêmes à l'abri de la violence.
Ce qui manque, c’est une pratique intégrée cohérente. Le problème n’est pas simplement que les services sont séparés. C’est qu’ils posent trop souvent les mauvaises questions. Au lieu de se demander uniquement s’il existe une femme ou un enfant à risque, les institutions devraient également se demander quels modèles de coercition, de dépendance et de peur structurent le foyer et à qui on demande d’en supporter les conséquences.
Cela ne signifie pas regrouper les services spécialisés en un seul système. Cela signifie que la protection de l’enfance, les services de lutte contre la violence sexiste, la police et l’aide sociale travaillent ensemble autour des risques liés. Les services fonctionnent souvent selon différents mandats, processus d'admission et systèmes de reporting. Le résultat est familier : des révélations répétées, des signes avant-coureurs manqués et des interventions qui ne tiennent pas compte des pressions plus larges auxquelles est confrontée une famille.
Le South African Child Gauge 2025 montre clairement pourquoi c’est important. Il soutient que la violence contre les femmes et la violence contre les enfants se recoupent souvent dans les mêmes ménages, partagent des facteurs de risque communs et sont à l’origine de cycles de préjudices intergénérationnels. Sa valeur ici ne réside pas seulement dans l'ampleur alarmante de la violence, même si elle rapporte que 42 % des enfants ont été victimes de maltraitance de la part d'un soignant. Il s’agit de montrer que les préjudices sont souvent produits dans les mêmes structures de pouvoir genrées. Lorsque les institutions réagissent de manière fragmentaire, les familles doivent prouver, encore et encore, ce que la violence a douloureusement mis en évidence dans leur vie.
Mais l’intégration n’est pas innocente. Cela peut facilement devenir une autre façon de scruter les femmes sans les soutenir. Dans un contexte où les systèmes accusent trop souvent les mères des préjudices causés par des partenaires violents et des institutions faibles, la protection de l’enfance peut se transformer en surveillance plutôt qu’en soutien. Les systèmes de protection remarquent souvent les femmes avec le plus d’acuité au moment où elles peuvent être jugées pour leur incapacité à les protéger, plutôt que d’être soutenues pour survivre à la violence. Une réponse plus intégrée doit résister à cette logique. Il doit poser de meilleures questions, attribuer les responsabilités plus honnêtement et reconnaître les femmes comme des sujets titulaires de droits, et pas seulement comme des vecteurs de la sécurité des enfants.
Cela devrait changer ce que nous demande le Mois des Enfants. La réforme nécessaire n’est pas seulement administrative. C’est aussi conceptuel. Cela signifie poser des questions connexes dès le premier contact, mettre en place des systèmes d’orientation qui n’obligent pas les femmes à raconter leurs traumatismes à partir de zéro et financer des organisations communautaires pour qu’elles s’adaptent aux réalités auxquelles les familles sont confrontées. Une meilleure coordination est importante, mais elle restera insuffisante si les femmes sont prises au piège de la pauvreté, du fardeau des soins et d’un pouvoir inégal au sein du foyer.
La question n’est plus de savoir si la législation et la politique sud-africaines reconnaissent que les préjudices se chevauchent souvent. Ils le font. La question est de savoir pourquoi, sachant cela, les institutions demandent aux femmes et aux enfants de survivre à des systèmes construits pour n’en voir que des fragments. Les enfants ne vivent pas des réalités clairement séparées. Jusqu'à ce que nos institutions cessent d'attendre des familles qu'elles portent le fardeau de prouver, à travers des systèmes distincts, ce que la violence a mis en évidence dans leur vie, le Mois de l'enfance restera un langage de protection que trop de familles ne peuvent pas reconnaître dans la pratique.
