Pourquoi le mouvement afro-féministe est-il resté visiblement absent des discussions mondiales sur la politique étrangère féministe ?
En juillet 2024, le monde s’est réuni à Mexico pour la troisième conférence sur la politique étrangère féministe. Le débat mondial sur la politique étrangère féministe a longtemps été entaché par les questions courantes de la définition consensuelle du féminisme et des questions controversées de la définition et de la portée de la politique intérieure par rapport à la politique étrangère. La troisième conférence a posé une question supplémentaire : quel est le rôle du mouvement féministe populaire dans le discours civil ?
Cette préoccupation, bien que présente depuis la première conférence en Allemagne, s’est amplifiée cette année. Le Mexique a été le premier pays du Sud à accueillir cette conférence. Cela a suscité de grandes attentes quant à une conférence qui amplifierait les voix des mouvements féministes autochtones marginalisés du monde entier, ancrées dans l’inclusion, la diversité et le dialogue. Cela n’a pas eu lieu. Sur les deux jours et demi consacrés à cette discussion, la société civile n’a été invitée qu’à la dernière demi-journée de l’événement.
Outre les discussions à huis clos entre diplomates et responsables gouvernementaux, les considérations géographiques de la conférence se sont concentrées sur les régions d'Amérique latine et des Caraïbes. Par conséquent, les problèmes qui affligent des régions comme l'Afrique et l'Asie du Sud-Est, comme les lois discriminatoires du travail, les systèmes éducatifs inégaux et le rôle néfaste de la culture traditionnelle, n'ont pas été abordés.
Le mouvement afro-féministe, bien qu’il soit une force de plus en plus reconnue à travers le monde, est resté remarquablement absent des discussions mondiales sur la politique étrangère féministe. Cette exclusion est, pour l’essentiel, systémique ; sa continuité constitue un grave danger pour la capacité de l’Afrique à freiner l’eurocentrisme dans les relations internationales, à gérer les menaces transnationales et à influencer la mondialisation. Laisser le débat sans voix africaines et sans contributions afro-féministes revient à le laisser rester eurocentriste et, par conséquent, à ne pas servir les meilleurs intérêts de l’Afrique. Nous devrions plutôt participer au débat pour façonner ce à quoi ressemble le FFP d’un point de vue afro-féministe, en centrant notre propre société civile et nos mouvements féministes sur notre position.
Cela reflète peut-être une désorganisation interne à travers le continent sur cette question. Il existe un mythe bien ancré selon lequel la politique étrangère féministe est conceptuellement un débat qui ne concerne que les pays du Nord. Cela affecte les relations internes des pays africains avec leurs donateurs, partenaires et parties prenantes dans les pays du Nord.
Fondamentalement, les pays africains ne peuvent pas s'engager efficacement dans les affaires étrangères sans un plan directeur définissant leurs priorités en matière de politique étrangère féministe. La légitimité de l'Union africaine en tant que représentation des États membres de l'Afrique et en tant qu'organe de prise de décision du continent dans le cadre de la coopération mondiale s'est accrue avec son entrée au G20.
Sous la présidence indienne du G20 en 2023, le Groupe de travail sur l'autonomisation des femmes a été créé. Il s'agit d'un signe d'une volonté collective du Sud global de consolider l'égalité des sexes dans les discussions sur la coopération au développement mondial. Pour être représentatif et opportun au sein de ce groupe, le continent doit avoir une position définitive sur la politique étrangère féministe.
Un projet de politique étrangère féministe efficace pour l’Afrique doit intégrer les théories et les épistémologies féministes africaines incarnées dans les principes de la Charte féministe africaine. Grâce à une approche fondée sur les droits et centrée sur les fondements de l’ubuntu conformément à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples et au Protocole de Maputo, cette base fondamentale peut garantir que la politique étrangère féministe intègre les idéaux africains qui remettent en cause les inégalités de pouvoir mondiales existantes. Le modèle économique néolibéral existant s’oppose fondamentalement aux objectifs de réformes politiques transformatrices guidées par les féministes africaines. Actuellement absente des discussions mondiales, cette approche offrirait une perspective unique et répondrait aux besoins spécifiques du continent.
Les arguments contre une position définitive pour le continent sont en grande partie de trois ordres. Tout d’abord, la diversité de l’Afrique : 54 pays ayant des paysages sociopolitiques uniques complique la capacité à former une position unifiée. Si certains pays africains ont fait des progrès considérables en matière d’égalité des sexes, d’autres ont du mal à garantir les droits fondamentaux des femmes, ce qui rend le consensus difficile. Les communautés économiques régionales telles que la Communauté de l’Afrique de l’Est (CAE), la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) et la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) pourraient tenir compte de cette diversité en élaborant des politiques de partenariat stratégique spécifiques à chaque région, harmonisées.
Deuxièmement, les contraintes budgétaires entravent la mise en œuvre et le plaidoyer des politiques étrangères féministes. De nombreux pays africains sont confrontés à des difficultés économiques et peuvent donner la priorité aux besoins socio-économiques immédiats au détriment des initiatives de politique étrangère. Cette limitation nécessite des partenariats internationaux pour les ressources et le renforcement des capacités, en s'appuyant sur des plateformes telles que l'Union africaine et le Groupe de travail sur l'autonomisation des femmes du G20 pour mobiliser des ressources et intégrer les principes féministes dans les programmes de développement existants. Il est donc essentiel que ces plateformes travaillent avec le mouvement de la société civile africaine pour définir une perspective africaine sur la politique étrangère féministe, en veillant à ce que cela fasse avancer un programme afro-centré.
Enfin, compte tenu du contexte historique du colonialisme, il existe un risque d’eurocentrisme accru. Pour y remédier, il est essentiel de mettre en place un cadre de politique étrangère féministe afro-centrée, en veillant à ce que les politiques reflètent les expériences vécues et les priorités des femmes africaines. La participation des mouvements féministes locaux et autochtones à la formulation des politiques et la mise en place de mécanismes de suivi solides permettraient de se prémunir contre les influences extérieures et de garantir la responsabilité. Le développement de partenariats, le renforcement des capacités et la promotion de dialogues inclusifs aux niveaux national et régional aideront l’Afrique à se positionner comme un leader d’opinion en matière de politique étrangère féministe.
En fin de compte, si l’Afrique veut se positionner comme un leader d’opinion et un acteur essentiel, nous devons nous engager délibérément et stratégiquement dans ce discours géopolitique crucial. L’Afrique doit réfléchir à sa place dans ce discours pour nos relations avec les pays donateurs et les institutions financières internationales, en particulier dans le contexte de la réforme de l’architecture financière mondiale. S’engager dans les FFP offre aux pays africains l’occasion de défendre et d’influencer des politiques qui tiennent compte de leurs besoins et de leurs perspectives uniques, favorisant ainsi l’inclusion et l’équité dans les politiques financières mondiales. En outre, il est important que l’Afrique contribue au discours sur les politiques étrangères véritablement féministes, contrebalançant l’influence des idéologies de droite qui montent dans les pays du Nord.
