Les projets de crédits carbone peuvent générer des bénéfices pour une entreprise basée à Dubaï, mais les experts et les habitants sont sceptiques quant aux avantages pour les communautés et le climat.
Un examen minutieux des projets de crédits carbone du type de ceux qui vont monter en flèche au Zimbabwe dans le cadre d’un accord avec une entreprise basée aux Émirats arabes unis a révélé de maigres bénéfices pour les communautés locales. Crédit : Tsvangirayi Mukwazhi.
Le 29 septembre, le Zimbabwe a accordé à une société basée aux Émirats arabes unis des droits de conservation fermes sur 7,5 millions d’hectares de ses forêts, soit environ 20 % de la superficie du pays. Dans le cadre de cet accord, estimé à 1,5 milliard de dollars, Blue Carbon General Trading mènera des projets de préservation des forêts qui généreront crédits carbone pour être vendu sur le marché mondial.
Lors de la cérémonie de signature à Harare, Ahmed Dalmook Al Maktoum, membre de la famille royale de Dubaï et président de Blue Carbon, a promis que l’accord « rapporterait des centaines de millions de dollars au gouvernement zimbabwéen ». Un communiqué de l’entreprise a déclaré plus tard que les parties « se lançaient dans un effort de transformation dédié à l’avancement de la conservation de l’environnement, au bien-être des communautés locales et à la stimulation de la croissance économique ».
Dans le cadre de cet accord, la société émirienne recevra 70 % des revenus de la vente de crédits carbone. Les 30 % restants iront au gouvernement zimbabwéen, dont 55 % seront reversés aux communautés locales.
Cette part fait suite à la décision du gouvernement en début d’année de Annuler tous les projets de crédits carbone dans le pays et exigent une allocation de revenus plus élevée. Il a d’abord insisté pour que 50 % des revenus provenant des programmes de compensation soient reversés au Trésor, avant d’assouplir sa position à 30 %.
Au-delà de ces premières annonces, aucun autre détail sur l’accord n’a été divulgué. Ni Blue Carbon ni le ministère de l’Environnement du Zimbabwe n’ont répondu aux demandes d’informations supplémentaires et les militants ont déclaré que l’accord était opaque. La société basée à Dubaï était établi il y a un an et n’a aucune expérience dans le développement de projets de compensation carbone.
Gagnant-gagnant ?
Les systèmes de crédits carbone fonctionnent en créant des projets qui réduisent les émissions de carbone ou le captent de l’air. Ces émissions contournées peuvent être transformées en crédits carbone négociables au niveau international. Ces arrangements, en théorie, permettent une situation gagnant-gagnant : ils permettent aux communautés locales et aux gouvernements de générer des revenus pour des projets de conservation ; pendant ce temps, les entreprises peuvent « compenser » leur empreinte carbone en investissant dans ces programmes environnementaux.
L’examen des systèmes de crédits carbone a cependant remis en question les deux côtés de cette hypothétique situation gagnant-gagnant. Par exemple, un récent enquête dans le mégaprojet Kariba au Zimbabwe – l’un des plus grands programmes de compensation carbone au monde – a découvert que l’entreprise à l’origine de ce projet, South Pole, ne pouvait pas être sûre que les dizaines de millions de dollars destinés aux communautés locales leur seraient parvenues. C’est cet exposé qui a incité le gouvernement zimbabwéen à annuler tous les programmes de compensation carbone et à modifier sa politique.
Certains experts du climat affirment que les communautés locales n’ont pas été consultées sur l’accord avec les Émirats arabes unis et soutiennent que la nouvelle part des revenus est encore trop généreuse pour les sociétés étrangères.
« Pourquoi 70 % de ce que nous détenons va-t-il à un investisseur et non à la communauté qui s’efforce depuis des années de protéger cette forêt ? » demande Sydney Chisi, directrice exécutive de l’organisation zimbabwéenne pour le climat et la justice sociale Reyna Trust. On ne sait toujours pas clairement, dit-il, « si les crédits carbone bénéficieront ou non aux communautés ».
La recherche a également remis en question l’idée selon laquelle les systèmes de compensation carbone réduisent véritablement les émissions de carbone. De nombreux rapports ont découvert de profondes failles dans les projets, avec une seule enquête final que 90 % des compensations de carbone forestier approuvées par le principal organisme de certification mondial sont sans valeur ou pourraient même aggraver le réchauffement climatique.
Le Zimbabwe, avec 30 projets actifs de compensation carbone, est déjà la troisième source de crédits carbone en Afrique et la 12e.ème le plus grand au monde. Malgré ces initiatives, sa couverture forestière a continué à diminuer à un rythme alarmant. De 2001 à 2022, le pays a perdu 16 % de sa couverture arborée, selon Surveillance mondiale des forêts. La Commission forestière du Zimbabwe estime que le pays perd 262 000 hectares – environ 400 000 terrains de football – de forêt chaque année.
Pas de solution miracle
La forêt du Zimbabwe s’est appauvrie pour de nombreuses raisons, dont beaucoup sont sociales et économiques. Dans de nombreux cas, la coupe des arbres est essentielle aux moyens de subsistance des populations.
Par exemple, environ 2 millions de Zimbabwéens sont estimé dépendre de la culture du tabac. Cette industrie continue de grandir et joue un rôle central dans l’économie du pays, générant environ 1 milliard de dollars de recettes d’exportation chaque année. Le Zimbabwe est le plus grand producteur de tabac d’Afrique et le le quatrième plus grand dans le monde. Ça prend 30 kg de bois de chauffage pour soigner seulement 1 kg de tabac.
Les vendeurs de bois de chauffage et de charbon de bois dépendent également du défrichement des forêts pour gagner leur vie. Dans un pays où des millions de personnes utilisent le bois de feu comme source d’énergie, en particulier dans un contexte coupures de courant prolongéesc’est aussi une grosse affaire.
Comme le montrent ces exemples, la déforestation est loin d’être simple. Il s’agit plutôt d’une question très complexe qui recoupe de nombreux autres défis du Zimbabwe. Tout système de compensation carbone devra faire face à ces facteurs interconnectés autour des moyens de subsistance, des infrastructures, de la production d’énergie, etc.
Compte tenu de la difficulté de résoudre ces problèmes et des échecs politiques passés, de nombreux vendeurs des secteurs qui dépendent du déboisement ne semblent pas perturbés par le nouvel accord du Zimbabwe avec la société des Émirats arabes unis.
« Nous avons déjà entendu des menaces pires, mais rien ne se passe », déclare Obert Tinarwo, vendeur de charbon de bois depuis 15 ans. « Personne ne peut nous empêcher de faire ce métier. »
« Nous n’arrêterons ce commerce que si quelqu’un nous donne des emplois formels », ajoute Fanuel Shadaya, un marchand de bois de chauffage.
La porte-parole de la Commission forestière, Violet Makoto, réitère les difficultés de la lutte contre la déforestation et souligne qu’il n’existe pas de solution miracle.
« La Commission forestière et d’autres parties prenantes clés mènent régulièrement des opérations éclair et renforcent la surveillance… mais le défi a été exacerbé par la demande accrue de bois de feu à travers le pays et par le délestage des autres facteurs », dit-elle. « Le défi est intersectoriel et ne peut être éradiqué que grâce à une approche holistique. »
Une fausse solution pour commencer ?
De nombreux gouvernements, ONG environnementales et entreprises croient au potentiel des crédits carbone pour atténuer le changement climatique, générer des revenus et résoudre des problèmes tels que la déforestation rapide du Zimbabwe. Les marchés du carbone ont été l’un des principaux se concentre lors du premier Sommet africain sur le climat qui s’est tenu au Kenya en septembre dernier, au cours duquel le président William Ruto a décrit les puits de carbone africains comme un «une mine d’or économique sans précédent». Le marché volontaire du carbone a quadruplé pour atteindre 2 milliards de dollars en 2021 et devrait valoir jusqu’à 50 milliards de dollars d’ici 2030.
Dans le même temps, cependant, un nombre croissant d’experts sont de plus en plus sceptiques quant aux avantages des programmes de compensation carbone pour le climat et les communautés – même si leur potentiel à générer des bénéfices pour les investisseurs est moins mis en doute.
« À notre avis, les entreprises cherchent une mine d’or économique pour elles-mêmes », déclare Audrey Gaughran, directrice exécutive du Centre de recherche sur les sociétés multinationales (Centre de recherche sur les sociétés multinationales).SOMO). « La compensation carbone est une industrie ; il ne s’agit pas principalement de conservation. Il s’agit d’extraire des richesses de l’environnement.
Gaughran souligne que la compensation a été particulièrement controversée en Amérique latine, où les peuples autochtones et les communautés marginalisées ont perdu leurs terres et ont vu leurs moyens de subsistance rendus presque illégaux afin qu’une société multinationale de commerce du carbone puisse gagner de l’argent.
« Une fois qu’une entreprise, et généralement une entreprise étrangère, peut réaliser des bénéfices en contrôlant de vastes superficies, le principal bénéficiaire en sera probablement l’entreprise », dit-elle. « Pas les gens. Pas le pays. Mais les propriétaires ou actionnaires étrangers.»
Fasanya Benson Dotun de l’Africa Climate Justice Collective (ACJC) le dit plus simplement. « Le commerce ou la compensation du carbone fait partie des fausses solutions adoptées par les multinationales pour promouvoir davantage les combustibles fossiles et d’autres industries extractives », dit-il.
En l’absence de plus amples détails, il est peut-être trop tôt pour évaluer l’impact exact du fait que le Zimbabwe offre à une entreprise basée aux Émirats arabes unis des droits sur 20 % de son territoire. Ce qui semble probable, c’est que les programmes africains de compensation des émissions de carbone à grande échelle – et leur surveillance – vont se développer.