Alors que l'Afrique du Sud célèbre le Mois de la jeunesse, le gouvernement semble une fois de plus déterminé à décider de l'avenir du pays à huis clos – cette fois en signant des accords de prêt énergétique à long terme que les jeunes et les communautés affectées n'ont eu aucune opportunité significative de façonner.
Plus tôt ce mois-ci (juin 2026), le gouvernement a annoncé que l'Opep avait signé un accord de prêt pour les infrastructures énergétiques avec l'Afrique du Sud, qui devrait être remboursé sur huit ans. Malgré les énormes implications pour l'économie, le climat, l'avenir et les finances publiques du pays, il y a eu peu de transparence sur ce que cet argent financera exactement.
Les Sud-Africains peuvent-ils raisonnablement supposer qu’il s’agit d’un soutien à une transition énergétique juste ? Ou s’agit-il d’une tentative de promouvoir les intérêts de l’industrie des combustibles fossiles au détriment des générations futures ?
Ce ne sont pas des questions abstraites. L’Opep et ses institutions financières affiliées ont toujours financé des projets d’infrastructures pétrolières et gazières à travers le monde. Il s’agit notamment des pipelines, des raffineries, de l’expansion du gaz et des développements pétrochimiques conçus pour accroître l’exploration et la production de combustibles fossiles.
À une époque où la science du climat exige un abandon rapide du charbon, du pétrole et du gaz, les Sud-Africains ne devraient pas se contenter de courir le risque d’être enfermés dans des actifs bloqués qui pourraient peser sur les contribuables – jeunes et vieux – longtemps après le départ des politiciens d’aujourd’hui.
La situation devient encore plus sombre quand on reconnaît que le gouvernement n'a parfois pas mené de véritables consultations publiques sur l'avenir énergétique du pays depuis près de deux décennies. Et si l’on considère les conclusions choquantes de l’Institut international du développement durable – selon lesquelles les subventions aux combustibles fossiles de l’Afrique du Sud ont triplé au cours des trois dernières années pour atteindre environ 110 milliards de rands – la planification et la gouvernance énergétiques du pays présentent d’importantes lacunes.
En 2008, le Parlement – représentant le peuple sud-africain – a adopté la loi nationale sur l’énergie. L'article 6 de la NEA exige que le gouvernement consulte le public sur la future trajectoire énergétique du pays. La planification doit prendre en compte le changement climatique, les dommages environnementaux et l’abordabilité de l’énergie. L’échec de la mise en œuvre de l’article 6 pourrait signifier que des décisions énergétiques majeures seront prises sans planification transparente et fondée sur des données probantes ni participation significative du public.
Par la suite, les conséquences ont été graves. Au cours des années qui ont suivi, les Sud-Africains ont vu le gouvernement poursuivre les projets énergétiques controversés (et coûteux) les uns après les autres – depuis l’accord illégal d’approvisionnement nucléaire et les accords Karpowership jusqu’aux centrales à charbon très peu fiables. Il est difficile de croire que de nombreux projets auraient pu résister à un véritable examen public si des processus de planification énergétique appropriés et responsables avaient été mis en place.
Reconnaissant ce défaut fatal, les organisations de la société civile The Green Connection et le Southern African Faith Communities' Environment Institute ont finalement poursuivi le gouvernement en justice pour imposer la démocratie et une planification énergétique transparente. Ils ont gagné. Et bien que le gouvernement ait réglé la question, publiant finalement l’article 6 en 2024, le ministère des Ressources minérales et pétrolières ne l’a pas mis en œuvre.
Pour mettre fin aux mauvaises décisions, l’Afrique du Sud a besoin d’un plan énergétique intégré
Aucune ébauche d’hypothèses significatives pour un plan énergétique intégré mis à jour n’a été publiée pour commentaires publics. Le public n’a pas non plus été impliqué dans une conversation nationale urgente qui aurait dû être convenue pour discuter du type de système énergétique dont l’Afrique du Sud a besoin.
Au lieu de cela, des milliards continuent d’être canalisés vers ce qui semble être des projets vaniteux politiquement pratiques qui semblent déconnectés de tout plan fondé sur des preuves. Une planification énergétique publique montrerait qu’il existe de nombreuses façons de parvenir à la justice énergétique pour tous.
Bien que le précédent processus d’achat de matériel nucléaire ait été déclaré illégal, de nouvelles ambitions nucléaires sont à nouveau lancées. Peu importe que les mêmes défis liés aux coûts, aux délais et à l’impact environnemental demeurent.
Ensuite, le ministre Gwede Mantashe a célébré fièrement l'acquisition de la raffinerie Sapref pour le R1, comme si un déjeuner gratuit existait. Mais les Sud-Africains le savent mieux. Les habitants du sud de Durban paient le coût réel des infrastructures liées aux combustibles fossiles depuis des décennies. Les habitants vivant à proximité de Sapref souffrent de maladies, de pollution et de décès prématurés, tandis que le gouvernement échoue à plusieurs reprises à leur rendre justice ou à indemniser les conséquences sur leur santé. En outre, les coûts éventuels de la réhabilitation environnementale, du réaménagement des raffineries et du démantèlement s'élèveront probablement à des milliards de rands.
Qui paiera finalement pour cela ? Est-ce que ce seront ces politiciens qui signeront les accords et passeront à autre chose avant que les conséquences n’arrivent ? Non. Ce seront les Sud-Africains ordinaires, y compris les jeunes d’aujourd’hui et de demain, qui hériteront d’une dette qu’ils ne peuvent pas se permettre, en plus de catastrophes climatiques qu’ils n’ont pas créées et de l’effondrement d’infrastructures sur lesquelles ils n’ont pas été consultés. Pourtant, ce sont ces mêmes jeunes qui sont confrontés au chômage et ne peuvent pas bénéficier des opportunités offertes par les marchés industriels verts.
Le changement climatique coûte des vies dans toute l’Afrique australe. Plus de 400 personnes sont mortes à la suite des inondations dévastatrices survenues au KwaZulu-Natal ces dernières années, qui ont également détruit des maisons et des écoles. Les vagues de chaleur mettent à rude épreuve les services de base et la sécheresse menace les systèmes alimentaires et les moyens de subsistance. Ces impacts ne sont pas accidentels. Ils sont directement liés à la combustion continue du charbon, du pétrole et du gaz en raison des émissions de gaz à effet de serre qui provoquent le changement climatique.
Même si l'Afrique du Sud est le plus grand émetteur de carbone du continent, le gouvernement semble prêt à accroître sa dépendance à l'égard des industries mêmes qui sont à l'origine de la crise. Donnez du sens à cela !
Si ce dernier prêt lié à l’Opep vise à développer les infrastructures gazières, les Sud-Africains devraient être profondément préoccupés. Le gaz n’est pas un pont vers une transition juste. Et pire encore, le méthane, principal composant du gaz fossile, est plus de 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone sur 20 ans. Par conséquent, investir des milliards dans de nouveaux projets gaziers risque de créer des actifs bloqués tout en accélérant l’instabilité climatique. Et comme le montre l’expérience, ce sont les gens ordinaires qui paient le prix ultime des catastrophes climatiques.
Parce qu’ils en subiront les conséquences le plus longtemps, les jeunes comprendront peut-être mieux l’urgence de s’attaquer à la crise climatique, tandis que certains dirigeants politiques semblent prêts à laisser le problème à ceux qui les suivront. Cette observation, qui semble être un échec en matière de responsabilité, est irresponsable.
Les dirigeants de demain doivent agir aujourd’hui pour la justice climatique
Alors que nous commémorons les sacrifices consentis par les jeunes de 1976 – des jeunes qui ont résisté à ce qu’un avenir leur soit imposé – nous devons reconnaître les parallèles troublants d’aujourd’hui. Une fois de plus, des décisions ayant des conséquences générationnelles sont prises sans participation ou consentement démocratique significatif. Une fois de plus, les jeunes sont censés supporter le coût de choix qu’ils n’ont jamais été autorisés à façonner.
L’Afrique du Sud pourrait plutôt choisir d’élaborer un plan énergétique véritablement démocratique, fondé sur la participation du public, la science climatique et la justice économique. Il pourrait investir dans davantage d’énergies renouvelables, de transports publics, de fabrication locale et d’efficacité énergétique. Les nouvelles technologies, adaptées aux besoins de développement du pays, pourraient donner naissance à de nouvelles compétences et à de nouvelles industries. Bien menée, une transition juste pourrait créer des centaines de milliers, voire des millions, d’emplois décents tout en réduisant la pauvreté énergétique et en renforçant la résilience face aux chocs climatiques.
Au lieu d’enfermer le pays dans une dépendance aux combustibles fossiles, le gouvernement devrait ouvrir les portes à la participation du public et permettre aux jeunes de contribuer à la conception de l’économie dont ils hériteront.
Malheureusement, les Sud-Africains ne peuvent pas se permettre une autre décennie de décisions énergétiques prises en secret et justifiées après coup. Par conséquent, nous pensons que le gouvernement devrait immédiatement arrêter les nouveaux projets d’expansion des combustibles fossiles et donner la priorité à l’achèvement d’un plan énergétique intégré transparent et démocratique qui reflète véritablement les besoins de tous, et non les intérêts des élites politiquement connectées ou les agendas pétroliers étrangers.
Nous avons besoin que la jeunesse sud-africaine s’y oppose. Nous ne pouvons permettre à personne d'autre que les Sud-Africains eux-mêmes, par le biais de processus démocratiques, de déterminer l'avenir énergétique du pays, car nous permettons alors que l'avenir lui-même soit une fois de plus volé à nos jeunes.
