L’énergie nucléaire est faible en carbone, de haute intensité et constante, mais elle est également coûteuse, dangereuse et peut-être tout simplement inutile.
Alors que les pays africains envisagent leurs futurs systèmes énergétiques, de plus en plus de gouvernements envisagent l’option nucléaire. L’Afrique du Sud exploite déjà une centrale nucléaire, tandis que des pays comme l’Égypte et le Nigeria explorent activement les possibilités.
Pour certains, cette tendance vers le nucléaire est le signe d’une politique sensée et une source d’espoir pour le continent. Pour d’autres, c’est emblématique de calculs erronés et source de grande inquiétude.
Pourquoi l’énergie nucléaire est-elle si controversée ? Est-ce une option vraiment viable pour l’Afrique ? Est-ce que cela vaut la peine d'être poursuivi ?
Le cas du nucléaire
En apparence, l’énergie nucléaire semble être une technologie simple. Les réactions nucléaires génèrent de la chaleur pour transformer l’eau en vapeur, qui alimente les turbines pour produire de l’électricité. Le processus reflète celui des centrales au charbon, au pétrole et au gaz, mais contrairement à la combustion de combustibles fossiles, la production nucléaire n’émet pas d’émissions de dioxyde de carbone. C’est pourquoi ses défenseurs le considèrent comme une source d’énergie propre.
L’énergie nucléaire est également appréciée pour sa densité énergétique remarquablement élevée. Les estimations suggèrent qu’un seul kg d’uranium enrichi peut produire l’équivalent de plus de 162 tonnes de charbon ou 41 000 gallons de gaz naturel liquéfié. En termes d'occupation du sol, une centrale nucléaire produisant 1 GW pourrait occuper aussi peu que 0,1 km². Un parc solaire produisant la même production aurait besoin d'environ 2,8 km², selon les calculs de L'Institut révolutionnaire.
L’énergie nucléaire présente d’autres avantages. Son facteur de capacité – une mesure de la fréquence à laquelle une centrale électrique fonctionne à pleine capacité – est impressionnant. 92,7%. Ce chiffre dépasse largement celui du solaire (24,6 %) ou de l’éolien (34,6 %), dont la production dépend des conditions météorologiques. L’énergie nucléaire offre également une puissance élevée. Une centrale nucléaire typique peut produire entre 1 000 et 1 500 mégawatts d’électricité – suffisamment pour alimenter des millions de foyers et soutenir la croissance industrielle. Même si les technologies solaires et éoliennes s’améliorent, elles sont encore loin derrière le nucléaire en termes de production constante et à grande échelle.
En termes de durée de vie des infrastructures, le nucléaire présente également un avantage. Les centrales nucléaires fonctionnent généralement pendant 40 à 60 ans, avec la possibilité de prolonger jusqu'à 80 ans avec un entretien approprié, selon l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).. Panneaux solaires et les éoliennes nécessitent généralement des rénovations importantes après seulement 20 à 30 ans.
Cet ensemble d’avantages explique pourquoi de nombreux pays africains intègrent le nucléaire dans leur stratégie énergétique. L'Afrique du Sud est le seul pays du continent à exploiter actuellement une centrale nucléaire. La centrale nucléaire de Koeberg génère environ 5 % de l'électricité du pays. Mais l'Egypte a conclu un accord avec la Russie pour construire la centrale nucléaire d'El Dabaa, qui est actuellement en construction. projeté d’ajouter 4 800 MW à son mix énergétique – représentant 50 % de la capacité nationale de production d’électricité – lorsqu’il deviendra pleinement opérationnel en 2030. Nigeria entre-temps, il a exprimé son intérêt pour l'énergie nucléaire, avec des études de faisabilité en cours.
Les arguments contre le nucléaire
Si l’attrait de l’énergie nucléaire est évident, cette technologie n’est pas sans inconvénients majeurs.
Tout d’abord, la construction d’une centrale nucléaire demande beaucoup d’argent – souvent des dizaines de milliards de dollars – et du temps. En fait, la construction d'une centrale nucléaire coûte entre 6 000 $ à 12 000 $ par kilowatt de capacité et prend généralement 5 à 10 ans. En comparaison, l'installation les systèmes solaires photovoltaïques coûtent entre 800 à 1 500 dollars par kilowatt, et les éoliennes terrestres coûtent entre 1 200 et 2 000 dollars par kilowatt, selon le rapport 2021 de l'IRENA.. De plus, les projets renouvelables peuvent être réalisés en 1-3 ansoffrant un retour sur investissement beaucoup plus rapide et réduisant les risques financiers.
Les coûts financiers beaucoup plus élevés du nucléaire posent de sérieux défis, en particulier pour les pays africains déjà aux prises avec un endettement important. Selon les dernières données du Banque mondialela dette publique des pays africains a doublé depuis 2010, avec 22 pays à faible revenu désormais au bord du surendettement. Se lancer dans des projets inutilement coûteux peut accroître la dépendance des pays africains à l’égard des puissances étrangères et porter atteinte à leur souveraineté nationale. Pour construire la centrale nucléaire d'El Dabaa, l'Égypte, dont le ratio dette/PIB s'élevait à 87,2 % en décembre 2022, a Prêt d'État de 25 milliards de dollars de Russie, représentant 6% du PIB du pays.
Au-delà des risques économiques, le nucléaire présente de graves problèmes de sécurité. L’énergie nucléaire n’émet peut-être pas de dioxyde de carbone, mais elle produit des déchets radioactifs qui restent dangereux pendant des milliers d’années. Une manipulation et un stockage sûrs nécessitent une expertise technique et des solutions à long terme qui peuvent coûter des milliards de dollars. Le ministère américain de l'Énergie estime que les coûts de gestion de ses déchets nucléaires pourraient dépasser 200 milliards de dollarsalors que le gouvernement britannique a prévu des coûts d'environ 117 milliards de livres sterling (150 milliards de dollars) pour nettoyer les sites nucléaires.
Les risques pour la santé humaine et l'environnement liés à une mauvaise gestion des déchets nucléaires sont énormes. De plus, le continent n’est pas à l’abri des grandes catastrophes qui se sont produites à Tchernobyl en 1986 et à Fukushima en 2011. Ces accidents majeurs ont conduit à d’horribles destructions de l’environnement et à des crises de santé publique à long terme. Même si les mesures de sécurité s’améliorent, le risque d’échec cataclysmique dû à une erreur humaine, à des catastrophes naturelles ou à l’instabilité politique est un risque évitable qui accompagne l’énergie nucléaire. Les conséquences potentielles de tels incidents sont stupéfiantes. Les coûts de nettoyage dus aux défaillances de sécurité peuvent dépasser 1 000 milliards de dollars et les impacts sur la santé humaine et l’environnement durent des générations.
Peser les risques et les récompenses
Alors que 600 millions de personnes en Afrique n’ont toujours pas accès à l’électricité, le continent a un besoin urgent d’étendre sa capacité énergétique. Dans le même temps, l’aggravation de la crise climatique oblige les gouvernements à se tourner vers des solutions énergétiques propres, non seulement pour répondre aux besoins énergétiques croissants, mais aussi pour éviter de se retrouver avec des actifs fossiles bloqués.
Avec son mélange d'avantages impressionnants et de risques profonds, le nucléaire offre une solution extrêmement imparfaite à ces défis, mais quelle est l'alternative ? Sinon, comment l’Afrique peut-elle fournir de l’énergie à ses populations, alimenter une industrialisation indispensable et maintenir les émissions de carbone au minimum ?
La réponse réside dans les énergies renouvelables comme le solaire et l’éolien.
Des études suggèrent que, s'il était pleinement exploité, le potentiel d'énergie renouvelable de l'Afrique dépasserait la demande d'électricité de plus de 1 000 fois d'ici 2040. Le continent détient également 60% du solaire mondial potentiel et 30 % des minéraux critiques de la planète essentiel au développement des technologies renouvelables.
Il est difficile de surestimer le potentiel de l’Afrique en matière d’énergies renouvelables. De plus, les technologies renouvelables offrent un déploiement plus rapide, des coûts inférieurs et moins de risques environnementaux que le nucléaire ou le nucléaire. combustibles fossiles. Tandis que financement reste un défi, les investissements nécessaires dans les énergies solaire et éolienne sont bien plus gérables que les coûts beaucoup plus élevés associés aux projets nucléaires. Les énergies renouvelables offrent également une plus grande flexibilité, des rendements plus rapides et évitent les risques de sécurité complexes – et potentiellement extrêmement coûteux – liés à la technologie nucléaire.
Cela ne veut pas dire que le nucléaire ne présente pas encore certains avantages, notamment sa cohérence qui le rend idéal pour l'industrialisation. Toutefois, cet écart se réduit également. Avancées technologiques dans le stockage de l'énergie, la modernisation du réseau et les systèmes énergétiques intégrés rendent les énergies renouvelables de plus en plus capables de répondre à la fois aux demandes industrielles et sociétales à grande échelle. L’Afrique du Sud a commencé à déployer des batteries de stockage à grande échelle pour améliorer la stabilité du réseau et permettre une intégration plus fluide des énergies renouvelables, tandis que des efforts similaires pour s’adapter efficacement aux sources d’énergie renouvelables sont en cours ailleurs en Afrique. L’inquiétude selon laquelle l’énergie solaire et éolienne ne peut pas soutenir une industrialisation à grande échelle en raison de la variabilité de l’approvisionnement énergétique devient rapidement dépassée.
Les débats sur la question de savoir si les avantages de l’énergie nucléaire l’emportent sur ses inconvénients se poursuivront sans aucun doute, mais en Afrique, il n’est tout simplement pas nécessaire d’assumer les risques financiers, environnementaux et de sécurité associés au nucléaire. Le continent peut répondre à ses besoins énergétiques de manière durable et abordable grâce aux énergies renouvelables, en atteignant souveraineté énergétique – grâce auquel les communautés contrôlent leurs systèmes et ressources énergétiques – et se positionne comme un leader mondial dans la transition énergétique propre.
