La crise actuelle expose les motivations des hommes armés. Elle nécessite, paradoxalement, l’intervention d’une communauté internationale distraite qui a peu fait pour soutenir une transition démocratique.
Les hommes en costume sont de retour dans leurs treillis de combat : Image composite du chef des Forces de soutien rapide, le général Mohamed Hamdan Dagalo, « Hemedti », et le lieutenant-général Abdel Fattah al-Burhan, qui dirige le Soudan depuis 2019. Avec l’aimable autorisation de Wikicommons, et crédit pour la photo Hemedti (Fédération de Russie); et photo Burhan (gouvernement d’Azerbaïdjan).
Malgré un cessez-le-feu humanitaire annoncé, les combats se poursuivent jusqu’à un cinquième jour à Khartoum et ailleurs au Soudan. Les appels internationaux à la reprise des pourparlers sont jusqu’à présent tombés dans l’oreille d’un sourd. Les Forces Soudanaises Amed (SAF) contrôlées par le chef du Conseil de Souveraineté, le Général Abdel Fattah al Burhan continuent de se battre pour le contrôle des infrastructures clés avec les Forces de Soutien Rapide (RSF) contrôlées par le Général Mohamed Hamdan Dagalo, plus connu sous le nom de ‘Hemedti‘, et officiellement le chef adjoint de la junte militaire. Il s’agit pratiquement d’une lutte violente pour le pouvoir entre chefs militaires rivaux.
C’est bien connu. Mais cela ne se passe pas dans le vide. Le Soudan présente une illustration graphique de la difficulté de reconstruire la politique après une longue période de régime autoritaire, dans le cas du Soudan sous l’ancien président Omar al Bashir ; et de la difficulté d’influencer une communauté internationale qui, si personne ne tirera profit d’un Soudan chaotique, a des intérêts très différents.
La révolution de 2019 qui a chassé Bashir du pouvoir a été le résultat d’une contestation populaire, notamment menée par des femmes, qui a forcé l’armée à accepter un accord de partage du pouvoir avec des groupes démocratiques. Les Forces pour la liberté et le changement (FCC) ont accepté un arrangement transitoire dans lequel Abdulla Hamdok a pris le rôle de Premier ministre avec Al-Burhan comme président. Lorsque le moment est venu pour les deux de changer de position, Burhan a refusé et les démocrates ont été expulsés du pouvoir. La transition du Soudan vers la démocratie demeure inachevé.
Les efforts négociés pour achever la transition ont abouti à un Accord-cadre politique signé le 5 décembre 2022, qui fixait un calendrier pour un accord final d’ici le 1er avril de cette année. Un point de discorde clé était le moment de l’intégration des RSF dans les forces armées nationales, réunissant toutes les forces sous un commandement unique. Hemedti, dont le pouvoir repose en grande partie sur son contrôle de la RSF, a voulu reporter cela de dix ans, tandis que Burhan, qui considérait une RSF indépendante comme une menace pour son pouvoir et celui de l’armée, a insisté sur deux. Incapables de s’entendre, et chacun se méfiant des intentions de l’autre, les deux parties ont eu recours à la force.
Bien qu’un cessez-le-feu de 24 heures vienne d’être annoncé, le pouvoir repose une fois de plus entre les mains d’hommes armés. Le contrôle physique des sites du pouvoir – aéroport, médias, bâtiments gouvernementaux, banque centrale – est essentiel. Les SAF peuvent déployer leur force aérienne et leurs blindés lourds ; le RSF a un réseau régional, des chiffres et de la cruauté.
Les origines de la RSF en tant que Janjaweed milice signale clairement sa volonté d’utiliser des méthodes brutales pour atteindre ses objectifs, comme elle l’a fait en imposant son contrôle sur le Darfour dans les années 2000. Il a montré tout aussi peu de scrupule à tuer des civils qui manifestaient pacifiquement à Khartoum en juin 2019. Ayant été autorisé par Bashir à renforcer la RSF pour sa protection personnelle, Hemedti s’est retourné contre lui et a joué un rôle déterminant dans son éviction du pouvoir. Il semble déterminé à faire de même avec Burhan.
Hemedti prétend défendre la transition civile contre les tentatives de l’armée de la renverser, et que Burhan n’a pas réussi à purger les SAF des officiers islamistes mis en place par Bashir qui poursuivent toujours un programme islamiste. Mais la pose d’Hemedti en tant qu’allié de l’opposition démocrate n’est pas convaincante : il ne les a pas défendus en 2019 et n’a toujours montré de respect pour les intérêts de personne que les siens. Il reste méfiant par l’élite de Khartoum en tant qu’étranger du Darfour.
Les deux parties ont essayé assidûment de construire des alliances à l’intérieur et à l’extérieur du pays. Burhan semble avoir conservé le soutien des rebelles vétérans du Darfour – les rivaux d’Hemedti, Minni Minawi, chef de l’Armée de libération du Soudan (SLA), et Jibril Ibrahim, chef du Mouvement pour la justice et l’égalité (JEM) et actuel ministre des Finances. Mais les RSF continuent de contrôler l’essentiel des mines d’or de la région du Darfour qui assurent un flux régulier de liquidités au leader des RSF. Le SAF s’appuie sur les recettes pétrolières de l’État, fortement perturbées par les combats, et sur ses propres entreprises. Les combats ne sont pas des moindres pour le contrôle des richesses du pays.
A l’international, les choses se compliquent. Hemedti aurait été généreusement payé par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) pour fournir des soldats de la RSF pour combattre les Houthis au Yémen, et il s’est récemment rendu en Russie et en Érythrée à la recherche d’armes et d’alliés. Pendant ce temps, Burhan a continué à recevoir le soutien du président al-Sisi en Égypte, qui voit en lui un compagnon d’armes et un bastion contre d’autres influences extérieures à la frontière sud de l’Égypte. Pour l’Égypte, un Soudan ami est un intérêt national vital, notamment pour les soutenir contre l’Éthiopie dans le différend sur le contrôle des eaux du Nil.
Pourquoi le mouvement national pour le changement démocratique et la pression extérieure pour éviter les conflits et assurer une transition pacifique ont-ils échoué ?
C’est en grande partie une conséquence de Bashir. Sous son règne, les institutions nationales ont été dégradées et pliées pour servir uniquement les objectifs du régime, et il a encouragé le conflit plutôt que le compromis avec les forces politiques exclues du Darfour et du sud. Il croyait fermement que la force était le seul moyen sûr de conserver le pouvoir et soutenait la RSF comme un moyen de contrôler à la fois les rebelles régionaux et les SAF, les uns contre les autres. Même depuis la prison, son héritage continue de se jouer.
Les forces démocratiques, y compris le FCC, les comités de résistance, les organisations professionnelles et le mouvement des femmes, ont été très efficaces pour mobiliser les gens à protester, mais moins efficaces pour créer une direction politique qui aurait du poids et fixerait un ordre du jour pour les pourparlers – en partie délibérément car toutes ces tentatives précédentes pour développer des leaders dans le passé avaient été rapidement décapitées. Néanmoins, ils ont été incapables de transformer les personnes lésées et mobilisées au pouvoir. En tant que Premier ministre, Hamdok a vaillamment tenté de rallier des partisans internationaux pour financer son gouvernement et accélérer la croissance afin d’aider la population et de renforcer sa crédibilité et son influence. Mais tout s’est passé trop lentement. Les RSF et les SAF ont continué à accumuler des armes et à écarter les manifestants et leurs aspirations démocratiques. Bref, le peuple n’avait pas d’armée.
Alors, les partisans internationaux de la démocratie – « l’Occident » en abrégé journalistique – auraient-ils dû ou auraient-ils pu faire plus pour soutenir la transition démocratique et empêcher une lutte militaire pour le pouvoir ? Les États-Unis et le Royaume-Uni se sont efforcés d’y parvenir en établissant le Quad avec les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite pour exercer une plus grande influence. Mais d’autres acteurs ont tardé à soutenir. Ni la Russie ni la Chine, cette dernière qui a investi massivement dans le pétrole soudanais, n’ont à gagner d’une guerre civile prolongée, ne souhaitent se ranger du côté de «l’Occident». tout le monde dans la région, plus il grandit.
Compte tenu du scepticisme quant au rôle de l’ONU au Soudan, remontant à la création du Soudan du Sud et à la guerre au Darfour, l’Union africaine (UA) et l’IGAD devraient avoir le rôle principal dans la création d’un processus international et la coordination des pressions. Mais ils sont faibles, sans l’influence nécessaire pour rassembler des pays comme la Russie, la Chine, l’Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis dans une position commune.
La communauté internationale n’étant pas encore unie, le risque demeure d’un scénario syrien où, alors que les forces rebelles prenaient le dessus, des puissances extérieures (l’Iran et la Russie dans ce cas) intervenaient pour faire basculer le champ de bataille de manière décisive en faveur du régime. Une telle intervention dans la Corne de l’Afrique serait extrêmement déstabilisante non seulement pour la région mais pour l’Afrique dans son ensemble.
Alors, quels sont les scénarios potentiels ? À l’heure actuelle, il semble que soit les combats se poursuivront jusqu’à ce qu’une partie remporte une victoire décisive, soit une impasse douloureuse et sanglante finira par être atteinte – comme en Éthiopie actuellement – ce qui fournira une base pour reprendre les négociations sur un arrangement de partage du pouvoir, comme nous l’avons fait. également vu au Soudan du Sud. L’un ou l’autre pourrait prendre des années plutôt que des mois et, dans l’intervalle, anéantir une économie déjà très fragile.
Le seul espoir alternatif repose sur la communauté internationale. Seuls les Soudanais peuvent trouver une solution à leur conflit politique. Mais une communauté internationale unie pourrait les forcer à le trouver, comme cela s’est produit en Somalie en 2011. L’UA a besoin d’être soutenue pour relancer le processus politique afin de trouver un moyen de mettre enfin les forces politiques civiles aux commandes. Pas de tâche facile. Mais quand la guerre fait rage, il faut redoubler de diplomatie.
Une dernière considération. Ce n’est pas un hasard si les pays d’Afrique les plus à risque de sombrer dans un cycle de conflit et d’instabilité sont ceux où la pression démographique et l’impact du changement climatique ont rendu la vie de plus en plus difficile pour toutes les communautés. Du Mali, du Burkina Faso et du Tchad au Soudan, en passant par l’Éthiopie et la Somalie, l’instabilité s’accroît. Pour les jeunes chômeurs, une kalachnikov, un salaire et une chance de récolter du pillage deviennent très attractifs. Hemedti n’a eu aucun mal à en recruter 100 000 dans sa milice. Dans ces conditions, seules une gouvernance très forte et une économie forte les dissuaderont de tenter leur chance, et celles-ci restent largement absentes. Non seulement les gouvernements, mais les sociétés de ces pays craquent sous la pression, ce qui rend paradoxalement le soutien de l’extérieur à la fois plus difficile et plus que jamais nécessaire.
D’autant plus que le nombre de pays dans cette situation difficile va inévitablement augmenter.
